成人久色,亚洲成人在线免费观看,av不卡国产在线观看

聊城市華海古城投資置業(yè)有限公司申請?jiān)賹彿Q，（一）有新的證據(jù)足以推翻原判決。二審法院對青島海川建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱青島海川公司）施工的3、9號樓部分工程、趙朝現(xiàn)施工的1、2號樓及人行通道外墻涂料工程，以當(dāng)事人沒有到庭為由沒有認(rèn)定，現(xiàn)申請人提交新證據(jù)，即山東天柱建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司出具的說明、監(jiān)理合同、趙朝現(xiàn)簽字的說明、支付趙朝現(xiàn)工程款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)等來印證青島海川公司施工3、9號樓部分工程、趙朝現(xiàn)施工1、2號樓及人行通道外墻涂料工程的事實(shí)存在，上述證據(jù)足以推翻原判決不予扣除申請人分包工程價(jià)款的認(rèn)定。（二）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.原審法院認(rèn)定張遵峰施工工程的工程造價(jià)為46265968.77元，沒有有效證據(jù)證明。一是涉案工程造價(jià)鑒定報(bào)告的鑒定材料沒有依法經(jīng)過質(zhì)證，該鑒定報(bào)告認(rèn)定的工程造價(jià)46265968.77元應(yīng)為無效，不應(yīng)作為有效證據(jù)使用。二是原審法院依據(jù)申請人與具有施工資質(zhì)的科信達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同約定作為與被申請人工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)錯(cuò)誤，申請人與科信達(dá)公司之間的建設(shè)工程施工合同、科信達(dá)公司與張遵峰之間的合同系相互獨(dú)立的兩份合同，鑒定報(bào)告不應(yīng)作為一個(gè)合同進(jìn)行鑒定。申請人與科信達(dá)公司簽訂的施工合同是基于科信達(dá)公司具有相關(guān)施工資質(zhì)，而且雙方簽訂的施工結(jié)算方式及價(jià)款是基于科信達(dá)公司具備相關(guān)施工資質(zhì)來確定的，該價(jià)款中除直接施工費(fèi)用外，還包括施工管理費(fèi)、公司管理費(fèi)、保險(xiǎn)、利潤、稅收等間接費(fèi)用，而被申請人作為個(gè)人顯然不存在具有施工資質(zhì)的科信達(dá)公司進(jìn)行施工所需的上述費(fèi)用，因此，原審法院不應(yīng)依據(jù)申請人與科信達(dá)公司之間簽訂的施工合同確認(rèn)被申請人張遵峰施工的范圍及價(jià)款。三是工程價(jià)款未扣除申請人的甲供材5977020.76元，存在重大疏漏。鑒定報(bào)告中所附的建設(shè)工程施工合同已將甲供材明細(xì)作為合同附件，該甲供材項(xiàng)目是合同的組成部分，而且合同約定了甲供材的價(jià)格及結(jié)算辦法。鑒定機(jī)構(gòu)一方面將被申請人張遵峰私自提交的該建設(shè)工程施工合同作為了鑒定依據(jù)，但另一方面卻沒有按合同約定進(jìn)行鑒定，未將申請人的甲供材費(fèi)用按合同約定進(jìn)行扣除。由于一審法院沒有組織雙方對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)也沒有根據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，組織雙方對鑒定過程進(jìn)行核對和征求意見，造成申請人在一審鑒定報(bào)告出具前中沒有提交相關(guān)甲供材證據(jù)，不知曉鑒定結(jié)論未扣除甲供材情況。鑒定報(bào)告出具后，一審法院不再收取申請人提交的證據(jù)并直接做出了判決，二審中申請人提交了甲供物資驗(yàn)收表99份，及包含科信達(dá)公司的關(guān)于甲供材報(bào)價(jià)的投標(biāo)文件等甲供材數(shù)量及價(jià)款的證據(jù)，但二審法院也未予扣除，應(yīng)屬于認(rèn)定工程價(jià)款缺乏事實(shí)依據(jù)。四是工程價(jià)款未扣除科信達(dá)公司及張遵峰關(guān)于3、9號樓未施工部分及申請人分包趙朝現(xiàn)施工工程等工程價(jià)款4389986.89元。首先，因一審法院未組織雙方提交鑒定材料及對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)也沒有根據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》與各方對鑒定過程核對和出具征求意見稿，并且一審法院在出具鑒定報(bào)告后對申請人提交的證據(jù)不予收取而直接做出判決，導(dǎo)致鑒定報(bào)告出具后遺漏了應(yīng)扣除被申請人張遵峰未施工而由申請人直接發(fā)包給青島海川公司3、9號樓部分工程、趙朝現(xiàn)1、2號樓及人行通道外墻涂料工程價(jià)款。其次，申請人在二審中提交了關(guān)于3、9＃樓部分工程由青島海川公司施工以及趙朝現(xiàn)施工1、2號及人行通道外墻涂料工程的證據(jù)，證明了由申請人分包而被申請人未施工的部分工程及價(jià)款。另外，被申請人如認(rèn)為其已完成施工應(yīng)提交相應(yīng)的施工證據(jù)，但被申請人也沒有提交。一、二審法院沒有將上述申請人直接分包項(xiàng)目的工程價(jià)款在鑒定報(bào)告中予以扣除。五是二審法院認(rèn)定質(zhì)保金付款期限屆滿沒有依據(jù)。根據(jù)施工合同專用條款第3.26條、第8.38的約定，保修期滿2年后支付保修金的50%，保修期滿五年后支付保修金的剩余50%。涉案工程2017年12月8日竣工驗(yàn)收，5年的保修期尚未屆滿，因此，涉案工程質(zhì)保金的50%價(jià)款不應(yīng)退還，二審判決認(rèn)定在竣工證明書上備注保修期自2017年12月8日至2019年12月7日，從而認(rèn)定質(zhì)保金返還期限到期是錯(cuò)誤的，首先，該證明上沒有加蓋公司印章，不能改變施工合同關(guān)于保修期的約定，其次，該保修期違反了建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例關(guān)于防水等工程保修期5年的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)是無效的，再次，保修期與質(zhì)保金的返還是兩個(gè)不同的概念，因此，一、二審法院違背合同約定及法律強(qiáng)制性規(guī)定，判決返還質(zhì)保金沒有依據(jù)。六是開辦費(fèi)應(yīng)按比例將被申請人未施工部分3、9號樓等工程的開辦費(fèi)215313.27元扣除。開辦費(fèi)是對整個(gè)科信達(dá)公司施工工程的價(jià)格，對此在申請人提交的招標(biāo)文件中已明確，而科信達(dá)公司及張遵峰并未全部施工，其應(yīng)舉證證明其施工范圍，對其未施工的3、9號樓等工程的開辦費(fèi)215313.27元應(yīng)扣除。2.原判決認(rèn)定申請人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有依據(jù)。一是被申請人不是實(shí)際施工人；二是申請人與科信達(dá)公司之間就工程價(jià)款沒有結(jié)算。申請人已不欠付科信達(dá)公司工程款，二審法院查明認(rèn)定存在申請人甲供材和申請人直接分包項(xiàng)目未扣除的事實(shí)，同時(shí)根據(jù)申請人提交的甲供材簽收憑證、投標(biāo)文件（含甲供材報(bào)價(jià)）、申請人直接分包的3、9號樓工程等結(jié)算報(bào)告及銀行支付憑證等都足以證明申請人已不欠科信達(dá)公司工程款的情況下，二審法院卻沒有認(rèn)定扣除上述款項(xiàng)反而判決申請人在未付款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏依據(jù)。三是原審對申請人已付張遵峰工程款104萬元沒有認(rèn)定錯(cuò)誤。（三）原判決采信的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。一是一審法院未組織雙方提交鑒定材料，在準(zhǔn)許鑒定后沒有組織雙方對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，違反了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十五條的規(guī)定，因此，一審法院及鑒定機(jī)構(gòu)將未經(jīng)質(zhì)證的材料作為鑒定依據(jù)嚴(yán)重違法。二是鑒定結(jié)論未經(jīng)質(zhì)證，鑒定報(bào)告沒有依據(jù)，應(yīng)為無效，不應(yīng)作為有效證據(jù)使用，一、二審法院依據(jù)沒有經(jīng)過質(zhì)證的鑒定材料做出的造價(jià)鑒定報(bào)告作為認(rèn)定工程價(jià)款的依據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條的規(guī)定。（四）原判決適用法律錯(cuò)誤。一是原審法院違反了鑒定材料必須經(jīng)過質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證不得作為鑒定依據(jù)的法律規(guī)定；二是原審法院違反了證據(jù)提交及認(rèn)定的法律規(guī)定，對申請人二審提交的影響案件事實(shí)的重大證據(jù)沒有認(rèn)定錯(cuò)誤；三是原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條認(rèn)定被申請人張遵峰為實(shí)際施工人并按科信達(dá)公司與申請人簽訂的施工合同進(jìn)行鑒定結(jié)算錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）、（二）、（四）、（六）項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹?/div>

判決結(jié)果

一、指令山東省聊城市中級人民法院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行

合議庭

審判長王永起審判員程林審判員張光榮二〇二一年七月二日法官助理柴華書記員袁翠翠

判決日期

2021-10-13

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: