欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人新華文軒出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“文軒公司”）與被上訴人孫長興、孫風(fēng)嶺買賣合同糾紛一案，不服成都市青羊區(qū)人民法院（2020）川0105民初16564號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

文軒公司上訴請求：撤銷原判改判被上訴人向上訴人支付7860893.2元圖書貨款；被上訴人承擔本案訴訟費。事實和理由如下：1、上訴人與北京金煌軒文化發(fā)展有限公司（以下簡稱“金煌公司”）曾簽署《銷售合同》在合同履行過程中雙方就采購事宜達成《和解協(xié)議》，根據(jù)前述協(xié)議約定，金煌公司應(yīng)向上訴人支付7860893.2元圖書貨款。被上訴人作為金煌公司的股東，在金煌公司未履行義務(wù)情形下將公司惡意注銷，應(yīng)承擔相應(yīng)責(zé)任，向上訴人支付7860893.2元圖書貨款；2、被上訴人應(yīng)承繼金煌公司注銷前的債務(wù)，作為本案的當事人。 孫長興、孫風(fēng)嶺共同答辯稱，第一，上訴人提出依據(jù)《銷售合同》和《和解協(xié)議》要求被上訴人支付786萬元的貨款，并認為和解協(xié)議的內(nèi)容具有可履行性，和解協(xié)議已被生效法律文書確定為不可履行，并且該不可履行不可歸責(zé)于雙方的任何一方，因此，上訴人再以和解協(xié)議的內(nèi)容要求被上訴人，則構(gòu)成重復(fù)起訴。第二，（2019）川01民終15329號裁定書的內(nèi)容確定了上訴人本次訴訟是依據(jù)與金煌軒公司簽訂的《銷售合同》的內(nèi)容向一審法院起訴的，因此，被上訴人認為上訴人不應(yīng)再以和解協(xié)議的內(nèi)容要求被上訴人履行。第三，即使基于《銷售合同》的內(nèi)容被上訴人也不應(yīng)支付貨款，《銷售合同》第三條第2點約定“乙方承諾在本合同履行期間完成甲方1940萬的銷售任務(wù)”，既然是銷售任務(wù)，合同的總金額則處于不確定的狀態(tài)，因此合同最終的結(jié)算金額應(yīng)以被上訴人在合同有效期內(nèi)（2011年12月19日至2011年12月31日）實際采購的數(shù)額為準，而上述期限內(nèi)并未產(chǎn)生任何的實際采購，同時，《銷售合同》的內(nèi)容采取的是先貨后款的方式，付款是要在被上訴人收到貨物之日起于2011年12月31日前付款，因此，《銷售合同》約定的付款條件是收到貨物，被上訴人并未收到上訴人的任何貨物，因此，上訴人主張被上訴人支付貨款無事實依據(jù)。《銷售合同》的第三條第1點也明確約定了供貨的目錄需由雙方指定，而上訴人并未舉出基于《銷售合同》雙方共同確定具體書目的任何證據(jù)，因此，《銷售合同》應(yīng)為缺乏采購的書目和數(shù)量，導(dǎo)致合同無法履行，系雙方約定不明所造成，并不可歸責(zé)于任何一方。 文軒公司向一審法院提出訴訟請求：1、判令孫長興、孫風(fēng)嶺向文軒公司支付7860893.20元圖書貨款；2、判令孫長興、孫風(fēng)嶺承擔本案的訴訟費用。 一審法院認定事實如下：2011年4月15日，文軒公司（甲方）與世藝公司（乙方）簽訂的《購銷合作協(xié)議》，主要約定：1、甲方向乙方采購實洋為7763530.68元（碼洋為25878435.6元，采購折扣為3折）的圖書產(chǎn)品；2、乙方向甲方采購實洋為7763530.68元（碼洋為19408826.7元，采購折扣為4折）圖書產(chǎn)品。 2011年12月19日，世藝公司、紅孩兒公司共同向文軒公司發(fā)出《公函》，主要內(nèi)容為：世藝公司與文軒公司簽訂的《購銷合作協(xié)議》中文軒公司的銷售對象變更為紅孩兒公司，世藝公司委托紅孩兒公司代收《購銷合作協(xié)議》中文軒公司對世藝公司的應(yīng)付款未付部分，此部分代收款用于支付紅孩兒公司向文軒公司購買與購銷協(xié)議關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的貨款。同日，文軒公司與紅孩兒公司簽訂《銷售合同》，主要約定：由紅孩兒公司在合同履行期間完成為文軒公司產(chǎn)品碼洋19408826.7元（供貨折扣為4折）的銷售任務(wù)，紅孩兒公司在收的到文軒公司供貨之日起并在2011年12月31日前付清全部應(yīng)付貨款，合同有效期為2011年12月19日至2011年12月31日。 2011年12月21日，文軒公司的《銷售發(fā)貨單》載明：客戶名稱為紅孩兒公司，提貨方式為自提，總碼洋為18967655元，總實洋為7587062元。 2013年12月11日，文軒公司（甲方）與紅孩兒公司（乙方）簽訂《和解協(xié)議》，主要內(nèi)容為：一、乙方同意繼續(xù)全面履行雙方于2011年12月19日簽訂的《銷售合同》，乙方采購碼洋19652233元，實洋金額為7860893.20元。乙方確認按本協(xié)議附件1《向紅孩兒公司易貨圖書商品書目清單》記載的甲方的供貨進行采購，實采圖書扣除乙方已收貨273831.20元實洋品種。在乙方按本協(xié)議第二條約定的方式履行付款義務(wù)后，無條件接受附件中的甲方圖書。同時，乙方同意對甲方已經(jīng)向其供貨的大中專樣板間共計3353090.05元的圖書按本協(xié)議第二條約定的方式履行付款義務(wù)。二、雙方應(yīng)收應(yīng)付款項的支付方式。1．乙方以向甲方應(yīng)收的5683914.83元書款，扣除3353090.05元用于向甲方履行付款義務(wù)，雙方不做現(xiàn)金流轉(zhuǎn)，甲方向乙方開具3353090.05元增值稅發(fā)票。乙方以剩余的2330824.78元應(yīng)收貨款用于支付向甲方采購《銷售合同》7860893.20元實洋的部分貨款，該部分貨款雙方不做現(xiàn)金流轉(zhuǎn)，該部分貨款包含在甲方于2011年12月26日已向其開具的7860893.20元增值稅發(fā)票中處理。2．通過本協(xié)議第二條第一款的雙方應(yīng)收應(yīng)付款的沖抵，乙方還需向甲方支付的應(yīng)付款為5530068.42元，由乙方按以下方式履行付款義務(wù)：乙方向甲方開具5530068.42元增值稅發(fā)票，乙方的應(yīng)收貨款用于向甲方支付應(yīng)付款5530068.42元。乙方應(yīng)付款的給付雙方不進行現(xiàn)金流轉(zhuǎn)，由乙方按照甲方根據(jù)自身項目需求的圖書分批次總計供貨600萬元實洋的圖書實物，乙方向甲方開具等額的增值稅發(fā)票，僅用于甲方的賬務(wù)處理。本協(xié)議生效后甲方要求乙方供貨的批次和期限無限制，乙方應(yīng)按照甲方相關(guān)項目的進度需求，由乙方在甲方要求的供貨期內(nèi)提供符合質(zhì)量標準的圖書（圖書質(zhì)量標準按附件2執(zhí)行）。 2014年11月15日，文軒公司復(fù)點倉庫圖書出具《“紅孩兒”存放商品盤點明細匯總表》《紅孩兒庫位盤點清單》載明賬面金額為18967655元。 另查明，1、紅孩兒公司于2014年1月22日更名為金煌公司；2、金煌公司于2019年9月5日注銷登記，注銷登記時的股東為孫長興、孫風(fēng)嶺；3、2019年1月7日生效的（2018）川01民終13580號民事判決書確認了《和解協(xié)議》實際無法履行，并就雙方債權(quán)債務(wù)品迭后判令文軒公司支付金煌公司2330824.78元；4、文軒公司不服（2018）川01民終13580號民事判決書，向成都市人民檢察院申請監(jiān)督，成都市人民檢察院于2020年7月28日向成都市中級人民法院提出再審檢察建議，成都市中級人民法院于2020年10月27日作出（2020）川01民監(jiān)16號民事決定書決定對該再審檢察建議不予采納。 庭審中，孫長興、孫風(fēng)嶺明確表示不愿繼續(xù)履行《銷售合同》中的圖書采購義務(wù)。 一審法院認為，本案爭議的焦點在于：第一，本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴。業(yè)已生效的（2019）川01民終15329號民事裁定書已經(jīng)認定文軒公司提起的訴訟屬于《和解協(xié)議》簽訂前已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，與成都市中級人民法院（2018）川01民終13580號案件涉及的《和解協(xié)議》并非同一法律關(guān)系，故文軒公司并非基于同一事實和理由的重復(fù)起訴，故本院不再重復(fù)審查。 第二、本案圖書款項的認定。本案中，《銷售合同》約定了紅孩兒公司（現(xiàn)更名為金煌公司）向文軒公司采購銷售實洋7860893.20元的圖書，金煌公司與文軒公司簽訂和解協(xié)議約定7860893.20元圖書款由兩部分組成。其中一部分是金煌公司與文軒公司之間以互易方式進行的債權(quán)債務(wù)抵銷2330824.78元，金煌公司以其享有的2330824.78元應(yīng)收款沖抵本案7860893.20元貨款中的2330824.78元，另一部分圖書款5530068.42元，由金煌公司根據(jù)文軒公司的需求提供600萬元實洋的圖書實物沖抵。因雙方在和解協(xié)議中未約定金煌公司對文軒公司的供貨書目及數(shù)量，對此又無法達成補充協(xié)議，故文軒公司與金煌公司在和解協(xié)議中約定的消滅原有債權(quán)債務(wù)的方式實際無法履行。金煌公司對文軒公司享有2330824.78元債權(quán)已在成都市中級人民法院（2018）川01民終13580號民事判決中獲得支持。雙方在《和解協(xié)議》中認可金煌公司已實際收到273831.20元圖書，金煌公司應(yīng)承擔付款責(zé)任。 第三、關(guān)于孫長興、孫風(fēng)嶺的責(zé)任承擔。金煌公司注銷登記時本案所涉?zhèn)鶛?quán)尚未經(jīng)生效裁判確定，但已進入訴訟程序，可以認為是金煌公司的已知債權(quán)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十一條規(guī)定：“公司清算時，清算組應(yīng)當按照公司法第一百八十五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時申報債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對因此造成的損失承擔賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”清算組應(yīng)當將公司解散清算事宜書面通知文軒公司，因金煌公司是自行清算，清算組成員為股東孫長興、孫風(fēng)嶺，清算組未履行前述書面通知的義務(wù)，應(yīng)當向文軒公司承擔侵權(quán)賠償責(zé)任。 綜上所述，對文軒公司的訴訟請求，一審法院予以部分支持。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十一條，《中華人民共和國公司法》第一百八十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（二）》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、孫長興、孫風(fēng)嶺于本判決生效之日起十五日內(nèi)向新華文軒出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰举r償圖書貨款273831.20元；二、駁回新華文軒出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰镜钠溆嘣V訟請求。案件受理費66826元，由新華文軒出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰矩摀?萬元，孫長興、孫風(fēng)嶺負擔6826元。 二審中，雙方均未提交新證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審查明事實一致，本院予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費66826元，由新華文軒出版?zhèn)髅焦煞萦邢挢?zé)任公司負擔。 本判決為終審判決。 本案判決生效后，負有履行義務(wù)的當事人應(yīng)當依法按期履行。逾期未履行的，權(quán)利人申請執(zhí)行后，人民法院依法對相關(guān)當事人采取限制高消費、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任

審判長王曉川 審判員唐欣欣 審判員仇靜 二〇二一年九月二十六日 書記員尹貽冉

2021-10-11