欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告張祥榮訴被告況正勇、貴州四季豐建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“四季豐公司”）、江西建工第一建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“江西一建”）、晴隆縣衛(wèi)生健康局（以下簡(jiǎn)稱“晴隆縣衛(wèi)健局”）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2021年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2021年3月9日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張祥榮及其委托訴訟代理人王志江、被告況正勇、被告四季豐公司的委托訴訟代理人程智淵、被告江西一建的委托訴訟代理人唐詩(shī)奇、被告晴隆縣衛(wèi)健局的委托訴訟代理人范宏謙到庭參加訴訟。庭后原告申請(qǐng)追加貴州會(huì)賢建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)賢公司”）為本案被告，本院經(jīng)審查符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。依法適用簡(jiǎn)易程序于2021年5月7日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張祥榮及其委托訴訟代理人王志江、被告況正勇、被告四季豐公司的委托訴訟代理人程智淵、被告江西一建公司的委托訴訟代理人唐詩(shī)奇、被告晴隆縣衛(wèi)健局的委托訴訟代理人范宏謙、被告會(huì)賢公司的委托訴訟代理人李潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告張祥榮提出訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)：1、判令解除原、被告雙方于簽訂的《鋼筋工程勞務(wù)合同》；2、判令四被告連帶支付原告工程款1079381.4元及資金占用費(fèi)36019元（從的資金占用費(fèi)，以1079381.4元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)付至實(shí)際付清之日止）；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)由四被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：，原告承接了被告位于晴隆的晴隆中醫(yī)院項(xiàng)目鋼筋工程，并簽訂了《鋼筋工程勞務(wù)合同》。合同簽訂后，原告按照合同約定組織進(jìn)場(chǎng)施工，完工后，原告與被告做了工程結(jié)算，被告尚拖欠原告工程款1079381.4元。原告多次要求被告付款未果。為此，原告為了維護(hù)其合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定特訴至法院，懇請(qǐng)判允如前訴請(qǐng)。 被告況正勇辯稱：簽訂合同是事實(shí)，金額1079381.4元不對(duì)，欠款應(yīng)是839381.04元，補(bǔ)償?shù)?50000元是江西一建重新?lián)Q人來做工，江西一建答應(yīng)補(bǔ)償給原告的款項(xiàng)，補(bǔ)償?shù)?50000元與我無關(guān)。 被告四季豐公司辯稱：答辯人與被答辯人之間不存在任何合同關(guān)系，被答辯人請(qǐng)求答辯人支付工程款違反合同相對(duì)性原則，且沒有事實(shí)與法律依據(jù)。首先，根據(jù)被答辯人提交的《鋼筋工程勞務(wù)合同》可知，被答辯人與況正勇存在勞務(wù)合同關(guān)系，被答辯人不存在任何合同關(guān)系。其次，被答辯人提交的相關(guān)施工資料及簽證上均沒有答辯人的蓋章，也足以說明被答辯人并沒有參與案涉工程的施工。最后，在況正勇與江西建工第一建筑有限責(zé)任公司建設(shè)工程勞務(wù)分包合同一案中［案號(hào)：（2020）黔2324民初2012號(hào)］，被答辯人已出具情況說明，因況正勇當(dāng)時(shí)想以被答辯人的名義承接案涉項(xiàng)目，故被答辯人單方在《建設(shè)工程勞務(wù)施工合同》上進(jìn)行了蓋章。但由于江西建工第一建筑有限責(zé)任公司并未接收被答辯人蓋章的勞務(wù)合同，被答辯人未進(jìn)行施工，也從未接收過案涉項(xiàng)目的工程款，也從未向答辯人支付過工程款，故被答辯人與江西建工第一建筑有限責(zé)任公司沒有任何關(guān)系，與案涉項(xiàng)目無關(guān)。綜上，被答辯人針對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求均不能成立，請(qǐng)求依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。 被告江西一建辯稱：1、江西一建并未與張祥榮簽訂任何合同，不存在合同關(guān)系，且江西一建在本案中身份是承包人，而并非發(fā)包人，也不具有建工合同司法解釋規(guī)定的承擔(dān)連帶責(zé)任的情形；2、本案原告所做工程工程量及結(jié)算價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)均未得到江西一建的認(rèn)可，江西一建只是將涉案工程勞務(wù)工作分包給具有建筑勞務(wù)施工資質(zhì)的貴州會(huì)賢建筑勞務(wù)有限公司，而對(duì)于包含原告在內(nèi)的其他違法層層轉(zhuǎn)包行為毫不知情，也不應(yīng)當(dāng)對(duì)前述違法行為承擔(dān)責(zé)任。 被告晴隆縣衛(wèi)健局辯稱：晴隆縣衛(wèi)生健康局不存在欠付江西建工第一建筑有限責(zé)任公司建設(shè)工程價(jià)款的情況，不對(duì)原告張祥榮的訴請(qǐng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)江西建工第一建筑有限責(zé)任公司報(bào)送給晴隆縣衛(wèi)生健康局經(jīng)過三方簽字認(rèn)可的工程量資料中，晴隆縣衛(wèi)生健康局需支付給江西建工第一建筑有限責(zé)任公司工程價(jià)款78949877.81元，截止至2020年12月31日，晴隆縣衛(wèi)生健康局已經(jīng)支付給江西建工第一建筑有限責(zé)任公司工程價(jià)款109064860元。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條第二款之規(guī)定，發(fā)包人僅在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。晴隆縣衛(wèi)生健康局不存在欠付江西建工第一建筑有限責(zé)任公司價(jià)款的情形，不應(yīng)對(duì)張祥榮的訴請(qǐng)承擔(dān)責(zé)任。基于上述事實(shí)和理由，答辯人請(qǐng)求人民法院依法判決駁回原告張祥榮對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。根據(jù)合同的相對(duì)性，答辯人未與原告簽訂任何合同，也不清楚原告是否系本案的實(shí)際施工人。 被告會(huì)賢公司辯稱：對(duì)于原告是否是實(shí)際施工人應(yīng)以其實(shí)際承擔(dān)的工作為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，但本案中原告進(jìn)行的僅是鋼筋班的勞務(wù)工作，并不屬于實(shí)際施工人，其無權(quán)依據(jù)建設(shè)工程司法解釋的規(guī)定突破合同的相對(duì)性，要求答辯人支付款項(xiàng)。即便認(rèn)為其是實(shí)際施工人，我方收到江西一建的款項(xiàng)后，均將所有款項(xiàng)支付給實(shí)際施工人周鑫，為此我方也不再承擔(dān)其余的付款責(zé)任。我方與江西一建簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，江西一建應(yīng)當(dāng)支付我方的勞務(wù)分包款應(yīng)為990萬元，其僅支付我方6704000元，仍欠付我方勞務(wù)分包款，我方?jīng)]有對(duì)原告支付鋼筋勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告江西一建系被告晴隆縣衛(wèi)健局發(fā)包的晴隆縣中醫(yī)院建設(shè)項(xiàng)目的工程總承包方。2018年4月25日，被告況正勇以被告四季豐公司名義與江西一建簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)施工合同》，約定江西一建將其從晴隆縣衛(wèi)健局承包的上述工程的散水范圍內(nèi)的全部基礎(chǔ)部分及主體部分工程的土建施工作業(yè)采用人工、機(jī)械、輔材大清包方式轉(zhuǎn)包給況正勇施工，后因江西一建的前期工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人周合不同意四季豐公司參與工程，故四季豐公司未實(shí)際參與案涉項(xiàng)目，況正勇也未實(shí)際掛靠四季豐公司施工。之后，況正勇與張祥榮于2019年9月21日簽訂《鋼筋工程勞務(wù)合同》，況正勇將從江西一建轉(zhuǎn)包的工程（晴隆縣中醫(yī)院建設(shè)項(xiàng)目二標(biāo)段）的鋼筋部分分包給張祥榮施工。合同簽訂后，張祥榮進(jìn)場(chǎng)施工，后因江西一建對(duì)案涉項(xiàng)目進(jìn)行清場(chǎng)，張祥榮于2020年2月停止施工。況正勇與張祥榮于2020年6月16日在《晴隆中醫(yī)院鋼筋班完成勞務(wù)費(fèi)（2020年1月24日）用表》，確認(rèn)未付勞務(wù)費(fèi)為839381.04元。2020年8月12日，況正勇、張祥榮、丁明元、楊普發(fā)在《項(xiàng)目名稱：晴隆縣中醫(yī)院建設(shè)項(xiàng)目＜二標(biāo)段＞》上共同確認(rèn)欠丁明元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)50000元，欠楊普發(fā)勞務(wù)費(fèi)40000元，2019年5月1日至2020年7月31日停工期間代班工資最低要求150000元。張祥榮無勞務(wù)施工資質(zhì)。丁明元、楊普發(fā)系張祥榮班組人員，張祥榮班組人員的工資，由況正勇統(tǒng)一付給張祥榮。 晴隆縣衛(wèi)健局與江西一建簽訂的《建筑工程勞務(wù)施工合同》約定，付款周期按月進(jìn)度支付實(shí)際完成工程量的價(jià)款70%，完工后付至工程總價(jià)款的85%，余下工程款待審計(jì)后扣除3%質(zhì)保金后，發(fā)包人一次性支付給承包人。因案涉工程未完工，在張祥榮班組停止勞務(wù)施工前（2020年2月前），已完成工程結(jié)算費(fèi)用為24066079.39元，故按合同約定晴隆縣衛(wèi)健局應(yīng)付江西一建進(jìn)度款16846255.57元，晴隆縣衛(wèi)健局已支付20500000元。 上述事實(shí)，有原、被告庭審陳述，《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，《鋼筋工程勞務(wù)合同》，《晴隆中醫(yī)院鋼筋班完成勞務(wù)費(fèi)（2020年1月24日）用表》，《項(xiàng)目名稱：晴隆縣中醫(yī)院建設(shè)項(xiàng)目＜二標(biāo)段＞》，《建設(shè)工程勞務(wù)施工合同》，《晴隆縣中醫(yī)院建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)（二標(biāo)段）已完工程結(jié)算報(bào)告》，《建設(shè)工程施工合同》在卷為證，本院予以確認(rèn)

一、被告況正勇于本判決生效之日起三十日內(nèi)，支付原告張祥榮勞務(wù)費(fèi)1079381.40元及資金占用費(fèi)（資金占用費(fèi)以1079381.40元為基數(shù)，從2020年1月6日起按照中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）。 二、駁回原告張祥榮的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)14838元，減半收取7419元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)8300元，由被告況正勇負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省黔西南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院

審判員黃勇 二〇二一年九月八日 法官助理鄧召蘭 書記員桑陶英

2021-10-11