欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

再審申請人北京龍本教育科技集團有限公司（簡稱龍本科技公司）因與被申請人中國建筑出版?zhèn)髅接邢薰荆ê喎Q建筑出版公司）及一審被告北京龍本魯班教育咨詢有限公司（簡稱龍本魯班公司）侵害著作權(quán)糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73民終2974號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

龍本科技公司申請再審稱，1.原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。龍本科技公司不存在任何侵權(quán)行為。龍本科技公司與龍本魯班公司是各自獨立的法人。被訴行為系龍本魯班公司獨立經(jīng)營行為，雙方之間的合作是課程售賣關(guān)系，故龍本科技公司與龍本魯班公司并不存在共同侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔連帶責任。2.原判決認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。龍本魯班公司提交的《2019年度課程合作協(xié)議書》（簡稱課程協(xié)議書）未經(jīng)龍本科技公司質(zhì)證。建筑出版公司于一審?fù)ズ筇峤粫尜|(zhì)證意見對課程協(xié)議書的三性不予認可。一審法院卻將課程協(xié)議書作為認定共同侵權(quán)的主要證據(jù)，違反了民事訴訟中“誰主張誰舉證”的原則，應(yīng)當予以糾正。3.原判決適用法律確有錯誤。建筑出版公司起訴龍本魯班公司侵權(quán)的證據(jù)為（2019）閩廈開證內(nèi)字第2705號公證書（簡稱第2705號公證書）中所述的侵權(quán)行為，即“江智杰”在報名后，李風向其指定郵箱發(fā)送了涉案電子書。除此之外，建筑出版公司并沒有提供其他證據(jù)證明龍本魯班公司還有其他侵權(quán)行為。上述公證取證的過程明顯屬于建筑出版公司的“陷阱取證”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條之規(guī)定，不應(yīng)作為侵權(quán)證據(jù)使用。原判決判定龍本魯班公司侵權(quán)成立，顯屬適用法律錯誤。同時，原判決適用公司法、侵權(quán)責任法及著作權(quán)法均有不當。4.原審程序存在重大瑕疵。龍本科技公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項至第十項之規(guī)定，向本院申請再審，請求提審本案或指令再審。 建筑出版公司稱，原判決認定事實清楚，適用法律正確

駁回北京龍本教育科技集團有限公司的再審申請

審判長亓蕾 審判員宋川 審判員聞漢東 二〇二一年九月二十九日 法官助理黃濤 書記員何雅

2021-10-09