欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人李國(guó)慶因與被上訴人陶井綠（又名陶景祿）承攬合同糾紛一案，不服河南省民權(quán)縣人民法院（2021）豫1421民初1677號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

李國(guó)慶上訴請(qǐng)求：1、撤銷河南省民權(quán)縣人民法院作出的（2021）豫1421民初1677號(hào)民事判決書，改判駁回被上訴人陶井綠的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院查明事實(shí)錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。上訴人李國(guó)慶與被上訴人陶井綠之間并不是合同關(guān)系，也不是建設(shè)工程合同意義上的合同相對(duì)人。2012年，上訴人李國(guó)慶只是小喬酒店聘用的員工之一，上訴人既沒有小喬酒店的任何股份，又不是小喬酒店經(jīng)營(yíng)的參與者、管理者，該工程也不是上訴人承包的，上訴人沒有支付工程款的義務(wù)。上訴人身為小喬酒店的員工，在協(xié)議上簽字只是工人干完活之后作為部門經(jīng)理確認(rèn)一下工程量，是工作職責(zé)的一部分，并不是承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)的主體，簽字確認(rèn)之后也都是小喬國(guó)際魏明勝負(fù)責(zé)支付工程款，雙方聊天記錄及一審?fù)徆P錄能夠證實(shí)被上訴人認(rèn)可先由部門負(fù)責(zé)人簽字后再找魏明勝索要工程款，雙方不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。上訴人不是合同相對(duì)人，也沒有出具過(guò)欠款憑證，更沒有支付工程款義務(wù)。協(xié)議內(nèi)容能夠看出被上訴人是為小喬酒店干的活，是魏明勝招募的，魏明勝是合同相對(duì)人。二、本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。被上訴人一直找魏明勝要工程款，并沒有找過(guò)上訴人，該工程款不應(yīng)由上訴人支付，也已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。 被上訴人陶井綠答辯請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 陶井綠向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告給付工程款22200元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月10日，原告陶井綠與被告李國(guó)慶簽訂《協(xié)議書》，約定被告將小喬酒店主樓衛(wèi)生間內(nèi)煙管拆除和植筋澆筑工程以包工包料的方式交給原告施工。工程完工后，原告多次向被告催要工程款，被告至今未支付。 一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《協(xié)議書》為有效合同。原告按照協(xié)議約定全面履行了自己的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付原告工程款22200元。協(xié)議書符合合同的一般形式要件，具有相對(duì)性，故被告辯稱原、被告之間無(wú)任何合同關(guān)系，協(xié)議書只是工程量的確認(rèn)理由不能成立，法院不予支持；被告辯稱原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，但從原告提交的協(xié)議書內(nèi)容可以看出，雙方未約定付款時(shí)間，原告有權(quán)向被告隨時(shí)主張，故本案不超過(guò)訴訟時(shí)效，其該辯稱理由不能成立，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條、第七百八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：被告李國(guó)慶于判決生效后五日內(nèi)支付原告陶井綠工程款22200元。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取178元，由被告李國(guó)慶負(fù)擔(dān)。 本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，陶井綠請(qǐng)求李國(guó)慶支付工程款22200元有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均無(wú)新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)355元，由上訴人李國(guó)慶負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)李清振 審判員王曉輝 審判員宋沖 二〇二一年八月二十五日 書記員史遠(yuǎn)

2021-10-08