李永剛、徐玉龍等買賣合同糾紛民事一審民事判決書
案號(hào):(2020)魯1402民初4039號(hào)
判決日期:2021-09-28
法院:德州市德城區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告李永剛與被告徐玉龍、王文靜買賣合同糾紛一案,本院于2020年7月27日立案后,依法適用簡易程序?qū)徖怼1桓嫘煊颀垺⑼跷撵o提出管轄權(quán)異議,本院裁定駁回了被告徐玉龍、王文靜的異議。被告徐玉龍、王文靜不服,提起上訴,德州市中級(jí)人民法院裁定:駁回上訴,維持原裁定。本案于2021年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理,原告李永剛、代理人鄭佳琦到庭參加訴訟。被告徐玉龍、王文靜經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
李永剛向本院提出訴訟請求:1.請求判令被告徐玉龍、被告王文靜向原告李永剛連帶償還欠款149332.4元;2.請求本案訴訟費(fèi)由被告徐玉龍、被告王文靜承擔(dān)。事實(shí)和理由:徐玉龍與王文靜系夫妻關(guān)系。自2016年開始,徐玉龍、王文靜多次在李永剛處訂購玻璃酒瓶用于包裝,李永剛均依約向徐玉龍、王文靜發(fā)貨,但徐玉龍、王文靜僅向李永剛支付了部分款項(xiàng),至今仍有余款尚未結(jié)清。2018年2月6日,王文靜向李永剛提出將賬單進(jìn)行核對(duì),李永剛于2018年2月8日將賬單拍攝給了王文靜,王文靜核對(duì)后對(duì)賬單提出異議并自行出具了賬單一份,李永剛核對(duì)后對(duì)該賬單予以認(rèn)可。2019年2月1日,徐玉龍也將王文靜出具的對(duì)賬單發(fā)送給了李永剛,表示了對(duì)賬單的認(rèn)可。然而經(jīng)過對(duì)賬之后,徐玉龍、王文靜一直未向李永剛支付任何款項(xiàng),李永剛多次要求徐玉龍、王文靜積極履行付款義務(wù),但徐玉龍、王文靜一直怠于履行,給李永剛造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。
徐玉龍、王文靜未作答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
原告與兩被告之間存在買賣合同關(guān)系,自2016年5月至2017年12月期間,兩被告分8次從原告處訂購黑貴賓酒瓶及瓶蓋、花好月圓酒瓶及瓶蓋、年份原漿酒瓶、東泰酒瓶、貴賓專供酒瓶、紅色浪漫酒瓶及瓶蓋等貨物,原告均已通過托運(yùn)方式向兩被告發(fā)貨,期間通過王文靜的銀行賬號(hào)多次與原告進(jìn)行了部分貨款的結(jié)算。原告與兩被告分別通過微信聯(lián)系并進(jìn)行核對(duì),于2018年9月23日最終確定兩被告尚欠原告貨款149332.40元未付。至原告提起訴訟之日,兩被告共欠原告貨款149332.40元未付。
上述事實(shí),有出庫單、貨物運(yùn)輸(托運(yùn))協(xié)議、德州市德城區(qū)劉開鎖配貨中心出具的證明、微信聊天信息截圖、銀行交易明細(xì)等證據(jù)證明,本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
被告徐玉龍、王文靜于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李永剛貨款149332.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3286元,減半收取1643元,由被告徐玉龍、王文靜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員滕冬梅
二〇二一年四月九日
本院與原本核對(duì)無異
法官助理石倓
書記員季秀榮
判決日期
2021-09-28