欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告譚合云與被告尹建波、被告尹國鋒、被告湘潭益建建設(shè)工程有限公司（以下簡稱：益建建設(shè)公司）、被告湘潭益建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：益建房產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，原告譚合云向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，請求查封、凍結(jié)四被告銀行存款2403389.13元及同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，本院于2021年2月26日依法裁定凍結(jié)四被告銀行存款2403389.13元或查封、扣押其同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本案適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚合云及其委托訴訟代理人彭新武，被告尹建波及其委托訴訟代理人戴翔、被告尹國鋒、被告益建建設(shè)公司委托訴訟代理人戴翔、被告益建房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人謝堅(jiān)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告譚合云向本院提出訴訟請求：1、請求判令四被告向原告支付工程款1481300.83元及利息888000元（從2016年3月26日起至2021年3月25日止，按年利率10%計(jì)算）；2、判令四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年6月13日，被告益建房產(chǎn)公司將江濱農(nóng)貿(mào)市場工程發(fā)包給被告益建建設(shè)公司，隨后益建建設(shè)公司又將該工程水電部分分包給被告尹建波、尹國鋒，總包干價(jià)為95元／平方米。2013年6月18日，被告尹建波又將該水電分包工程轉(zhuǎn)包給原告，總包干價(jià)為72元／平方米。2016年3月25日，雙方對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收，但實(shí)際上2015年上半年工程已交付使用，工程合同結(jié)算價(jià)為1431504元，增加部分工程價(jià)為931885.13元，工程總造價(jià)為2363389.13元，被告已支付882088.3元，尚欠1481300.83元。原告在墊付工程資金不足的情況下，對(duì)外向他人以月息1分的利息借款，造成了原告巨大的經(jīng)濟(jì)損失，原告多次找被告催要工程款，四被告均以種種理由拖欠至今，原告為維護(hù)其自身合法權(quán)益，遂訴至法院，請求判如所請。 被告尹建波辯稱，1、原告與被告簽訂的《建設(shè)工程水電施工分包合同》系無效合同；2、原告無證據(jù)證明其已經(jīng)按合同約定的工程量履行了全部施工義務(wù)；3、原告無證據(jù)證實(shí)其完成了增補(bǔ)工程；4、原告主張的逾期付款利息無任何依據(jù)；5、原告提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。 被告尹國鋒辯稱：《建設(shè)工程水電施工分包合同》答辯人未簽字，答辯人也未參與該工程，不應(yīng)承擔(dān)任何付款義務(wù)。 被告益建建設(shè)公司、被告益建房產(chǎn)公司辯稱：原告譚合云與答辯人不存在轉(zhuǎn)包關(guān)系，原告的起訴突破了合同的相對(duì)性，答辯人不是本案適格的主體；2、原告譚合云無證據(jù)證明其已經(jīng)按照被告尹建波簽訂的《建設(shè)工程水電施工分包合同》履行了自己的合同義務(wù)，完成了合同約定的全部工程；3、原告無證據(jù)證實(shí)其完成了該涉案工程的增補(bǔ)工程；4、原告主張的逾期付款利息無約定、無法律依據(jù)；5、原告的起訴依據(jù)超過了訴訟時(shí)效。 原告譚合云為支持其訴訟請求，向本院依法提交了證據(jù)，證據(jù)內(nèi)容及質(zhì)證意見參見法庭筆錄。本院根據(jù)被告的質(zhì)證意見及庭審查明的事實(shí)對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：原告譚合云提供的證據(jù)１原、被告身份信息的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，被告益建房產(chǎn)公司與被告益建建設(shè)公司是否為本案適格被告，本院將結(jié)合其他證據(jù)及庭審查明的事實(shí)綜合予以認(rèn)定；原告譚合云提交的證據(jù)2《水電安裝工程施工合同》、《建設(shè)工程水電施工分包合同》，上述證據(jù)結(jié)合庭審查明的事實(shí)能夠證明原告的待證事實(shí)，故本院對(duì)上述證據(jù)的三性予以認(rèn)可；原告譚合云提交的證據(jù)3水電安裝質(zhì)量檢測委托單（1份）、絕緣電阻檢測結(jié)果報(bào)告（4份）系復(fù)印件，本院無法核實(shí)其真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)的三性不予認(rèn)可；原告譚合云提交的證據(jù)4結(jié)算編制說明1份、匯總表1份、工程量結(jié)算表1份、竣工結(jié)算匯總表1份系原告單方制作，并無被告的簽字確認(rèn)，不能達(dá)到原告的證明目的，故本院對(duì)該證據(jù)的三性不予認(rèn)可；原告譚合云提交的證據(jù)5增補(bǔ)工程證據(jù)項(xiàng)目清單與計(jì)價(jià)表16頁、人工、主要材料、機(jī)械匯總表10頁、主材設(shè)備明細(xì)表4頁、代付人工材料明細(xì)1張、尹總提供材料清單2張、工作聯(lián)系單、回復(fù)函等6張、圖紙18張，成套配電箱報(bào)價(jià)單、調(diào)價(jià)通知、價(jià)格表6張,送貨單等54張，長沙市云騰電照總匯價(jià)格表18頁，上述證據(jù)中絕大部分系原告或案外人單方制作，無被告簽字確認(rèn)，其中工作聯(lián)系單、回復(fù)函等6張、圖紙18張系復(fù)印件，本院無法核實(shí)其真實(shí)性，以上證據(jù)無法形成證據(jù)鏈證明原告的待證事實(shí)，故本院對(duì)上述證據(jù)的三性不予認(rèn)可；原告譚合云提交的證據(jù)6三份會(huì)議記錄（2015年8月12日／2015年9月18日／2015年12月1日），上述三份會(huì)議記錄中只有2015年8月12日的會(huì)議紀(jì)要有被告尹建波簽名確認(rèn)，其余兩份均無任何一方簽名，故本院僅認(rèn)可2015年8月12日的會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性與合法性，關(guān)聯(lián)性本院將結(jié)合其他證據(jù)及庭審查明的事實(shí)綜合予以認(rèn)定；原告譚合云提交的證據(jù)7銀行流水及個(gè)人借條、證據(jù)8Ｕ盤，上述證據(jù)無法達(dá)到原告的證明目的，本院對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；原告譚合云提交的證據(jù)9證人證言（戴正祥、羅世民、姜水晶、馬海峰），對(duì)上述證人證言本院將結(jié)合其他書面證據(jù)綜合予以認(rèn)定。 被告尹建波為支持其答辯意見向本院提交證據(jù)1雷秀保說明及匯總表、證據(jù)2劉海軍證明、證據(jù)3譚軍證明、證據(jù)5王槐峰證明，上述證人均未到法庭接受法庭詢問，本院無法核實(shí)其真實(shí)性，故本院對(duì)上述證據(jù)的三性不予認(rèn)可；被告尹建波提交的證據(jù)4付款回單兩張，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，該證據(jù)能證明被告的待證事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的三性予以認(rèn)可；證據(jù)6、工程總造價(jià)及結(jié)算單，該證據(jù)能夠證明被告尹建波與被告益建房產(chǎn)公司、被告益建建設(shè)公司對(duì)本案涉案工程的最終結(jié)算情況，且該證據(jù)中體現(xiàn)的合同內(nèi)面積與原告提交的《建設(shè)工程水電施工分包合同》約定的面積基本一致，故本院對(duì)該證據(jù)的三性予以認(rèn)可。 被告益建建設(shè)公司為支持其答辯意見向本院提交領(lǐng)據(jù)三張及進(jìn)賬單三張，該證據(jù)能證明被告的待證事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的三性予以認(rèn)可。 被告益建房產(chǎn)公司為支持其答辯意見向本院提交江濱農(nóng)貿(mào)市場水電安裝部分工程結(jié)算書、江濱農(nóng)貿(mào)市場水電安裝工程付款憑證，該證據(jù)能證明被告的待證事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的三性予以認(rèn)可。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 被告尹建波掛靠在被告益建建設(shè)公司名下，于2013年6月13日以被告益建建設(shè)公司（乙方，承包方）名義，與被告益建房產(chǎn)公司（甲方，發(fā)包方）簽訂了《水電安裝工程施工合同》，合同約定：1、工程名稱：江濱農(nóng)貿(mào)市場工程；2、建筑面積約19082平方米，以實(shí)際竣工建筑面積為準(zhǔn)；3、工程安裝造價(jià)約1813000元，具體以審核的結(jié)算為準(zhǔn)；4、承包范圍：江濱農(nóng)貿(mào)市場工程全部安裝工程項(xiàng)目，包括電氣安裝、給排水、弱電多媒體等設(shè)計(jì)圖紙、圖紙會(huì)審所包含的水電安裝施工內(nèi)容……5、承包方式：大包干、包工、包料、包質(zhì)量、包安裝、包進(jìn)度、包文明施工；6、包干價(jià)為95元每平方米……2013年6月18日，被告尹建波（乙方，承包方）與原告譚合云（甲方，發(fā)包方）簽訂了《建筑工程水電施工分包合同》，合同約定：1、原告譚合云以包工包料（不含水泥、砂石等輔助材料）方式承包江濱農(nóng)貿(mào)市場水電安裝工程；2、按平方面積包干，總面積約19082平方米，單價(jià)72元每平方米（不含稅金及管理費(fèi)），合同價(jià)為1373904元，結(jié)算以實(shí)際建筑面積為準(zhǔn)；3、付款方式：①主體至標(biāo)準(zhǔn)層時(shí)，甲方支付乙方合同工程款的10%；②工程進(jìn)度付款方式根據(jù)益建房產(chǎn)公司支付土建工程款的比例，甲方支付乙方工程款；③工程竣工驗(yàn)收合格后，甲方支付乙方工程結(jié)算款至97%，余款3%，貳年質(zhì)保期滿后7天內(nèi)付清。合同簽訂后，原告譚合云依約完成了合同約定的施工內(nèi)容，被告尹建波僅向原告譚合云支付了882088.3元工程款，剩余工程款被告尹建波以種種理由拒絕支付，原告譚合云為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至本院，提出如訴稱所訴之請求。 另查明：1、被告益建房產(chǎn)公司與被告益建建設(shè)公司于2017年8月24日對(duì)江濱農(nóng)貿(mào)市場水電安裝工程總造價(jià)進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算金額為1917588.64元，其中合同總包干價(jià)為1815005.4元（95元／平方米×19105.32平方米），增加部分造價(jià)為143662.29元；2、根據(jù)庭審中益建房產(chǎn)公司的自認(rèn)，工程施工過程中其有直接付款給尹建波個(gè)人的行為，其知曉被告尹建波掛靠被告益建建設(shè)公司違法承包了涉案工程的事宜，截至本案起訴時(shí)被告益建房產(chǎn)公司尚欠被告尹建波工程款261280元

被告尹建波、湘潭益建建設(shè)工程有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告譚合云支付工程款635478元及逾期利息（以589951元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率自2016年6月3日起計(jì)算至2018年6月9日；以635478元為基數(shù)，自2018年6月10日起計(jì)算至2021年3月25日）； 被告湘潭益建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司針對(duì)上述第一項(xiàng)付款金額在261280元范圍內(nèi)對(duì)原告譚合云承擔(dān)支付責(zé)任； 三、駁回原告譚合云的其他訴訟請求。 如被告未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費(fèi)25760元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)30760元，由原告譚合云負(fù)擔(dān)12760元，被告尹建波、湘潭益建建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)15000元，被告湘潭益建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3000元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級(jí)人民法院

審判員胡聰玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理曹興 書記員李益聞

2021-09-24