楊小勇與彭波,四川省華鎣市南方送變電有限公司勞務(wù)合同糾紛一審民事判決書
案號:(2021)渝0111民初2909號
判決日期:2021-09-22
法院:重慶市大足區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告楊小勇與被告四川省華鎣市南方送變電有限公司(以下簡稱南方公司)、彭波,第三人重慶市涪江水利水電工程有限責(zé)任公司(以下簡稱涪江公司)勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2021年5月7日立案后,適用簡易程序,于2021年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理,原告楊小勇及其委托訴訟代理人周義洪,被告彭波,被告南方公司委托訴訟代理人何琦到庭參加了訴訟;庭審后,原告申請追加涪江公司作為第三人參加訴訟,本院于2021年7月28日再次公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托訴訟代理人周義洪,被告彭波,被告南方公司委托訴訟代理人何琦,第三人涪江公司的委托訴訟代理人董俊中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告楊小勇向本院提出訴訟請求:1.二被告向原告支付勞務(wù)費13300元。訴訟過程中,原告增加訴訟請求:第三人對而二被告未付勞務(wù)費承擔(dān)先行墊付的責(zé)任。其事實和理由:2014年8月15日,第三人將潼南區(qū)涼風(fēng)埡工業(yè)園區(qū)線路搬遷工程發(fā)包給被告南方公司,被告南方公司又將該工程分包給被告彭波。2014年8月,經(jīng)潼南區(qū)電力公司工作人員龍某介紹,原告到二被告所承包的工程上從事鐵塔基礎(chǔ)開挖土石方、扎鋼筋、接地線隱埋、保護(hù)帽、護(hù)壁等勞務(wù)。雙方約定每立方米700元,由被告彭波提供生活費。被告彭波聘請彭佳、陳建華任現(xiàn)場管理。該工程已于2014年9月22日完工,雙方于2015年1月17日對工程量進(jìn)行了確認(rèn)。被告至今欠原告勞務(wù)費未付,第三人作為發(fā)包方對未付勞務(wù)費依法應(yīng)先行墊付。原告為維護(hù)其合法權(quán)益,特提起訴訟。
被告南方公司辯稱:1.被告南方公司與原告并未簽訂勞務(wù)合同,不存在勞務(wù)合同關(guān)系;2.原告所從事的勞務(wù),不在被告南方公司與第三人所簽訂的勞務(wù)合同之列。被告南方公司與第三人所簽訂的勞務(wù)合同,其勞務(wù)項目為鐵塔組塔、空中線路的拆除和新線路的安裝,與原告所從事的鐵塔基礎(chǔ)土石方工程不符,支付原告勞務(wù)費的主體非被告南方公司;3.原告陳述在2015年就對工程量進(jìn)行了確認(rèn),但其一直未向被告南方公司主張權(quán)利,本案已超過訴訟時效。綜上,應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告彭波辯稱:1.被告彭波與原告不存在勞務(wù)關(guān)系;2.被告南方公司授權(quán)被告彭波與第三人所簽訂的合同沒有原告所做的鐵塔基礎(chǔ)土建工程,鐵塔基礎(chǔ)土建工程是由重慶卓安勞務(wù)有限公司(以下簡稱卓安公司)中標(biāo);3.本案訴訟已超過訴訟時效。綜上,應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
第三人辯述:重慶市金潼工業(yè)建設(shè)投資有限公司(以下簡稱金潼公司)將安康街延伸段35KV電力線路搬遷工程(土建部分)發(fā)包給第三人,第三人將該工程土建部分的勞務(wù)分包給卓安勞公司,原告的勞務(wù)全部屬于土建部分工程內(nèi)容,不屬于配電部分的工程內(nèi)容,不在被告南方公司承包勞務(wù)的范圍之內(nèi)。不認(rèn)可原告關(guān)于第三人承擔(dān)墊付責(zé)任的請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù),本院依法認(rèn)證如下:1.原告提供潼南區(qū)涼風(fēng)埡工業(yè)園區(qū)線路搬遷工程(施工包六)勞務(wù)分包合同、付款憑證、對私客戶賬戶明細(xì)、工程確認(rèn)單、微信、基礎(chǔ)施工圖等證據(jù),擬證明原告的勞務(wù)在被告所承包的勞務(wù)之內(nèi),雙方對工程量予以確認(rèn)等。其中潼南區(qū)涼風(fēng)埡工業(yè)園區(qū)線路搬遷工程(施工包六)勞務(wù)分包合同和工程確認(rèn)單系書證原件,與本案待證事實相聯(lián)系,故本院確認(rèn)其真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性;其中基礎(chǔ)施工圖系未注明出處的復(fù)印件,且無其他證據(jù)佐證,故本院對該證據(jù)的真實性不予確認(rèn);其中付款憑證和對私客戶賬戶明細(xì)不能反映本案待證事實,故本院對其關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。2.被告彭波提供建設(shè)工程勞務(wù)合同,安裝勞務(wù)合同安裝費和情況說明等證據(jù),擬證明被告彭波所承包勞務(wù)不包括案涉鐵塔基礎(chǔ)開挖的土建工程,原告的勞務(wù)屬卓安公司所包勞務(wù)范圍。其中情況說明系書證原件,建設(shè)工程勞務(wù)合同系注明出處的復(fù)印件,其內(nèi)容與本案待證事實相聯(lián)系;因此,本院確認(rèn)該組證據(jù)的真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性;其中安裝勞務(wù)合同安裝費系未注明出處的復(fù)印件,且無其他證據(jù)佐證,故本院對該證據(jù)的真實性不予確認(rèn)。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述和本院確認(rèn)的證據(jù),本院對案件事實分析認(rèn)定如下:建設(shè)單位金潼公司將安康街延伸段35KV電力線路搬遷工程發(fā)包給第三人,工程地點:潼南區(qū)涼風(fēng)埡。被告彭波以被告南方公司委托代理人的身份與第三人于2014年8月15日,簽訂涼風(fēng)埡工業(yè)園區(qū)線路搬遷工程(施工包六)勞務(wù)分包合同,將潼南區(qū)安康街35KV潼太、潼化線的線路安裝、拆除部分的勞務(wù)分包與被告南方公司,合同分包勞務(wù)不包括新立9基鋼管桿及新建鐵塔一座的基礎(chǔ)開挖,護(hù)壁及混泥土澆注等土建工程勞務(wù),該土建工程勞務(wù)已另分包與其他公司。被告彭波系涼風(fēng)埡工業(yè)園區(qū)線路搬遷工程(施工包六)勞務(wù)分包合同的實際承包人,與被告南方公司系掛靠關(guān)系。現(xiàn)原告以其向被告南方公司提供了上述合同的部分勞務(wù),二被告應(yīng)支付勞務(wù)欠款,第三人對被告未付勞務(wù)費應(yīng)承擔(dān)先行墊付責(zé)任為由,于2021年5月7日起訴來院,望判如所請
判決結(jié)果
駁回原告楊小勇的訴訟請求。
案件受理費減半收取為66.25元,由原告楊小勇負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第一中級人民法院
合議庭
審判員于中躍
二〇二一年七月二十八日
書記員王莎
判決日期
2021-09-22