欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人貴州方程建筑總公司因與被上訴人吳光明、吳光文勞務(wù)合同糾紛一案，不服貴州省施秉縣人民法院（2021）黔2623民初66號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人貴州方程建筑總公司上訴請(qǐng)求：⒈撤銷一審判決，對(duì)本案查清事實(shí)后改判上訴人不承擔(dān)支付責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；⒉本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，方程公司不應(yīng)對(duì)本案欠付勞務(wù)款承擔(dān)支付責(zé)任。1、方程公司與吳光文之間系工程掛靠關(guān)系，并非委托代理關(guān)系，一審判決對(duì)此認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤。雙井中學(xué)學(xué)生宿舍樓工程實(shí)際系吳光文借用方程公司資質(zhì)向施秉縣教育和科技局（以下筒稱施秉教科局）承包，吳光文是該工程的實(shí)際施工人，吳光明實(shí)際系受吳光文雇請(qǐng)作為工程施工管理人員，相關(guān)的勞務(wù)報(bào)酬也系由吳光文實(shí)際支付。由于吳光文、吳光明并非方程公司在職職工，方程公司與吳光文系工程掛靠關(guān)系，吳光明與吳光文系雇傭關(guān)系，故本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。勞務(wù)合同關(guān)系并非施工合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，吳光明只能向其合同相對(duì)方吳光文主張勞動(dòng)報(bào)酬，而不能突破合同的相對(duì)性原則向方程公司主張權(quán)利。2、方程公司不應(yīng)對(duì)本案欠付勞務(wù)報(bào)酬承擔(dān)連帶責(zé)任，一審判決對(duì)此適用法律錯(cuò)誤。首先，《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條規(guī)定：“連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。”根據(jù)上述，方程公司與吳光文系工程掛靠關(guān)系，吳光明系受吳光文雇傭，且吳光明作為案涉工程的施工管理人員，加之其勞動(dòng)報(bào)酬實(shí)際由吳光文支付，故吳光明不可能不知道吳光文與方程公司之間的掛靠關(guān)系。由于我國現(xiàn)行法律并未對(duì)工程掛靠關(guān)系連帶責(zé)任作出明確規(guī)定，而方程公司并未在欠條上作出自愿為該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的意思表示，故方程公司不應(yīng)對(duì)本案欠付勞務(wù)報(bào)酬承擔(dān)連帶責(zé)任。其次，吳光明據(jù)以主張權(quán)利的欠條系吳光文作為債務(wù)主體出具，欠條中吳光文雖稱其系方程公司的委托代理人，但方程公司并未對(duì)此向吳光文出具授權(quán)委托書，加之吳光明系受吳光文雇傭，直接受吳光文的管理與指派，且吳光明亦明知吳光文與方程公司之間的掛靠關(guān)系，即吳光明對(duì)該勞務(wù)合同關(guān)系的對(duì)方當(dāng)事人（接受勞務(wù)一方）是吳光文是明知的，本案吳光文的行為亦不符合《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定的表見代理情形下，方程公司亦不應(yīng)對(duì)本案欠付勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)責(zé)任。 被上訴人吳光明、吳光文在二審期間未提交書面的答辯意見。 吳光明向一審法院起訴請(qǐng)求：⒈判令二被告立即支付拖欠原告的工資35000元；⒉本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2012年7月28日，被告黔西南州方程建筑總公司（2011年9月2日已變更為貴州方程建筑總公司）向被告吳光文出具授權(quán)委托書，授權(quán)吳光文作為方程公司的委托代理人簽署施秉縣雙井中學(xué)學(xué)生宿舍樓工程建設(shè)項(xiàng)目的合同簽訂和實(shí)施一切與此有關(guān)事宜的權(quán)利。同年8月1日被告方程公司與施秉縣教育和科技局簽訂施秉縣雙井中學(xué)學(xué)生宿舍樓建設(shè)工程施工合同，同時(shí)被告方程公司與被告吳光文簽訂建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議書，將該工程發(fā)包給被告吳光文，被告吳光文對(duì)外以被告方程公司代理人的身份進(jìn)行工程施工。在施工過程中，被告吳光文找到原告為該項(xiàng)目的施工員，2018年6月28日經(jīng)原告與被告吳光文結(jié)算，被告尚欠原告工資45000元，并由吳光文向原告打下欠條一張，承諾工程驗(yàn)收合格后一個(gè)月內(nèi)付清。經(jīng)原告多次催收，2019年2月3日支付原告10000元后，尚欠35000元至今未付。施秉縣雙井中學(xué)學(xué)生宿舍樓已于2018年8月28日竣工驗(yàn)收。 一審法院認(rèn)為：原告吳光明與被告吳光文形成了勞務(wù)關(guān)系。原告為被告吳光文提供了勞務(wù)，被告吳光文應(yīng)當(dāng)向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。被告方程公司通過內(nèi)部承包的方式違法將建設(shè)工程發(fā)包給無建筑資質(zhì)的被告吳光文，吳光文對(duì)外以方程公司代理人的身份實(shí)施該工程。參照國務(wù)院辦公廳《關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》第九條“建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)依法承擔(dān)清償責(zé)任。”以及《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。”的規(guī)定。被告方程公司對(duì)被告吳光文所欠勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求被告支付35000元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。被告方程公司提出吳光文承諾，該工程產(chǎn)生的糾紛由吳光文解決，方程公司不承擔(dān)支付責(zé)任的辯解理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國民法總則》第八條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告吳光文在本判決書生效后十日內(nèi)立即支付原告吳光明勞動(dòng)報(bào)酬35000元。二、被告貴州方程建筑總公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)675元，公告費(fèi)600元，由被告吳光文、被告貴州方程建筑總公司負(fù)擔(dān)。 二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。 本院二審查明的事實(shí)與一審相同

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)675元，由上訴人貴州方程建筑總公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長王山地 審判員王莉 審判員龍集東 二〇二一年八月三十日 書記員楊紹鑫

2021-09-18