欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

在本院執(zhí)行山東港基建設(shè)集團(tuán)拆遷服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱港基拆遷服務(wù)公司）與馬慶億、孔凡麗民間借貸糾紛一案中，案外人濟(jì)南匯盛新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯盛公司）向本院提出書面異議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

匯盛公司稱，請(qǐng)求：解除撤銷（2021）魯0113執(zhí)57之六號(hào)執(zhí)行裁定書對(duì)匯盛公司21217699.76元的查封。事實(shí)與理由：一、匯盛公司不是本案生效判決的被執(zhí)行人。（2020）魯0113民初1105號(hào)案件，經(jīng)法院審理判決，駁回了港基拆遷服務(wù)公司對(duì)匯盛公司的訴訟請(qǐng)求，判決書中匯盛公司不承擔(dān)還款責(zé)任。現(xiàn)執(zhí)行程序中（2021）魯0113執(zhí)57之六號(hào)裁定書凍結(jié)、查封匯盛公司在拆遷指揮部尚不明確的拆遷補(bǔ)償款沒有法定依據(jù)，此裁定書的執(zhí)行范圍超出了具有法律效力的判決書，執(zhí)行中嚴(yán)重違法，侵害了匯盛公司的合法權(quán)益。雖然馬慶億、孔凡麗是匯盛公司的股東，但所查封的拆遷款并不是股東的股權(quán)。且生效的判決書認(rèn)定的借款本金只有7404177.63元，查封21217699.76元拆遷款超出了執(zhí)行標(biāo)的。二、裁定書存在程序違法性。裁定書中的2020年3月13號(hào)1000萬的查封裁定是（2020）魯0113民初1105號(hào)案訴馬慶億、孔凡麗、匯盛公司審理中訴訟保全的查封，該案判決中認(rèn)定匯盛公司不承擔(dān)責(zé)任。執(zhí)行程序中應(yīng)港基拆遷服務(wù)公司的續(xù)封申請(qǐng)，查封匯盛公司的拆遷款21217699.76元無法院合法判決書及法律依據(jù)。綜上，提出以上執(zhí)行異議，請(qǐng)予審查。 港基拆遷服務(wù)公司稱，一、馬慶億、孔凡麗夫妻出資設(shè)立的匯盛公司實(shí)質(zhì)上屬于“一人”有限責(zé)任公司。根據(jù)匯盛公司工商登記材料顯示是由兩個(gè)股東即馬慶億和孔凡麗夫妻共同出資,其中馬慶億持股占83.34%,孔凡麗持股占16.66%。《公司法》第五十七條第二款規(guī)定:“本法所稱一人有限責(zé)任公司,是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。”匯盛公司股東登記為馬慶億、孔凡麗,雖股東人數(shù)為復(fù)數(shù)。但馬慶億、孔凡麗為夫妻,且匯盛公司設(shè)立于雙方婚姻存續(xù)期間。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條規(guī)定,除該法第一千零六十三條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)及第一千零六十五條規(guī)定的約定財(cái)產(chǎn)制外,夫妻在婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同共有。馬慶億、孔凡麗在投資匯盛公司時(shí)未提交證據(jù)證明雙方對(duì)其婚前財(cái)產(chǎn)或婚后所得財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行了約定,而匯盛公司設(shè)立于雙方結(jié)婚后,故應(yīng)認(rèn)定匯盛公司的注冊(cè)資本來源于馬慶億、孔凡麗的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然家庭成員發(fā)起設(shè)立有限責(zé)任公司時(shí),需強(qiáng)制提交財(cái)產(chǎn)分割證明或協(xié)議的規(guī)定已被廢止,但法律并不禁止夫妻發(fā)起設(shè)立有限責(zé)任公司時(shí)自愿?jìng)浒肛?cái)產(chǎn)分割證明或協(xié)議。匯盛公司工商登記備案資料中并無馬慶億、孔凡麗財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議或證明,因此馬慶億、孔凡麗以共同財(cái)產(chǎn)出資將股權(quán)分別登記在各自名下,不構(gòu)成對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的約定,故應(yīng)認(rèn)定匯盛公司的全部股權(quán)為馬慶億、孔凡麗婚后取得的財(cái)產(chǎn)歸其雙方共同共有。而且通過孔凡麗代表匯盛公司與濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)馬山鎮(zhèn)全域保護(hù)拆遷安置指揮部簽訂的《拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》可以看出,馬慶億、孔凡麗均實(shí)際參與匯盛公司的管理經(jīng)營(yíng),匯盛公司實(shí)際上是由馬慶億、孔凡麗夫妻雙方共同控制。上述全部事實(shí)表明,匯盛公司的全部股權(quán)實(shí)質(zhì)來源于同一財(cái)產(chǎn)權(quán),并為一個(gè)所有權(quán)共同享有和支配,該股權(quán)具有利益的一致性和實(shí)質(zhì)的單一性。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定匯盛公司系實(shí)質(zhì)意義上的“一人公司”。二、匯盛公司財(cái)產(chǎn)與馬慶億、孔凡麗其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)混同。匯盛公司在為同一所有權(quán)實(shí)際控制的情況下,公司財(cái)產(chǎn)與夫妻其他共同財(cái)產(chǎn)存在混同。并且如上所述,馬慶億、孔凡麗夫妻均實(shí)際參與匯盛公司的管理經(jīng)營(yíng),而且馬慶億、孔凡麗夫妻其他共同財(cái)產(chǎn)與匯盛公司財(cái)產(chǎn)亦存在混同,孔凡麗曾收取匯盛公司出租他人的土地租賃費(fèi)進(jìn)入其個(gè)人賬戶用于夫妻家庭共同生活。按照《公司法》“一人公司”舉證責(zé)任倒置規(guī)則,將公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自身財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任在于馬慶億、孔凡麗。三、匯盛公司雖注冊(cè)為有限責(zé)任公司,但其實(shí)質(zhì)是由馬慶億、孔凡麗夫妻個(gè)人獨(dú)資,匯盛公司財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。既然匯盛公司是“一人公司”,并且馬慶億、孔凡麗夫妻均實(shí)際參與匯盛公司的管理經(jīng)營(yíng),馬慶億、孔凡麗夫妻其他共同財(cái)產(chǎn)與匯盛公司財(cái)產(chǎn)亦存在混同,孔凡麗曾收取匯盛公司出租他人的土地租賃費(fèi)也進(jìn)入其個(gè)人賬戶用于夫妻家庭共同生活,且從匯盛公司工商登記備案資料中沒有馬慶億、孔凡麗財(cái)產(chǎn)分割的書面證明或協(xié)議,匯盛公司雖然注冊(cè)為有限責(zé)任公司,但其實(shí)質(zhì)也是因馬慶億、孔凡麗夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資,其投資來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)這一同一財(cái)產(chǎn)權(quán),其實(shí)質(zhì)等同于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。同時(shí),馬慶億、孔凡麗也未提交證據(jù)證明匯盛公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋（2016）21號(hào)）第十三條規(guī)定“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人作為被執(zhí)行人的,人民法院可以直接執(zhí)行該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)”。作為匯盛公司投資人的馬慶億、孔凡麗夫妻,是貴院執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。因此,貴院查封并執(zhí)行馬慶億、孔凡麗夫妻公司財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)。四、（2021）魯0113執(zhí)57之六號(hào)裁定書適用法律正確,程序完全合法。答辯人與馬慶億、孔凡麗借款合同糾紛一案,經(jīng)貴院受理后,依法進(jìn)行了審理,并作出（2020）魯0113民初1105號(hào)民事判決書,在判決生效期內(nèi),馬慶億、孔凡麗提起了上訴,后經(jīng)濟(jì)南市中級(jí)人民法院審理,并作出（2020）魯01民終12061號(hào)民事判決書,現(xiàn)兩份民事判決書已經(jīng)生效并進(jìn)入執(zhí)行程序。答辯人認(rèn)為，雖本案法院沒有判決匯盛公司直接承擔(dān)還款責(zé)任,但如上所述,匯盛公司系“一人公司”,并且實(shí)質(zhì)意義匯盛公司實(shí)際上是馬慶億、孔凡麗夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資,來源于同一財(cái)產(chǎn)權(quán),屬于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。長(zhǎng)清法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十三條“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人作為被執(zhí)行人的人民法院可以直接執(zhí)行該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)”這一規(guī)定査封匯盛公司的拆遷補(bǔ)償款完全符合法律規(guī)定,并無不當(dāng)之處。綜上所述,匯盛公司雖注冊(cè)為有限責(zé)任公司,但其實(shí)質(zhì)是由馬慶億、孔凡麗夫妻個(gè)人獨(dú)資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。又因匯盛公司與馬慶億、孔凡麗夫妻之間存在財(cái)產(chǎn)混同,故貴院適用《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定,認(rèn)定本案可以直接執(zhí)行匯盛公司財(cái)產(chǎn),符合法律規(guī)定,程序也無不當(dāng)之處。為此,請(qǐng)求貴院依法駁回異議人的申請(qǐng),維持（2021）魯0113執(zhí)57之六號(hào)裁定書的法律嚴(yán)肅性。 本院查明，港基拆遷服務(wù)公司與馬慶億、孔凡麗、匯盛公司民間借貸糾紛一案，本院審理作出（2020）魯0113民初1105號(hào)民事判決，判決：“一、限馬慶億、孔凡麗于判決生效之日起十日內(nèi)償還山東港基建設(shè)集團(tuán)拆遷服務(wù)有限公司借款本金7404177.63元及逾期利息（以借款本金7404177.63元為基數(shù)，自2013年7月18日起至付清借款之日止，按照年利率24%計(jì)算）；二、駁回山東港基建設(shè)集團(tuán)拆遷服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。”審理過程中，依港基拆遷服務(wù)公司申請(qǐng)，本院于2020年3月13日保全查封了匯盛公司在長(zhǎng)清區(qū)馬山鎮(zhèn)全域保護(hù)拆遷安置指揮部的拆遷補(bǔ)償款1000萬元。 上述判決生效后，申請(qǐng)執(zhí)行人向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院以（2020）魯0113執(zhí)57號(hào)案件立案執(zhí)行。2021年3月11日，本院作出（2021）魯0113執(zhí)57之六號(hào)執(zhí)行裁定，凍結(jié)馬慶億、孔凡麗作為股東的匯盛公司拆遷補(bǔ)償款21217699.67元。 另查，匯盛公司是2010年1月27日注冊(cè)的有限責(zé)任公司，住所地長(zhǎng)清區(qū)，注冊(cè)資本金1200萬元，股東為馬慶億、孔凡麗。馬慶億與孔凡麗是夫妻關(guān)系。2020年，匯盛公司住所地因馬山鎮(zhèn)全域保護(hù)被拆遷。根據(jù)長(zhǎng)清區(qū)馬山鎮(zhèn)全域保護(hù)拆遷安置指揮部拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)報(bào)領(lǐng)單，應(yīng)補(bǔ)償：房屋補(bǔ)償16701139.20元、附屬物補(bǔ)償734740.40元、資產(chǎn)評(píng)估款12507190元、裝修補(bǔ)償36168元、搬遷費(fèi)3340227.84元、過渡安置費(fèi)3062700元、簽約騰空獎(jiǎng)勵(lì)200000元，補(bǔ)償費(fèi)用合計(jì)36582165.44元。 本院調(diào)取匯盛公司2018年至2021年5月增值稅申報(bào)明細(xì)，顯示：匯盛公司自2018年11月起至今申報(bào)增值稅納稅額0元

駁回濟(jì)南匯盛新型建材有限公司的異議。 案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟

審判長(zhǎng)韓廣峰 審判員曹立新 審判員侯金朋 二〇二一年七月十九日 法官助理劉娟 書記員李龍飛

2021-09-17