欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人陜西凱越電子有限公司與被上訴人徐玉龍勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服延安市安塞區(qū)人民法院（2021）陜0603民初51號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年6月1日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人陜西凱越電子有限公司的上訴請(qǐng)求：一、撤銷延安市安塞區(qū)人民法院（2021）陜0603民初51號(hào)民事判決，依法改判原告陜西凱越電子有限公司與被告徐玉龍不存在勞動(dòng)關(guān)系，判決原告不支付被告徐玉龍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20772元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。上訴事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定徐玉龍從2015年1月份在陜西凱越電子有限公司（下稱凱越公司）從事司機(jī)等職，每月通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向徐玉龍發(fā)放工資、績(jī)效、補(bǔ)助等費(fèi)用，沒有任何證據(jù)支持。徐玉龍?zhí)峁┑?、一審法院采信的汽車加油照片只能證明徐玉龍給凱越公司法定代表人李堯的車輛加過一次油，并不能證明徐玉龍與李堯之間是基于何種關(guān)系使用李堯車輛、進(jìn)行加油，李堯的車輛并不是凱越公司的車輛，一審法院憑徐玉龍給李堯車輛加過一次油認(rèn)定徐玉龍與凱越公司存在勞動(dòng)關(guān)系，過于武斷。對(duì)于徐玉龍?zhí)峁┑奈⑿帕奶煊涗?，僅能證明徐玉龍與李堯共有一個(gè)微信群，現(xiàn)在生活中一個(gè)人往往加入多個(gè)微信群，從該微信聊天記錄不能認(rèn)定徐玉龍與凱越公司存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于銀行交易明細(xì)無法證明徐玉龍工資是凱越公司發(fā)放的。對(duì)于納稅明細(xì)，一是沒有原件，二是同一天徐玉龍工資被多家公司就像做賬，不能認(rèn)定凱越公司與徐玉龍存在勞動(dòng)關(guān)系。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤、違反證據(jù)規(guī)定。凱越公司在一審?fù)徶刑峁┝似赣煤贤?，聘用合同可以直接證明與徐玉龍存在勞動(dòng)合同關(guān)系的陜西西瑞克斯通信技術(shù)有限公司，不是凱越公司。一審法院卻對(duì)凱越公司的提供的聘用合同這一書證、直接證據(jù)，視而不見、充耳不聞，卻根據(jù)徐玉龍?zhí)峁┑乃^間接證據(jù)進(jìn)行推定，違反民訴法的證據(jù)適用規(guī)則。總之，一審法院認(rèn)定凱越公司與徐玉龍存在勞動(dòng)關(guān)系沒有依據(jù)，即使認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，也應(yīng)查清存在勞動(dòng)關(guān)系的具體時(shí)間段。一審法院置凱越公司的直接證據(jù)于不顧，無端自行推定，缺乏依據(jù)，故，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，給凱越一個(gè)公正的判決。一審中提供的證據(jù)和二審中提供的勞動(dòng)合同，可以證明與徐玉龍存在勞動(dòng)關(guān)系的是延安榮望人力資源有限公司，不是上訴人，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。 被上訴人徐玉龍辯稱：維持原判。 上訴人陜西凱越電子有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系;2、判決原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20772元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告從2015年1月份開始在原告處從事司機(jī)等職，每月原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告發(fā)放工資、績(jī)效、補(bǔ)助等費(fèi)用。2019年10月30日后原告停發(fā)被告工資，也未書面或口頭解除與被告的關(guān)系。被告遂向延安市安塞區(qū)人事勞動(dòng)仲裁委員提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求解除原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系及請(qǐng)求原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20774.4元等。延安市安塞區(qū)人事勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2020年12月4日作出塞勞仲案字〔2020〕129號(hào)-2裁決書，裁決原告與被告之間從2014年11月至裁決發(fā)出之日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并于裁決書發(fā)出之日后解除雙方存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并由原告支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20772元。原告對(duì)該裁決書不服，遂訴至本院。另查明，在被告入職原告公司后，原告未為被告建立社保檔案、亦未繳納社保費(fèi)用。被告2018年11月1日至2019年10月30日月平均工資為3462元。 一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。本案中，從被告提交的微信聊天記錄、建行交易明細(xì)、微信截屏信息、照片可以證明被告在原告從事司機(jī)等職業(yè)。并受原告指派，接受原告的管理，原告并從2015年1月份起向被告按月發(fā)放工資等報(bào)酬。雙方存在明顯的從屬、管理和被管理關(guān)系，原、被告之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，故雙方之間從2015年1月份起已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告的合法權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，因原告未為被告建立社保檔案、亦未繳納社保費(fèi)用，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20772元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，判決如下：一、原告陜西凱越電子有限公司與被告徐玉龍從2015年1月份至裁決發(fā)出之日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并于裁決書發(fā)出之日后解除雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、由原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20772元。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告陜西凱越電子有限公司承擔(dān)。 二審中，上訴人陜西凱越電子有限公司向法庭提交了勞動(dòng)合同一份。欲證明，被上訴人徐玉龍與延安榮望人力資源有限公司2019年4月1日簽訂了勞動(dòng)合同，被上訴人徐玉龍與上訴人陜西凱越電子有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人徐玉龍對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為自己和人力資源公司沒有勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人陜西凱越電子有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)周海龍 審判員李欣南 審判員樊寧 二〇二一年八月十六日 法官助理劉丹媛 書記員王霞

2021-09-15