欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司與被告尹小玲、吳資湧、太平財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司（下稱“太平財保廣東公司”）、華南理工大學(xué)、深圳市新東升物業(yè)管理有限公司（下稱“新東升公司”），第三人深圳市新東升物業(yè)管理有限公司廣州分公司（下稱“新東升廣州分公司”）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司的委托訴訟代理人范麗蘭，被告尹小玲、吳資湧的共同委托訴訟代理人祝忠火、黃卓雯，被告太平財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司的委托訴訟代理人林烘光，被告華南理工大學(xué)、深圳市新東升物業(yè)管理有限公司到及第三人深圳市新東升物業(yè)管理有限公司廣州分公司的共同委托訴訟代理人杜佩劍庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢

暫無數(shù)據(jù)

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司起訴請求判令：一、被告尹小玲、吳資湧、太平財保廣東公司、華南理工大學(xué)、新東升公司共同賠償原告保險賠償款項34700元及自自2018年6月2日起至實(shí)際清償之日止的全部利息；二、五被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年1月28日，被告吳資湧駕駛車號牌粵Ａ×××××車輛（車主被告尹小玲）在廣州市天河區(qū)華南理工大學(xué)西秀村校區(qū)12棟與13棟首層架空層停車場發(fā)生火災(zāi)，造成多輛汽車不同程度燒毀、燒損。廣州市公安消防局做出火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火是粵Ａ×××××車輛發(fā)動機(jī)艙蓄電池直接連接的電源線路短路引燃可燃物。事故造成車號牌粵Ａ×××××車輛損失34700元。原告對粵Ａ×××××車輛承保了商業(yè)險而先行作出了賠付，并取得了代位求償權(quán)。 被告尹小玲、吳資湧答辯稱：華南理工大學(xué)作為涉案停車場場地的所有者，將沒有通過竣工驗(yàn)收的場地投入使用，且涉案停車場不符合停車場的設(shè)計要求，對于火災(zāi)的發(fā)生及進(jìn)一步蔓延存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任比例。兩物業(yè)公司作為物業(yè)管理人，應(yīng)當(dāng)在日常的物業(yè)管理中盡到妥善管理的義務(wù)。事發(fā)場地的消防設(shè)施過于陳舊，且未做到定期巡查，在巡查發(fā)現(xiàn)的問題亦未及時更正，設(shè)施的不正常使用以及值班人員未積極配合均是導(dǎo)致火災(zāi)進(jìn)一步蔓延的原因之一。因此。兩物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中車主為曾焱，車輛號碼為Ａ9ｘｘｘ的車輛委托了專業(yè)的保險公估機(jī)構(gòu)，對其作出損失鑒定為14500元。而原告主張的34700元未能提供相關(guān)證據(jù)證明。因此，我方認(rèn)為該車輛的損失應(yīng)按照我方的鑒定金額為準(zhǔn)，即14500元。原告主張的利息無事實(shí)及法律依據(jù)，我方不予認(rèn)可。該案件的系列案件已有相應(yīng)生效判決，我方認(rèn)為可對相應(yīng)生效判決作參考。 被告太平財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司答辯稱：我方同意被告尹小玲、吳資湧的答辯意見，所有受損車輛的總判決金額超過保險額的部分應(yīng)由被告華南理工大學(xué)、新東升公司承擔(dān)。 被告華南理工大學(xué)、深圳市新東升物業(yè)管理有限公司共同答辯稱：同意被告尹小玲、吳資湧的答辯意見，之前的案件已經(jīng)有生效的判決。 第三人深圳市新東升物業(yè)管理有限公司廣州分公司陳述稱：同意被告尹小玲、吳資湧的答辯意見，之前的案件已經(jīng)有生效的判決。 經(jīng)審理查明：原告承保了被保險人曾某的車號牌粵Ａ×××××車輛的商業(yè)保險，保險期間自2017年8月27日起至2018年8月26日止。其中，機(jī)動車損失險保險金額／責(zé)任限額35000元。 被告太平財保廣東公司承保了被保險人尹小玲的車號牌粵Ａ×××××車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)保險，保險期間自2017年12月25日起至2018年12月24日止。其中，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠）保險金額／賠償限額500000元。 2013年11月29日，被告新東升公司、華南理工大學(xué)簽訂《物業(yè)管理委托合同》，約定被告新東升公司對華南理工大學(xué)ｘｘｘ村小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，委托管理期限2013年11月1日至2016年10月31日，并約定在被告華南理工大學(xué)考核合格的情況下最長順延至2019年10月31日。第三人新東升廣州分公司為物業(yè)實(shí)際管理人。 2018年1月28日零時57分，被告吳資湧駕駛粵Ａ×××××車輛（被告尹小玲系登記的機(jī)動車所有人）至××理××大學(xué)××小區(qū)××與××棟首層架空層停車場停放時，車輛發(fā)動機(jī)艙起火。之后，火勢蔓延共造成該停車場內(nèi)停放的多輛汽車不同程度燒毀、燒損。其中，粵Ａ×××××車輛被燒損。 2018年2月13日，廣州市公安消防局出具穗公消火認(rèn)字［2018］第ｘｘｘ1號《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)定起火原因?yàn)檐嚺铺柣洠痢痢痢痢痢赁I車發(fā)動機(jī)艙電池直接連接的電源線路短路引燃可燃物所致。 事故發(fā)生后，原告主張粵Ａ×××××車輛為全損，按推定全損方式定損，車損險的價值35000元，扣減殘值300元，損失金額為34700元。被告太平財保廣東公司、尹小玲委托匯中保險公估股份有限公司對上述火災(zāi)致粵Ａ×××××車輛損失進(jìn)行評估。2018年3月15日，該公估公司作出評估報告，評估損失為14500元。 曾焱向原告出具《代位求償案件索賠申請書（責(zé)任對方為機(jī)動車方）》，申請向原告提出先行賠付。2018年6月1日，原告向被保險人曾焱賠付了保險金34700元。 另查明，被告吳資湧、尹小玲提供：一、政府信息公開的答復(fù)、紅線圖、華南理工大學(xué)停車場經(jīng)營許可證、《廣州市停車場續(xù)期經(jīng)營申請表》，認(rèn)為被告華南理工大學(xué)申請道路經(jīng)營許可證的露天停車場車位數(shù)為1398個，作為經(jīng)營性停車場的場地使用權(quán)范圍紅線圖不包括ｘｘｘ村小區(qū)12棟與13棟首層架空層地下室，被告華南理工大學(xué)將該架空層違規(guī)用于經(jīng)營性停車收費(fèi)存在過錯；二、《關(guān)于政府信息公開申請的答復(fù)》、火災(zāi)現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，證明案涉火災(zāi)事故停車場未進(jìn)行消防驗(yàn)收，且東、西各有一個出入口的寬、高度均為6.45米、2.35米，出入口通道凈高高度遠(yuǎn)低于4米，不符合《汽車庫、修車庫、停車庫設(shè)計防火規(guī)范》（ＧＢ5ｘｘｘ）的防火規(guī)定，被告華南理工大學(xué)將場地違規(guī)用作停車場使用存在過錯。經(jīng)查，《關(guān)于政府信息公開申請的答復(fù)》內(nèi)容為“吳資湧：2018年6月29日收到你提交的政府信息公開申請，要求公開廣東省廣州市天河區(qū)五山路ｘｘｘ號華南理工大學(xué)ｘｘｘ村小區(qū)12棟與13棟之間架空層停車場的消防設(shè)計審核、消防驗(yàn)收文件的信息。經(jīng)消防監(jiān)督管理系統(tǒng)查詢，該信息不存在。”同時，被告吳資湧、尹小玲并提供被告太平保險廣州分公司在事發(fā)后查勘事故現(xiàn)場的查勘照片，認(rèn)為現(xiàn)場查勘可見架空層內(nèi)消防設(shè)施陳舊，消防設(shè)施無法正常使用。被告華南理工大學(xué)、新東升公司及第三人新東升廣州分公司對上述證據(jù)均沒有異議。 另，原告提交（2019）粵0106民初ｘｘｘ號案生效判決書，證實(shí)在同一事故就同一事實(shí)因不同車輛向被告及第三人提起訴訟，我院經(jīng)審理后作出認(rèn)定，依當(dāng)事人過錯程度確定被告吳資湧、尹小玲共同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告太平財保廣東公司在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華南理工大學(xué)、新東升公司共同賠償30%。同時，不支持原告對賠付保險金主張利息損失以及對主張賠償超過上述標(biāo)準(zhǔn)的部分。各被告確認(rèn)上述判決

一、被告尹小玲、吳資湧于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司10150元；被告太平財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司在賠償限額502000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任； 二、被告華南理工大學(xué)、深圳市新東升物業(yè)管理有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司4350元； 三、駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費(fèi)690元，由原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司50元，被告吳資湧、尹小玲、太平財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司負(fù)擔(dān)448元，被告華南理工大學(xué)、深圳市新東升物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)192元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省廣州市中級人民法院

審判長陳詩媛 人民陪審員關(guān)東英 人民陪審員葉少冰 二〇二〇年十一月三十日 書記員王施琪

2020-11-30