武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)春喜副食品店與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2015)天商初字第733號(hào)
判決日期:2021-09-09
法院:江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)春喜副食品店(以下簡(jiǎn)稱春喜副食品店)與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)產(chǎn)常州公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2015年6月2日受理后,依法由審判員蔣魁山適用簡(jiǎn)易程序,實(shí)行獨(dú)任審判,于2015年6月12日、7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告春喜副食品店的委托代理人董毓新、被告人壽財(cái)產(chǎn)常州公司的委托代理人高俐亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告春喜副食品店訴稱,2015年3月20日,原告的駕駛員楊高峰駕駛蘇D×××××重型貨車在本市洛陽(yáng)鎮(zhèn)遙洛路新創(chuàng)路路口,與顧俊誠(chéng)駕駛的蘇D×××××轎車相撞,致蘇D×××××轎車受損,發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定,楊高峰承擔(dān)事故的全部責(zé)任。蘇D×××××轎車經(jīng)人壽財(cái)產(chǎn)常州公司定損為24500元,原告方賠償顧俊誠(chéng)24500元。蘇D×××××重型貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn),車損險(xiǎn)限額為98000元,保險(xiǎn)期間為2014年12月30日至2015年12月29日。原告向被告理賠未果,故請(qǐng)求法院判令:1、人壽財(cái)產(chǎn)常州公司支付保險(xiǎn)理賠款24500元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人壽財(cái)產(chǎn)常州公司口頭辯稱,我司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償2000元。因保險(xiǎn)車輛為非營(yíng)業(yè)車輛,并有特別約定,非營(yíng)業(yè)車輛如營(yíng)運(yùn),應(yīng)增加保費(fèi),否則發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人不賠償責(zé)任,原告駕駛員楊高峰承認(rèn)該事故發(fā)生時(shí)為營(yíng)運(yùn)車輛。
經(jīng)審理查明,2014年12月17日,常州市科永電器配件廠的蘇D×××××貨車在人壽財(cái)產(chǎn)常州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率;車輛使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)等,其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為98000元,保險(xiǎn)期間自2014年12月30日零時(shí)至2015年12月29日二十四時(shí)止,且在保險(xiǎn)單的特別約定載明,非營(yíng)業(yè)車輛特別約定,如果保險(xiǎn)車輛用于營(yíng)業(yè)運(yùn)輸,應(yīng)增加保險(xiǎn)費(fèi),否則發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年3月14日,常州市科永電器配件廠向人壽財(cái)產(chǎn)常州公司申請(qǐng),被保險(xiǎn)人由常州市科永電器配件廠變更為春喜副食品店,證件號(hào)碼由78599354-X變更為L7226546-5。2015年3月20日,春喜副食品店的駕駛員楊高峰駕駛蘇D×××××重型貨車在本市洛陽(yáng)鎮(zhèn)遙洛路新創(chuàng)路路口,與顧俊誠(chéng)駕駛的蘇D×××××轎車相撞,致蘇D×××××轎車受損,發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定,楊高峰承擔(dān)事故的全部責(zé)任。蘇D×××××轎車經(jīng)人壽財(cái)產(chǎn)常州公司定損為24500元,蘇D×××××轎車經(jīng)修理后,春喜副食品店支付修理費(fèi)24500元,常州常雪汽車銷售服務(wù)有限公司開具了發(fā)票。春喜副食品店向人壽財(cái)產(chǎn)常州公司理賠不成,故訴至本院,并提出前列訴訟請(qǐng)求。
另查明,人壽財(cái)產(chǎn)常州公司提供的現(xiàn)場(chǎng)查勘詢問(wèn)筆錄中,楊高峰陳述,“蘇D×××××貨車系春喜副食品店吳春喜的,車上拉的貨物為保溫板,該貨物系吳春喜叫拉的,從月仙制冷設(shè)備廠拉到該廠的倉(cāng)庫(kù)里,拖一趟為70元,錢是月仙制冷設(shè)備廠支付的,且知道該車為非營(yíng)業(yè)車輛,現(xiàn)在從事營(yíng)業(yè)運(yùn)輸。”
再查明,人壽財(cái)產(chǎn)常州公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單上“特別約定”欄的內(nèi)容為空白、“投保人聲明”欄的內(nèi)容為“保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款(包括責(zé)任免除、投保人/被保險(xiǎn)人義務(wù)部分、賠償處理等內(nèi)容)向本人作了明確說(shuō)明。本人已充分理解?!背V菔锌朴离娖髋浼S加蓋了財(cái)務(wù)專用章、公章、春喜副食品店加蓋了公章。
上述事實(shí)有春喜副食品店提供的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)批單、事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、報(bào)案記錄、修理費(fèi)發(fā)票、駕駛證、行駛證,人壽財(cái)產(chǎn)常州公司提供的現(xiàn)場(chǎng)查勘詢問(wèn)筆錄、投保單及雙方當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證實(shí)
判決結(jié)果
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)春喜副食品店支付保險(xiǎn)理賠款24500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)413元,減半收取206.5元,中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院,同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)
合議庭
審判員蔣魁山
二〇一五年七月十六日
書記員王俊
判決日期
2021-09-09