欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告郭某與被告徐某、被告江蘇萬融工程科技有限公司、被告長春啟新勞務(wù)有限公司提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某及其委托代理人羅某和被告江蘇萬融工程科技有限公司的委托代理人張某1、被告長春啟新勞務(wù)有限公司的委托代理人張某2到庭參加訴訟，被告徐某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告郭某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失共計152095.28元（其中醫(yī)療費30154.63元＝3410.95元＋26393.60元＋86.72元＋20元＋225.36元＋9元＋9元、護理費12144.75元＝75天×161.93元／天、營養(yǎng)費7500元＝75天×100元／天、誤工費28138.50元＝150天×187.59元／天（建筑業(yè)）、住院伙食補助費1500元＝15天×100元／天、傷殘賠償金51292.40元＝30172元／年×17年×10%、鑒定費3300元、精神損害撫慰金10000元、律師代理費8065元），變更護理費為11579.25元＝75天×154.39元／天、傷殘賠償金為54908.30元＝32299元／年×17年×10%，變更后的損失共計為155245.68元。2、本案全部訴訟費、律師費等相關(guān)費用由被告承擔。事實與理由：原告與被告一系雇傭關(guān)系，2019年5月，原告在被告二承建的智慧云谷新立華都Ａ區(qū)項目工地（位于九臺市丙十四街以南、丙八路以西）工作時，遭遇安全事故，在給攪拌機上料時摔傷。原告先后在九臺區(qū)人民醫(yī)院、中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九六四醫(yī)院治療。九臺區(qū)人民醫(yī)院診斷為:腰椎骨質(zhì)增生、腰1椎體壓縮性骨折、腰2-腰5椎體所屬間盤變性、腰4-5間盤突出等癥狀。中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九六四醫(yī)院診斷為:腰1椎體壓縮性骨折。出院后醫(yī)生建議:全休六周,對癥治療。患肢8周內(nèi)部分負重。加強下肢肌肉力量功能鍛煉,關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉;按醫(yī)囑功能鍛煉;合理飲食;六周后復(fù)查;有變化隨診。原告為明確其經(jīng)濟損失，在2019年8月8日委托吉林中正司法鑒定所對傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定。經(jīng)鑒定原告脊柱損傷構(gòu)成十級傷殘;誤工期限為傷后150日;護理期限為傷后75日;營養(yǎng)期限為傷后75日。后原告多次與被告協(xié)商賠償事宜,一直未果,為維護自己的合法權(quán)益特訴至貴院,請求依法公正裁決。本案在訴訟中被告江蘇萬融工程科技有限公司申請追加長春啟新勞務(wù)有限公司為本案被告。 被告徐某，缺席，無答辯意見。 被告江蘇萬融工程科技有限公司辯稱，當庭答辯意見：我公司系長春新立華都長春智慧云谷項目的承包方，我方將勞務(wù)分包給長春啟新勞務(wù)有限公司，根據(jù)合同約定，我方不承擔工地上發(fā)生的人身傷害賠償經(jīng)濟損失，另外原告也并非我公司雇傭人員，我公司雇傭人員均有登記，原告未在我公司登記。我公司不同意承擔原告的損失。書面答辯如下： 一、根據(jù)被答辯人提交的證據(jù)，無法證明被答辯人在答辯人九臺新立華都項目工地提供勞務(wù)。也不能證明被答辯人是在提供勞務(wù)時受到傷害。 二、答辯人已將項目勞務(wù)分包給長春啟新勞務(wù)有限公司，如果被答辯人所受傷害確是工地上提供勞務(wù)時發(fā)生，也應(yīng)由長春啟新勞務(wù)有限公司賠償。 三、被答辯人自行委托鑒定為傷殘十級，不能保證鑒定的真實性、準確性、公平性。 四、被答辯人賠償明細中，護理費應(yīng)按月標準計算，不足整月的按日計算；營養(yǎng)費應(yīng)以每日30元計算；誤工費應(yīng)按月標準計算，不足月的按日計算，誤工期應(yīng)計算至評殘前一天。如重新鑒定仍構(gòu)成傷殘，殘償賠償金賠償標準應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計算；精神損害賠償金請求過高，以5000元為宜。 被告長春啟新勞務(wù)有限公司書面答辯，基于被答辯人郭某對答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司提供勞務(wù)者受害責任糾紛的起訴，答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司做如下答辯，供人民法院給予考慮： 一、答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司不認識被答辯人郭某，也不認識徐某。郭某、徐某不是我公司員工。答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司與被答辯人郭某沒有勞動合同和勞務(wù)合同，不存在勞動關(guān)系，也不存在雇傭關(guān)系。郭某的工資也不是長春啟新勞務(wù)有限公司發(fā)放的。 二、答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司不清楚被答辯人郭某是否受傷，在哪里受傷，受傷的時間、地點被答辯人在民事起訴狀中都未寫明。郭某起訴無事實依據(jù)和法律依據(jù)。 三、答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司在民事起訴狀中看到的是民事起訴狀中有手寫添加的部分中寫明原告與被告一系雇傭關(guān)系，既然郭某和徐某存在雇傭關(guān)系，那么郭某應(yīng)當依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)直接起訴徐某。 四、答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司看到民事起訴狀中書寫被答辯人郭某自認在工作時遭遇安全事故，在給攪拌機上料時摔傷。那么假使本次事故真實存在，那么郭某本人應(yīng)當承擔全部責任。 五、答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司看到郭某在民事起訴狀的各項經(jīng)濟損失都過高，并且沒有法律依據(jù)。另：被答辯人郭某先后在九臺區(qū)人民醫(yī)院、中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九六四醫(yī)院治療。郭某的轉(zhuǎn)院手續(xù)是否合法，答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司提出質(zhì)疑、且不認可。 六、答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司和江蘇萬融工程科技有限公司在2019年4月10日簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》合同項15.1勞務(wù)分包人施工開始前，工程承包人應(yīng)獲得發(fā)包人為施工場地內(nèi)的自有人員及第三人人員生命財產(chǎn)辦理的保險，且不需要勞務(wù)分包人支付保險費用，通過上述條款，能夠看出如果發(fā)生安全事故，應(yīng)由江蘇萬融工程科技有限公司承擔，江蘇萬融工程科技有限公司系該工程項目總承包，即總包負總責。但是，江蘇萬融工程科技有限公司卻無中生有、無理取鬧將答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司追加為被告。 七、江蘇萬融工程科技有限公司系該工程項目總承包，根據(jù)答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司的了解，該工程項目工程造價應(yīng)當在3000萬至4000萬之間，那么該工程項目的人工費應(yīng)當在800萬至900萬之間，而答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司與江蘇萬融工程科技有限公司只簽訂了一部分《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，人工費為200萬元。郭某應(yīng)當是其他勞務(wù)公司的員工和答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司無任何法律上的關(guān)系。郭某或是江蘇萬融工程科技有限公司的員工，和答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司沒有任何關(guān)系。 基于以上事實，請貴院依法駁回郭某對答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司的起訴。 本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告一徐某系雇傭關(guān)系，2019年5月，原告在被告二江蘇萬融工程科技有限公司總承包的智慧云谷新立華都Ａ區(qū)項目工地（位于九臺市丙十四街以南、丙八路以西）工作時，遭遇安全事故，在給攪拌機上料時摔傷。原告先在九臺區(qū)人民醫(yī)院住院治療5天（2019年5月19日-2019年5月24日），花住院費3410.95元，門診費350.08元＝9元＋86.72元＋20元＋225.36元＋9元。診斷為:腰椎骨質(zhì)增生、腰1椎體壓縮性骨折、腰2-腰5椎體所屬間盤變性、腰4-5間盤突出等癥狀。后在中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九六四醫(yī)院住院治療10天（2019年5月24日-2019年6月3日），花住院費26393.60元，診斷為:腰1椎體壓縮性骨折。出院后醫(yī)生建議:全休六周,對癥治療。患肢8周內(nèi)部分負重。加強下肢肌肉力量功能鍛煉,關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉;按醫(yī)囑功能鍛煉;合理飲食;六周后復(fù)查;有變化隨診。合計原告花醫(yī)療費30154.63元，住院15天。被告徐某為原告支付醫(yī)療費1萬元。 被告江蘇萬融工程科技有限公司稱，我公司系長春新立華都長春智慧云谷項目的承包方，我方將勞務(wù)分包給長春啟新勞務(wù)有限公司，根據(jù)合同約定，我方不承擔工地上發(fā)生的人身傷害賠償經(jīng)濟損失，另外原告也并非我公司雇傭人員，我公司雇傭人員均有登記，原告未在我公司登記。我公司不同意承擔原告的損失。如果原告所受傷害確是工地上提供勞務(wù)時發(fā)生，也應(yīng)由長春啟新勞務(wù)有限公司賠償。原告自行委托鑒定為傷殘十級，不能保證鑒定的真實性、準確性、公平性。原告賠償明細中，護理費應(yīng)按月標準計算，不足整月的按日計算；營養(yǎng)費應(yīng)以每日30元計算；誤工費應(yīng)按月標準計算，不足月的按日計算，誤工期應(yīng)計算至評殘前一天。如重新鑒定仍構(gòu)成傷殘，殘償賠償金賠償標準應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計算；精神損害賠償金請求過高，以5000元為宜。 被告長春啟新勞務(wù)有限公司稱，被告長春啟新勞務(wù)有限公司與原告郭某沒有勞動合同和勞務(wù)合同，不存在勞動關(guān)系，也不存在雇傭關(guān)系。郭某的工資也不是長春啟新勞務(wù)有限公司發(fā)放的。原告郭某自認在工作時遭遇安全事故，在給攪拌機上料時摔傷。那么假使本次事故真實存在，那么郭某本人應(yīng)當承擔全部責任。被告長春啟新勞務(wù)有限公司和江蘇萬融工程科技有限公司在2019年4月10日簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》合同項15.1勞務(wù)分包人施工開始前，工程承包人應(yīng)獲得發(fā)包人為施工場地內(nèi)的自有人員及第三人人員生命財產(chǎn)辦理的保險，且不需要勞務(wù)分包人支付保險費用，通過上述條款，能夠看出如果發(fā)生安全事故，應(yīng)由江蘇萬融工程科技有限公司承擔，江蘇萬融工程科技有限公司系該工程項目總承包，即總包負總責。但是，江蘇萬融工程科技有限公司卻無中生有、無理取鬧將答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司追加為被告。被告江蘇萬融工程科技有限公司系該工程項目總承包，根據(jù)答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司的了解，該工程項目工程造價應(yīng)當在3000萬至4000萬之間，那么該工程項目的人工費應(yīng)當在800萬至900萬之間，而長春啟新勞務(wù)有限公司與江蘇萬融工程科技有限公司只簽訂了一部分《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，人工費為200萬元。郭某應(yīng)當是其他勞務(wù)公司的員工和答辯人長春啟新勞務(wù)有限公司無任何法律上的關(guān)系。郭某或是江蘇萬融工程科技有限公司的員工，和長春啟新勞務(wù)有限公司沒有任何關(guān)系。基于以上事實，請貴院依法駁回郭某對長春啟新勞務(wù)有限公司的起訴。 被告江蘇萬融工程科技有限公司在訴訟中將長春啟新勞務(wù)有限公司追加為被告，要求被告長春啟新勞務(wù)有限公司承擔賠償原告的損失。 原告郭某自行委托吉林中正司法鑒定中心于2019年8月8日鑒定意見為：1、被鑒定人郭某脊柱損傷后果構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人郭某誤工期限為傷后150日。3、被鑒定人郭某的護理期限為傷后75日。4、被鑒定人郭某的營養(yǎng)期限為傷后75日。花鑒定費3300元、律師代理費8065元。 被告江蘇萬融工程科技有限公司對原告郭某自行鑒定的傷殘等級提出重新鑒定，本院委托吉林千邁司法鑒定中心于2020年10月28日鑒定意見為被鑒定人郭某此次損傷構(gòu)成十級傷殘。 原告郭某在本起事故發(fā)生之前在城鎮(zhèn)居住1年以上。被告江蘇萬融工程科技有限公司支付過被告徐某款項。原告自述在被告徐某處提供勞務(wù)力工日工資150元，原告提供給被告徐某身份證辦保險，辦沒辦不清楚，發(fā)生事故是原告開攪拌機上料發(fā)生的，原告拽水泥袋，水泥袋風化，用鐵鉤鉤水泥袋，沒有鉤住，原告就摔倒了，事發(fā)時間是2019年5月16日下午，在告知被告一后，開始治療。以上事實有雙方當事人的陳述及提供的證據(jù)在卷為證

一、被告徐某于本判決生效后立即賠償原告郭某醫(yī)療費30154.63元、護理費8395.20元、營養(yǎng)費3750元、誤工費22500元、住院伙食補助費1500元、傷殘賠償金54908.30元、鑒定費3300元，合計124508.13元的60%即74704.88元，外加精神損害撫慰金4000元，共計78704.88元-10000元＝68704.88元。 二、被告江蘇萬融工程科技有限公司與被告徐某對賠償原告郭某人民幣68704.88元，承擔連帶賠償責任。 三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費3403元，由原告郭某負擔2459元，被告徐某與被告江蘇萬融工程科技有限公司連帶承擔944元。 公告費500元，由原告郭某負擔200元，被告徐某與被告江蘇萬融工程科技有限公司連帶承擔300元，本項以實際發(fā)生憑交款憑證為準。 律師代理費8065元，由原告郭某負擔3226元，被告徐某與被告江蘇萬融工程科技有限公司連帶承擔4839元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于長春市中級人民法院

審判長王連生 審判員周啟超 審判員樸景梅 二〇二〇年十二月十一日 書記員房陽

2021-09-07