欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司）與被告楊某、第三人寧夏嘉利源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉利源公司）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法適用普通程序，于2021年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司的委托訴訟代理人魏某、王某，被告楊某的委托訴訟代理人趙某、高某到庭參加了訴訟，第三人嘉利源公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令對(duì)備案登記在××區(qū)房屋準(zhǔn)許執(zhí)行（價(jià)值13萬元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與第三人嘉利源公司于2014年5月10日簽訂了《商品房買賣合同》，并于2014年5月13日在石嘴山市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理所進(jìn)行了合同備案，雖然該合同名義上為買賣合同，但其實(shí)質(zhì)是為了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因石嘴山市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理所就債務(wù)重組協(xié)議項(xiàng)下的抵押合同無法辦理抵押登記，故通過簽訂買賣合同并進(jìn)行合同備案的形式以設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。本案中，原告與嘉利源公司簽訂的《石嘴山市商品房買賣合同》實(shí)質(zhì)上為“其他具有擔(dān)保功能的合同”，對(duì)該合同進(jìn)行備案登記以完成對(duì)擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立，因此，原告對(duì)涉案房屋的買賣合同完成備案登記后，對(duì)涉案房屋的擔(dān)保物權(quán)便已設(shè)立。被告對(duì)涉案房屋僅享有普通債權(quán)，不具有優(yōu)先性，不能排除執(zhí)行；被告未盡到審慎義務(wù)且怠于行使權(quán)利，對(duì)案涉房屋產(chǎn)生權(quán)屬糾紛存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此被告不能阻卻對(duì)涉案房屋的執(zhí)行。 楊某辯稱：1、惠農(nóng)區(qū)法院（2021）寧0205執(zhí)異7號(hào)《執(zhí)行裁定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以支持；2、長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司與嘉利源公司簽訂的《商品房買賣合同》違反法律規(guī)定，不具有法律效力。《物權(quán)法》第186條條款：抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。而長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司通過《商品房買賣合同》在債務(wù)到期之前就將案涉房屋所有權(quán)固定在自己名下，該《商品房買賣合同》事實(shí)上達(dá)到了“流押（質(zhì)）”契約的效果，有違強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條之規(guī)定，長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司對(duì)案涉房屋設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，享有優(yōu)先受償權(quán)的理由也不能成立；3、案涉房屋系拆遷補(bǔ)償安置房屋具有排他性、優(yōu)先性。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。”該司法解釋賦予了被拆遷人對(duì)安置房具有優(yōu)先權(quán)，在符合條件的情形下，任何人不得將補(bǔ)償安置房另行處置給第三人，可以說這種優(yōu)先是絕對(duì)的優(yōu)先，其立法價(jià)值就是傾向性的保護(hù)被拆遷人。而涉案房屋是《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》中的被拆遷人取得的拆遷補(bǔ)償安置房屋,那么楊某從被拆遷人處購(gòu)買取得涉案房屋，自然承接該拆遷補(bǔ)償安置房屋的權(quán)利義務(wù)，并不改變拆遷補(bǔ)償安置房屋的性質(zhì)。4、涉案房屋不能辦理備案登記的原因是第三人造成的，不能歸責(zé)于答辯人,不存在答辯人怠于行使權(quán)利之說。從時(shí)間及先后順序看，《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》簽訂在前，長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司與嘉利源公司簽訂合同時(shí)間在后。即便參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條、第29條之規(guī)定，答辯人有權(quán)排除長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司的執(zhí)行。綜上所述，惠農(nóng)區(qū)法院（2021）寧0205執(zhí)異7號(hào)《執(zhí)行裁定書》，應(yīng)當(dāng)予以支持。長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，請(qǐng)求依法判決駁回其訴訟請(qǐng)求。 嘉利源公司未到庭，亦未答辯。 長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司為證明其訴訟主張，提交了下列證據(jù)，楊某進(jìn)行了質(zhì)證，本院予以認(rèn)證。 證據(jù)一、（2021）寧0205執(zhí)異7號(hào)《執(zhí)行裁定書》一份，證明目的：惠農(nóng)區(qū)人民法院裁定中止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行，裁定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原告依法提起執(zhí)行異議之訴，程序合法。 楊某對(duì)（2021）寧0205執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書的三性無異議。證明目的不予認(rèn)可。該在執(zhí)行裁定書下發(fā)日期為2021年2月1日，而原告提起執(zhí)行異議的日期為2021年3月8日，已經(jīng)超過15日的訴訟時(shí)效。 因（2021）寧0205執(zhí)異7號(hào)《執(zhí)行裁定書》系本院作出的生效法律文書，對(duì)該裁定書本院予以采信，對(duì)其證明目的本院結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定。因文書生效時(shí)間應(yīng)為當(dāng)事人簽收之日起算至十五日后，而非文書落款時(shí)間，故對(duì)楊某稱長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司提起執(zhí)行異議之訴超過法定期間的質(zhì)證意見不予采納。 證據(jù)二、《抵押合同》、《商品房預(yù)售許可證》、《石嘴山市商品房買賣合同》各一份，證明目的：1、2012年9月27日，石嘴山市住房保障和城市管理局向嘉利源公司頒發(fā)《商品房預(yù)售許可證》，涉案房屋所在整棟樓自2012年9月27日起可以辦理備案登記。2、2014年4月24日，原告與嘉利源公司簽訂《抵押合同》，約定：嘉利源公司以其合法所有的“尚城名邸”、“領(lǐng)航鑫源”項(xiàng)目為2014年4月24日雙方簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》項(xiàng)下的債權(quán)提供抵押擔(dān)保。后雙方前往石嘴山市不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理抵押登記時(shí)，由于抵押擔(dān)保的主合同為《債務(wù)重組協(xié)議》，無法辦理抵押登記。因此，2014年5月10日，原告與寧夏嘉利源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就案涉房屋（“尚城名邸3號(hào)樓4單元801號(hào)房屋）簽訂了《石嘴山市商品房買賣合同》并于2014年5月13日將案涉房屋備案登記在原告名下，以此種方式擔(dān)保原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，即原告的擔(dān)保物權(quán)于備案登記之日起設(shè)立。 楊某對(duì)該組證據(jù)的合法性和證明目的均不予認(rèn)可。原告是通過商品房買賣合同在債務(wù)到期前將房屋所有權(quán)固定在自己名下，事實(shí)達(dá)到了流質(zhì)契約的效果，違反法律規(guī)定。 因《抵押合同》、《石嘴山市商品房買賣合同》系原件，合同上均加蓋有長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司、嘉利源公司的印章，《商品房預(yù)售許可證》系有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)，故對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性本院予以采信。 證據(jù)三、（2016）寧民初44號(hào)《民事調(diào)解書》、（2016）寧民初44-1號(hào)《民事裁定書》各一份證實(shí)原告與嘉利源公司合同糾紛一案經(jīng)寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院裁判后，指定惠農(nóng)區(qū)人民法院執(zhí)行。2016年6月24日，惠農(nóng)區(qū)人民法院對(duì)嘉利源公司開發(fā)并登記備案在原告名下的位于石嘴山市××區(qū)套房屋、“領(lǐng)航鑫源”小區(qū)32套房屋予以查封。 楊某對(duì)民事調(diào)解書三性無異議，證明目的不予認(rèn)可。該調(diào)解書系原告與第三人達(dá)成的協(xié)議，對(duì)其他人并不具有約束力，其中原告享受的優(yōu)先權(quán)僅是第三人給其的承諾，并不能約束案外權(quán)益人。保全裁定書三性無異議，證明目的不予認(rèn)可。該裁定書只是原告申請(qǐng)的保全裁定書，并不能證明案涉房屋的歸屬和性質(zhì)。 該組證據(jù)系生效法律文書確認(rèn)的事實(shí)，本院予以采信。 楊某為證明其抗辯主張，提交了下列證據(jù)，長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證，本院予以認(rèn)證： 證據(jù)一、《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、《房屋買賣合同》各1份，證實(shí)2012年9月24日，被拆遷人馬秀萍與惠農(nóng)區(qū)濱河新區(qū)征地安置辦公室、本案第三人嘉利源公司簽訂《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，將尚城名邸3號(hào)樓4單元801號(hào)房屋以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式安置給被拆遷人馬秀萍，2016年5月23日，被拆遷人馬秀萍將安置房屋以23.75萬元的價(jià)格賣給被告楊某的事實(shí)。案涉房屋無法辦理產(chǎn)權(quán)證書，所以該房屋系拆遷補(bǔ)償安置房的性質(zhì)一直沒有發(fā)生改變。 長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司對(duì)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議真實(shí)性予以認(rèn)可。其他均不予認(rèn)可。僅憑該協(xié)議不能證明嘉利源公司應(yīng)當(dāng)向馬秀萍交付房屋，該協(xié)議第六條第4、5款，寫明乙方入住前必須付清全部房款，否則丙方不予辦理入住手續(xù)，房屋建成后，三方手續(xù)齊全后甲乙雙方配合丙方直接將安置房屋產(chǎn)權(quán)辦理至乙方名下，故僅憑該協(xié)議不能證明三方已經(jīng)完全履行了該協(xié)議且手續(xù)齊全，乙方交清了房款。售房協(xié)議三性和證明目的均不予認(rèn)可，因?yàn)榘干娣课菹挡疬w安置房屋，2015年該房屋還沒有辦理產(chǎn)權(quán)證書，不允許上市交易。另該房屋于2014年已經(jīng)辦理抵押并備案在原告名下，出賣方馬秀萍無權(quán)處分該房屋。 該組證據(jù)均當(dāng)庭核對(duì)原件，協(xié)議上有雙方的簽字、加蓋了惠農(nóng)區(qū)濱河新區(qū)征地安置辦公室的印章，能夠證實(shí)2012年4月28日，被拆遷人馬秀萍與惠農(nóng)區(qū)濱河新區(qū)征地安置辦公室簽訂《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，將尚城名邸3號(hào)樓4單元801號(hào)房屋以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式安置給被拆遷人馬秀萍以及2016年5月23日，馬秀萍將安置房屋以237500元價(jià)格賣給楊某的事實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。 證據(jù)二、尚城名邸房屋征收補(bǔ)償結(jié)算情況表、銀行業(yè)務(wù)回單各1張，證實(shí)被拆遷人馬秀萍、被告楊某取得拆遷補(bǔ)償安置房屋均支付了對(duì)價(jià)的事實(shí)。 長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司對(duì)銀行業(yè)務(wù)回單的真實(shí)性予以認(rèn)可，合法性關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可。該回單僅能證明楊某將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入馬秀萍的賬號(hào)，不能證明楊某支付購(gòu)房款的合法性以及馬秀萍有權(quán)收取購(gòu)房款。 該組證據(jù)均當(dāng)庭核對(duì)原件，結(jié)算表上加蓋了惠農(nóng)區(qū)濱河新區(qū)征地安置辦公室的印章，與銀行業(yè)務(wù)回單能相互印證，故對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)可。 證據(jù)三、收據(jù)三份，證實(shí)被拆遷人馬秀萍、被告楊某持續(xù)占有使用涉案房屋的事實(shí)。 長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司對(duì)該證據(jù)的三性及證明目的均不予認(rèn)可。該收據(jù)顯示時(shí)間發(fā)生在2018年之后，在人民法院查封該房屋之后發(fā)生的交款收據(jù)，根據(jù)執(zhí)行異議和復(fù)議的相關(guān)規(guī)定不能對(duì)抗原告的擔(dān)保物權(quán)。 該組證據(jù)與楊某提交的證據(jù)一、二之間相互印證，客觀真實(shí)，故本院予以采信。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年，因惠農(nóng)區(qū)濱河新區(qū)緯六路工程建設(shè)需要，對(duì)工程建設(shè)地段實(shí)施房屋征收，馬秀萍居住房屋屬征收范圍。2012年9月24日惠農(nóng)區(qū)濱河新區(qū)征地安置辦公室、嘉利源公司與馬秀萍簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議一份，協(xié)議約定，惠農(nóng)區(qū)濱河新區(qū)征地安置辦公室對(duì)馬秀萍按產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式為主，貨幣方式為輔進(jìn)行補(bǔ)償。惠農(nóng)區(qū)濱河新區(qū)征地安置辦公室負(fù)責(zé)征收，嘉利源公司對(duì)馬秀萍按照房屋征收補(bǔ)償協(xié)議提供安置房屋。馬秀萍自愿選擇××區(qū)房屋作為拆遷安置房屋。房屋建成后，嘉利源公司將該房屋交付給馬秀萍時(shí)，未進(jìn)行登記備案。2016年5月23日，被拆遷人馬秀萍與楊某簽訂售房合同一份，馬秀萍將其所有××區(qū)的房屋以237500元的價(jià)格出售給楊某，楊某支付了購(gòu)房款中的220000元，余款約定在辦完房產(chǎn)證后支付，馬秀萍將房屋交付楊某。 同時(shí)查明，2014年5月10日，嘉利源公司與中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司（2016年12月6日變更為中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司）簽訂了《石嘴山市商品房買賣合同》，約定將惠農(nóng)區(qū)興業(yè)街尚城名邸3幢4單元801號(hào)（即3號(hào)樓4單元801號(hào)）房屋銷售給長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司。 另查明，2016年6月24日，長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司與嘉利源公司、石嘴山市和通工貿(mào)有限公司、杜某、孫國(guó)霞、杜買和合同糾紛一案，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院作出（2016）寧民初44號(hào)民事調(diào)解書內(nèi)容為：一、嘉利源公司于2017年12月31日前向長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司支付61699280.14元，其中貨款5000萬元、利息8263888.89元（暫計(jì)算至2016年3月20日）、違約金2235391.25元、財(cái)務(wù)顧問服務(wù)費(fèi)120萬元，以及2016年3月20日之后所產(chǎn)生的利息和罰息。如嘉利源公司不能在2017年12月31日前支付上述款項(xiàng)，對(duì)未支付的部分，自2018年1月1日起至全部付清止按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)向長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司支付違約金；二、石嘴山市和通工貿(mào)有限公司、杜某、孫國(guó)霞對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;三、長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司對(duì)杜某質(zhì)押的嘉利源公司1140萬元（萬股）股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán);四、長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司對(duì)嘉利源公司抵押的兩宗土地使用權(quán)（土地證號(hào)：惠國(guó)用（2010）第ＸＸＸＸ號(hào)，抵押面積2741平方米；土地證號(hào)：惠國(guó)用（2012）第ＸＸＸＸ號(hào)，抵押面積83308平方米）享有優(yōu)先受償權(quán);五、長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司對(duì)杜買和質(zhì)押的石嘴山市和通工貿(mào)有限公司840萬元（萬股）股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán);六、案件受理費(fèi)350296元，減半收取計(jì)175148元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)180148元，由嘉利源公司負(fù)擔(dān)。同日，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院作出（2016）寧民初44-1號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)嘉利源公司開發(fā)并登記備案在長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司名下的位于石嘴山市××區(qū)套房屋、“領(lǐng)航鑫源”小區(qū)32套房屋予以查封。因嘉利源公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司于2018年1月10日申請(qǐng)寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。2018年1月15日，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院作出（2018）寧執(zhí)7號(hào)執(zhí)行裁定書指定惠農(nóng)區(qū)人民法院執(zhí)行。本院在執(zhí)行過程中，楊某以其為惠農(nóng)區(qū)尚城名邸3號(hào)樓4單元801號(hào)房屋實(shí)際權(quán)利人為由向本院提出執(zhí)行異議，本院于2021年2月1日作出（2021）寧0205執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止對(duì)××區(qū)房屋的執(zhí)行

駁回原告中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)2900元，由原告中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石嘴山市中級(jí)人民法院。 在上訴期限屆滿后七日內(nèi)憑判決書到石嘴山市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，逾期不交，視為放棄上訴

審判長(zhǎng)馬國(guó)平 人民陪審員郭興儒 人民陪審員羅振紅 二○二一年八月三日 書記員劉強(qiáng)云

2021-09-06