欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人無錫車聯(lián)天下信息技術(shù)有限公司（以下簡稱車聯(lián)天下公司）因與被上訴人中科軟科技股份有限公司（以下簡稱中科軟公司）計算機軟件開發(fā)合同糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年12月14日作出的（2019）京73民初1792號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月10日立案后，依法組成合議庭，并于2021年6月30日進行了詢問。上訴人車聯(lián)天下公司的委托訴訟代理人朱立新、被上訴人中科軟公司的委托訴訟代理人王小嫚參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

車聯(lián)天下公司上訴請求：撤銷原審判決第一、二項，駁回中科軟公司全部訴訟請求。事實和理由：（一）就東風小康二期軟件開發(fā)項目（以下簡稱涉案項目），車聯(lián)天下公司與中科軟公司之間并不存在單獨的委托開發(fā)合同關(guān)系，涉案項目屬于車聯(lián)天下公司聘請中科軟公司現(xiàn)場服務人員提供現(xiàn)場服務的項目。在雙方溝通過程中，雖然中科軟公司向車聯(lián)天下公司提出了就涉案項目簽訂合同的要求，但車聯(lián)天下公司內(nèi)部始終存在爭議，雙方并未就簽訂合同達成合意。原審法院僅根據(jù)中科軟公司單方提供的證據(jù)，即認定雙方已形成合同法律關(guān)系，不符合“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，屬于事實認定錯誤。（二）車聯(lián)天下公司已為涉案項目支付635560元現(xiàn)場服務費用，且雙方就涉案項目并不存在委托開發(fā)的合同關(guān)系，中科軟公司主張重復收取項目開發(fā)費用，沒有事實依據(jù)。即便認定雙方需就涉案項目單獨簽訂委托開發(fā)合同并支付費用，也應當在812800元中扣除車聯(lián)天下公司已向中科軟公司支付的現(xiàn)場服務費用。 中科軟公司辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。事實和理由：（一）最高人民法院（2021）最高法知民終482號案件涉及雙方的《現(xiàn)場服務合同》為東風小康一期項目，后因東風小康汽車廠家、經(jīng)銷商等對相關(guān)軟件使用有新的需求，需要在一期的功能基礎(chǔ)上增加、變更部分功能點，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了本項目。1.雙方針對涉案項目形成了單獨簽署協(xié)議的合意。2.涉案項目的開發(fā)人員與《現(xiàn)場服務合同》的參與人員不同。3.涉案項目與《現(xiàn)場服務合同》核算的工作量不同、工作量計算依據(jù)不同。4.涉案項目有單獨的驗收文件。5.車聯(lián)天下公司提交的《工時分配確認表》顯示，現(xiàn)場服務項目人員參與了“北汽昌河Ｑ7Ｔ-ＢＯＸ”“開瑞ＴＳＰ平臺”“蔚來車輛管理系統(tǒng)ＴＳＰ／ＡＰＰ”項目，但雙方就上述項目均單獨簽署過項目開發(fā)合同，故現(xiàn)場服務人員參與本項目不能否認其為單獨項目。（二）車聯(lián)天下公司應當就本項目以1600元／人／日的標準支付508人／日工作量對應的服務費用812800元。1.雙方簽署《東風小康二期上線情況說明書》所確認的工作量508，其計算單位是人／日，而非小時。2.以1600元／人／日的標準計算工作量是雙方的定價慣例。（三）涉案項目已經(jīng)開發(fā)完成并通過驗收，車聯(lián)天下公司應當支付812800元，并應自2018年12月13日起賠償中科軟公司遲延支付服務費用的利息損失。 中科軟公司向原審法院提起訴訟，原審法院于2019年12月3日立案受理。中科軟公司起訴請求判令車聯(lián)天下公司：1.立即向中科軟公司支付服務費812800元；2.立即向中科軟公司支付逾期利息33309.21元；3.承擔本案訴訟費用。 原審法院認定事實： 2016年，車聯(lián)天下公司與中科軟公司簽訂《現(xiàn)場服務合同》，約定中科軟公司按照車聯(lián)天下公司的要求，派出符合車聯(lián)天下公司資質(zhì)要求的服務人員，經(jīng)車聯(lián)天下公司擇優(yōu)選用后，在車聯(lián)天下公司所提供的場地及設(shè)備環(huán)境中工作，為車聯(lián)天下公司提供所有產(chǎn)品線的需求、開發(fā)、測試、管理支援、辦公服務等現(xiàn)場服務，同時接受車聯(lián)天下公司的管理。此后，雙方進行了續(xù)約。 2018年5月底至7月，雙方工作人員通過郵件持續(xù)進行交流，內(nèi)容包括涉案項目的開發(fā)動態(tài)、進程交流等事項。2018年9月28日，中科軟公司崔攀攀向車聯(lián)天下公司張雪媛通過郵件發(fā)送了《東風小康二期委托開發(fā)合同》（簡稱開發(fā)合同）。該合同約定：車聯(lián)天下公司委托中科軟公司對東風小康二期進行定制化開發(fā)，開發(fā)費用為811200元。10月22日，涉案項目完成開發(fā)并投入上線，代碼已完成交付。 11月9日，中科軟公司的馬延輝向車聯(lián)天下公司商文勝發(fā)送“車聯(lián)問題匯總表20181107.ｄｏｃｘ”，附件中包括涉案項目以及現(xiàn)場服務合同條目。涉案項目條目中顯示項目啟動時間為2018年5月25日，當前進度為車聯(lián)蓋章中，當前問題為完成開發(fā)工作，已上線未簽訂合同。11月22日，雙方召開會議，會議紀要顯示，中科軟公司提出要求：1.對項目首付款等沒有異議的款項，希望車聯(lián)天下公司給出明確付款期限，首付款應在2018年11月底前付款；2.已形成驗收報告的項目款項盡快付款，但不應晚于2018年12月底；3.全力配合車聯(lián)天下公司對2018項目進行審計的工作。會議中，車聯(lián)天下公司總裁黨建明亦作出指示：1.車聯(lián)天下公司內(nèi)部的流程不能影響對中科軟公司付款工作的進行；2.項目首付款以及現(xiàn)場服務款項在2018年11月底前付款，具體項目和付款金額見附件一；3.車聯(lián)天下公司已經(jīng)簽署驗收的項目在2018年12月底付款，具體項目及付款金額見附件二；4.對于未簽訂合同但已進入開發(fā)或已完成的項目盡快由雙方討論合同并簽訂，具體項目見附件三。附件三中顯示的項目是：1.東風小康二期項目合同；2.開瑞項目補充協(xié)議；3.已到期現(xiàn)場服務合同。11月27日，中科軟公司總經(jīng)理楊潔向車聯(lián)天下公司唐金濤、崔國芮發(fā)送郵件說明了合作方式，表示雙方合作方式主要有項目合作式、人員現(xiàn)場服務式和需求變更導致的新增工作量。11月28日，張雪媛通過郵件將崔攀攀發(fā)送的開發(fā)合同轉(zhuǎn)發(fā)給中科軟公司馬延輝。11月29日，車聯(lián)天下公司蘇金鳳向馬延輝發(fā)送合同金額明細確認表，其中載明了涉案項目的合同金額為811200元，狀態(tài)為：1.待崔國芮追加預算；2.待簽合同。該明細表中亦載明了現(xiàn)場服務4-10月份的合同金額，表尾顯示上述金額均屬于11、12月需支付的金額。同時，馬延輝回復稱，涉案項目的首款和第二筆款，由于9月份已經(jīng)完成上線，只是目前處于補簽合同階段，所以也屬于12月份需付款的范疇。12月13日，雙方確認涉案項目的工作量為508人／日。 2019年1月11日，中科軟公司的楊潔向車聯(lián)天下公司的唐金濤發(fā)送了2018年項目工作總結(jié)，稱：“唐總，您好！按照您的要求我們整理了參與項目人員的總結(jié)，請查收。”該總結(jié)包括中科軟公司張沖、鄒娜、鮑晴宇、陳帥、崔攀攀、勾學豐、華俊谷、賈曉婷、江小夏、馬貴、馬延輝、隋佳偉、索長奇、王起業(yè)、王延宇、王艷晶、王永財、吳宸、楊菲、楊建曦、于文婷、張景澤、祝小康等二十余人的2018年工作總結(jié)。1月21日，雙方對涉案項目功能時間節(jié)點、評估工作量及計劃等問題繼續(xù)進行溝通。1月25日，馬延輝向唐金濤發(fā)送郵件稱：“關(guān)于金康項目的合作形式，今天電話會議達成的共識如下：1.我方以人力外包的形式參與金康項目，具體人員待項目啟動時，雙方再另行協(xié)商；2.公司要求東風小康2期、開瑞補充協(xié)議、現(xiàn)場服務協(xié)議以及付款計劃完成后，才能有新的合作。”唐金濤回復稱：“馬總，非常感謝！”2019年4月22日，馬延輝向車聯(lián)天下公司韋崇輝發(fā)送郵件，稱對開發(fā)合同做了少量調(diào)整，請車聯(lián)天下公司法務重新審核。調(diào)整后的開發(fā)合同約定，開發(fā)費用為812800元。5月6日，馬延輝向韋崇輝發(fā)送郵件，稱：“韋總，您好。項目名稱：東風小康二期，該項目屬于合同倒簽，截止到2018年9月30日，已經(jīng)全部完成生產(chǎn)環(huán)境上線，并投入使用，項目涉及合同總金額人民幣812800元，屬于我司重點關(guān)注合同，請幫忙催促合同簽署，希望盡早完成?！表f崇輝當日回復稱：“馬總，您好，郵件我已經(jīng)收到，我們公司內(nèi)部盡快對合同相關(guān)內(nèi)容進行確認，有問題我將及時反饋?！?中科軟公司提交了蔚來等項目的工作量確認清單，表明雙方合作項目結(jié)算標準為1600元／人／日。 車聯(lián)天下公司對中科軟公司已經(jīng)完成涉案項目開發(fā)未提出異議，但認為涉案合同的價款已經(jīng)被現(xiàn)場服務合同的價款所涵蓋，因此，車聯(lián)天下公司不應再支付合同款。 原審法院認為，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第十條第一款規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二條的規(guī)定，當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，雙方并未簽署合同，即未通過書面形式訂立合同。雙方郵件往來中并未明確表示過現(xiàn)場服務合同與涉案項目存在包含或交叉關(guān)系，而雙方確認的清單中多次將涉案項目價款和現(xiàn)場服務費用并列，因此，車聯(lián)天下公司認為涉案項目的開發(fā)與現(xiàn)場服務合同存在包含或交叉關(guān)系無事實依據(jù)，原審法院不予認可。結(jié)合雙方郵件往來以及項目實施情況可以認定，雙方已就“中科軟公司受車聯(lián)天下公司委托開發(fā)涉案項目，并向車聯(lián)天下公司交付項目成果，車聯(lián)天下公司向中科軟公司支付開發(fā)費用”一節(jié)達成了一致意見，故雙方已形成了合同法律關(guān)系。 合同法第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定。”本案中，雙方未就合同價款等內(nèi)容達成明確約定，亦未簽訂補充協(xié)議，原審法院依據(jù)雙方溝通的內(nèi)容及交易習慣來對合同價款進行確認。中科軟公司主張涉案項目的合同價款為812800元。經(jīng)審理，一方面，中科軟公司向車聯(lián)天下公司發(fā)送的合同中顯示價款為812800元，車聯(lián)天下公司未對該價款提出過異議；另一方面，中科軟公司向車聯(lián)天下公司提到涉案項目耗費508人／日的工作量，在案證據(jù)未顯示車聯(lián)天下公司對此予以明確否認，參考雙方其他項目1600元／人／日的標準，得出的合同價款為812800元。綜上，原審法院確認涉案項目的合同價款為812800元。 根據(jù)合同法第六十二條第四項的規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。合同法第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！辫b于在案證據(jù)未顯示雙方對履行期限進行了明確約定，而中科軟公司催告的主要是合同的簽訂，因此，中科軟公司系通過起訴的方式催告車聯(lián)天下公司履行支付價款義務，起訴狀送達之日視為要求到達之日。鑒于中科軟公司已經(jīng)完成涉案項目的開發(fā)，車聯(lián)天下公司應在要求到達之日的合理期限即2020年5月1日前向中科軟公司支付合同款812800元。車聯(lián)天下公司未在履行期限前履行支付價款的義務，中科軟公司要求其繼續(xù)履行的主張有事實和法律依據(jù)，原審法院對此予以支持。 根據(jù)合同法第一百一十三條第一款的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，車聯(lián)天下公司未在履行期限前支付合同價款，給中科軟公司造成了利息損失，中科軟公司要求車聯(lián)天下公司賠償利息損失有事實和法律依據(jù)，原審法院對此予以支持。 綜上所述，原審法院依照合同法第六十一條、第六十二條第四項、第一百零七條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，作出（2019）京73民初1792號民事判決：一、車聯(lián)天下公司于判決生效之日起七日內(nèi)向中科軟公司支付合同款812800元；二、車聯(lián)天下公司于判決生效之日起七日內(nèi)向中科軟公司支付逾期付款利息損失（以812800元中應付未付部分為基數(shù)，自2020年5月1日起至實際付清之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；三、駁回中科軟公司的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，則應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費12261元，由中科軟公司負擔483元，由車聯(lián)天下公司負擔11778元。 二審中，雙方均未向本院提交新的證據(jù)。 車聯(lián)天下公司對原審法院查明的事實提出異議，強調(diào)原審判決關(guān)于開發(fā)合同、郵件、會議紀要的內(nèi)容雙方并未達成合意，均是中科軟公司單方面提出的。中科軟公司對原審法院查明的事實沒有異議。 本院經(jīng)審核，原審判決如實記錄了中科軟公司發(fā)送開發(fā)合同、會議紀要等郵件的過程及相關(guān)內(nèi)容，車聯(lián)天下公司提出的異議實際是指不應以未達成一致的內(nèi)容確定雙方之間的權(quán)利義務關(guān)系，與本案的爭議焦點相關(guān)，本院通過對爭議焦點的分析進行認定。 原審判決查明的事實有證據(jù)佐證，本院予以確認。 本院另查明：2020年12月15日，原北京車聯(lián)天下信息技術(shù)有限公司變更名稱為“無錫車聯(lián)天下信息技術(shù)有限公司”。 雙方除涉案項目以外，還就開瑞項目［最高人民法院（2021）最高法知民終330號案件所涉項目］、蔚來項目簽訂了軟件開發(fā)合同，上述項目中已簽訂合同部分的工作量均以人／日為單位計算，結(jié)算標準均為1600元／人／日。 《現(xiàn)場服務合同》的價格方案約定，報價每人月按20.83天計算，如果中科軟公司人員工作不滿一個月，計算方法為：人員單價／20.83×實際工作天數(shù)。2021年5月12日，本院就雙方《現(xiàn)場服務合同》的欠付費用作出（2021）最高法知民終482號民事判決。該案涉及2018年7月至2019年6月期間的服務費，根據(jù)終審判決書記載的內(nèi)容，雙方關(guān)于2018年7月至11月之間服務費的結(jié)算依據(jù)為車聯(lián)天下公司于2019年1月14日出具的《車聯(lián)天下付款計劃》，2018年12月、2019年1月至3月的結(jié)算依據(jù)為《現(xiàn)場服務人員費用核算單》。該案訴訟發(fā)生前，雙方就2019年4月至6月的現(xiàn)場服務費沒有進行結(jié)算，終審判決根據(jù)中科軟公司發(fā)送的費用核算單結(jié)合其他證據(jù)作出認定

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費11930元，由無錫車聯(lián)天下信息技術(shù)有限公司負擔。 本判決為終審判決

審判長余曉漢 審判員雷艷珍 審判員詹靖康 二〇二一年八月十六日 法官助理張文麒 書記員吳迪楠

2021-09-01