廣州地鐵集團(tuán)有限公司與劉燕債權(quán)人代位權(quán)糾紛一審民事判決書
案號:(2020)粵0103民初3740號
判決日期:2021-08-30
法院:廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告廣州地鐵集團(tuán)有限公司(以下簡稱廣鐵集團(tuán))與被告劉燕及第三人廣州市石金酒店管理有限公司(以下簡稱石金公司)債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告廣鐵集團(tuán)的委托訴訟代理人黃志明、被告劉燕的委托訴訟代理人武孔明到庭參加了訴訟.第三人石金公司經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告向本院提出訴訟請求:1.判令劉燕將代石金公司收取的租金及保證金等費(fèi)用共計4473089.18元支付給廣鐵集團(tuán);2.訴訟費(fèi)由劉燕負(fù)擔(dān)。事實和理由:石金公司曾于2013年承租了廣鐵集團(tuán)位于廣州市荔灣區(qū)華貴路貴賢上品小區(qū)裙樓商業(yè)三至六層,并將其中部分物業(yè)轉(zhuǎn)租給了案外人路淑紅經(jīng)營酒店之用。后因石金公司拖欠租金被訴,經(jīng)法院生效判決認(rèn)定石金公司應(yīng)向廣鐵集團(tuán)支付租金、水電費(fèi)及相應(yīng)違約金22102918.40元,但石金公司無可供財產(chǎn)執(zhí)行,該案已被終本執(zhí)行。劉燕是石金公司的財務(wù)總監(jiān),受石金公司委托向案外人路淑紅收取租金。石金公司先后收取了案外人路淑紅支付的履約保證金及首月租金730000元、水電消防保證金200000元以及自承租起至2015年5月份的租金3543089.18元,合計4473089.18元。上述款項中有1290388.93元是由劉燕通過石金公司賬戶轉(zhuǎn)賬至其持股的廣州市十甫名都市場經(jīng)營管理有限公司賬戶,然后再轉(zhuǎn)至劉燕及其家屬個人賬戶,剩余款項則直接由劉燕收取。廣鐵集團(tuán)曾以劉燕侵吞轉(zhuǎn)移石金公司財產(chǎn)為由起訴劉燕,因劉燕承諾將代為收取的款項退回給石金公司,生效判決判令要求劉燕必須按照承諾主動與石金公司進(jìn)行代管款項的結(jié)算,以保證石金公司和廣鐵集團(tuán)的合法權(quán)利。如果劉燕或石金公司怠于履行上述義務(wù),廣鐵集團(tuán)可另循法律途經(jīng)解決。判后,廣鐵集團(tuán)曾多次催促劉燕和石金公司進(jìn)行結(jié)算退款,但劉燕和石金公司至今仍未有任何明確答復(fù)。根據(jù)法律規(guī)定,石金公司怠于行使相關(guān)權(quán)利,廣鐵集團(tuán)可行使代位權(quán),直接要求劉燕向廣鐵集團(tuán)履行其對石金公司的欠款義務(wù)
被告辯稱:劉燕實際代收款項為1500000元,有劉燕提交的確認(rèn)書予以證明。廣鐵集團(tuán)提交的證據(jù)只證明劉燕代收款項為1033000元,其他款項均為石金公司直接收取,與劉燕無關(guān)。另廣鐵集團(tuán)提交的廣州市十甫名都市場經(jīng)營管理有限公司與石金公司之間的款項往來屬于正常的商業(yè)行為,而劉燕僅是廣州市十甫名都市場經(jīng)營管理有限公司的股東,對二公司之間商業(yè)交易無需承擔(dān)責(zé)任。綜上,劉燕只同意將代石金公司收取的1500000元支付給廣鐵集團(tuán)。
第三人未作陳述。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2013年2月8日,原告廣鐵集團(tuán)與第三人石金公司簽訂《廣州地鐵貴賢上品裙樓商業(yè)三至六層酒店租賃合同》,約定廣鐵集團(tuán)同意將案涉物業(yè)即坐落于廣州市荔灣區(qū)華貴路1-27號貴賢上品小區(qū)裙樓商業(yè)三至六層出租給石金公司。2013年10月28日,石金公司將案涉物業(yè)的5-6層承租物業(yè)轉(zhuǎn)租,并委托時任財務(wù)總監(jiān)的被告劉燕代為收取租金。
后廣鐵集團(tuán)起訴至本院。本院作出的(2015)穗荔法民三初字第257號判決書和廣州市中級人民法院作出的(2016)粵01民終8012號判決,判令石金公司向廣鐵集團(tuán)支付租金及違約金、房屋使用費(fèi)及違約金、代墊電費(fèi)等判項。2016年9月26日,廣鐵集團(tuán)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行,本院以(2016)粵0103執(zhí)2801號立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中,因石金公司沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn),廣鐵集團(tuán)申請追加劉燕為被執(zhí)行人,本院不予準(zhǔn)許。
廣鐵集團(tuán)以劉燕等(股東)侵害公司債權(quán)人利益責(zé)任為由向本院提起訴訟,本院作出的(2018)粵0103民初2484號民事判決書和廣州市中級人民法院作出的(2019)粵01民終6998號生效民事判決書認(rèn)定:對廣鐵集團(tuán)要求劉燕承責(zé)的請求不予支持;劉燕明確其個人賬戶收轉(zhuǎn)的用戶租金,系代石金公司保管,并承諾在石金公司與其核算后予以返還;劉燕必需按照其承諾主動與石金公司及時進(jìn)行代管款的結(jié)算,若劉燕與石金公司怠與履行義務(wù),廣鐵集團(tuán)可另循法律途徑解決。
庭審中,廣鐵集團(tuán)稱劉燕是廣州市十甫市場經(jīng)營管理有限公司(十甫名都公司)的股東,該司亦是案涉物業(yè)首、二層的承租方,亦委托了劉燕收付款提供:石金公司和轉(zhuǎn)租承租方簽訂的出租合同、繳納租金發(fā)票、轉(zhuǎn)租承租方直接向被告支付租金的轉(zhuǎn)賬記錄,顯示轉(zhuǎn)租承租方共向被告支付租金及保證金1033000元;委托書,顯示十甫名都公司委托劉燕代為收、付租賃業(yè)務(wù)款項;石金公司銀行對賬單,顯示與轉(zhuǎn)租承租方、十甫名都公司的款項往來情況;十甫名都公司的銀行賬戶流水,顯示其與石金公司、劉燕的款項往來情況。
劉燕出具其與石金公司的確認(rèn)書,記載:經(jīng)雙方核算確認(rèn),劉燕共存有乙方款項150萬元尚未退還乙方。
以上事實有當(dāng)事人提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的生效的民事判決書、租賃合同、發(fā)票及轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)、委托書、確認(rèn)書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實
判決結(jié)果
一、被告劉燕于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廣州地鐵集團(tuán)有限公司清償1500000元;
二、駁回原告廣州地鐵集團(tuán)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)21292元,由原告廣州地鐵集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)14152元,由被告劉燕負(fù)擔(dān)7140元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣州市中級人民法院
合議庭
審判員黃少宏
二〇二〇年八月十一日
書記員徐思銘
判決日期
2021-08-30