萊蕪市泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、陳剛建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號:(2020)最高法民申7038號
判決日期:2021-08-30
法院:中華人民共和國最高人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請人萊蕪市泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱泰和公司)因與被申請人新泰市建筑安裝工程有限公司(以下簡稱新建公司)、陳剛建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服山東省高級人民法院(2020)魯民終2139號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
泰和公司申請再審稱,(一)有新的證據(jù)足以推翻原判決。原萊蕪市萊城區(qū)人民法院(2015)萊城民初字第15號民事判決載明:“2012年2月27日,萊蕪市招標投標管理辦公室發(fā)萊建招字(2012)00—017號建設(shè)工程中標通知書,確認萊城工業(yè)區(qū)(一期)第二標段7號—8號樓工程土建安裝由新泰市建筑安裝工程總公司中標”,由此可以證實泰和公司向新建公司發(fā)出了中標通知書,原判決認定泰和公司不能證實已經(jīng)發(fā)出中標通知書錯誤。(二)原判決認定的事實缺乏證據(jù)證明。原判決認定泰和公司應(yīng)向陳剛履行送達中標通知書的義務(wù),缺乏證據(jù)證明。無論是招標、投標行為,還是施工合同,雙方主體是泰和公司與新建公司,陳剛僅是工程非法轉(zhuǎn)包后的實際施工人,泰和公司沒有義務(wù)向陳剛發(fā)出中標通知書,原判決認為“不能證明陳剛已經(jīng)收到了中標通知書”,屬于認定事實錯誤。2012年4月20日,泰和公司向新建公司發(fā)出了中標通知書,新建公司項目經(jīng)理任暉收到了中標通知書,并出具了收到條。原判決認定的招投標無效缺乏證據(jù)證明。(三)人民法院未依法調(diào)查收集證據(jù)。關(guān)于中標通知書是否為新建公司項目管理人員任暉領(lǐng)取,涉及到任暉的身份關(guān)系,屬于人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面客觀的審查核實證據(jù)。按照《中標通知書》與依據(jù)《施工合同》分別進行計價,7#、8#樓的造價差距為3960191.86元,本案應(yīng)當(dāng)按照中標文件確定工程造價。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項的規(guī)定申請再審
判決結(jié)果
駁回萊蕪市泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請
合議庭
審判長汪治平
審判員劉銀春
審判員趙風(fēng)暴
二〇二一年三月二十二日
法官助理王鵬
書記員武澤龍
判決日期
2021-08-30