甘肅中科祥建筑工程集團(tuán)有限公司與曹華勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事裁定書
案號(hào):(2021)甘0102民初6442號(hào)
判決日期:2021-08-25
法院:蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告甘肅中科祥建筑工程集團(tuán)有限公司與被告曹華勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2021年4月26日立案
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
甘肅中科祥建筑工程集團(tuán)有限公司訴稱,2017年11月,原告中標(biāo)承建S220涇源至秦安公路魚池至蓮花段(同步實(shí)施陽(yáng)川至大莊、韓店至良邑)第一標(biāo)段項(xiàng)目,中標(biāo)后即與甘肅明信建設(shè)工程有限公司簽訂《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任協(xié)議書》,約定項(xiàng)目具體施工任務(wù)由明信公司負(fù)責(zé)實(shí)施,明信公司指派被告作為駐工地代表,該協(xié)議也由被告代表明信公司完成簽約。原告基于履行該協(xié)議的需要,配合明信公司向項(xiàng)目發(fā)包方莊浪縣交通運(yùn)輸局提供任命文件,表示聘任被告為項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理,全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)全部事宜。在原、被告2018年5月15日簽訂的《聘用合同》《崗位責(zé)任書》中,清晰反映被告對(duì)前述項(xiàng)目獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧,報(bào)酬為工程利潤(rùn)提成。因此,被告作為明信公司職工,其與原告之間建立的是承包關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系,莊浪縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2021年3月30日作出的莊勞人仲案字[2021]第37號(hào)《仲裁裁決書》與事實(shí)不符,法律適用有誤。原告認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)特征是身份上的隸屬性或從屬性,而被告并非原告所招用,其受明信公司委派,代表明信公司從事案涉項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)管理工作,工資由案外人明信公司、張琪作出承諾,原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,原告無(wú)工資支付義務(wù),莊勞人仲案字[2021]第37號(hào)《仲裁裁決書》的裁決缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,原告對(duì)此非終局裁決有權(quán)向法院提起訴訟。
被告曹華在提交答辯狀期間,對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,1、原、被告的合同履行地在平?jīng)鍪星f浪縣,合同簽約地亦為平?jīng)鍪星f浪縣;2、被告的經(jīng)常居住地為平?jīng)鍪星f浪縣;3、該案經(jīng)莊浪縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定,按照相關(guān)規(guī)定,甘肅中科祥建筑工程集團(tuán)有限公司對(duì)仲裁裁決不服也應(yīng)在莊浪縣人民法院進(jìn)行。故本院應(yīng)移送至莊浪縣人民法院,由莊浪縣人民法院管轄
判決結(jié)果
曹華對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立,本案移送莊浪縣人民法院管轄處理。
案件受理費(fèi)10元,在本裁定生效后退回原告甘肅中科祥建筑工程集團(tuán)有限公司。
如不服本裁定,可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)牟飚
審判員齊紅波
審判員馬鑫燕
二〇二一年七月六日
書記員宋萍花
判決日期
2021-08-25