欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

再審申請人廣西盛豐建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱盛豐公司）因與被申請人張金光、趙其彬、一審被告昆明建設(shè)管理有限公司（以下簡稱建管公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服云南省高級人民法院（2020）云民終856號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

盛豐公司申請再審稱，二審判決第二項明顯缺乏事實和法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定，請求：1.撤銷（2020）云民終856號民事判決第二項；2.改判申請人向被申請人支付工程款319130.96元。事實及理由：一、有新證據(jù)證明申請人另行向被申請人支付了2210200元未計算在已付工程款2755萬元內(nèi)，該2210200元當(dāng)從5744636.96元金額中扣減。1.2013年12月26日，盛豐公司向被申請人趙其彬建設(shè)銀行賬戶以轉(zhuǎn)賬支票方式支付了200萬元。2.2014年1月24日、2015年1月12日、2015年1月13日，盛豐公司分別代被申請人向王ＸＸ支付了活動板房款5萬元、10萬元和6.02萬元，以上共計2210200元，根據(jù)《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》的約定，該2210200元應(yīng)由被申請人承擔(dān)。二、案涉《關(guān)于基礎(chǔ)及屋面造型（花架）增加工程量部分的費用問題協(xié)商結(jié)果》（以下簡稱《基礎(chǔ)及花架增加工程量協(xié)商結(jié)果》）不應(yīng)作為證據(jù)采信，二審判決支持被申請人基礎(chǔ)和屋面造型（華架）增加工程款200萬元的主張缺乏事實和法律依據(jù)，該款當(dāng)從5744636.96元金額中扣減。1.形成于2014年11月23日的案涉《基礎(chǔ)及花架增加部分工程量協(xié)商結(jié)果》不具有真實性。2.基礎(chǔ)及屋面造型（花架）部分工程屬于被申請人應(yīng)完成的承包施工范圍內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)單獨另行計算。3.申請人與被申請人就分包工程中涉及的工程增量及變量問題已經(jīng)多次協(xié)商并達(dá)成一致，不應(yīng)當(dāng)另行支付被申請人200萬元增加工程量費用。即使分包工程中確實存在增加的基礎(chǔ)及屋面造型花架工程量，但雙方已分別于2015年7月23日和2015年9月30日簽訂《協(xié)議書》、《鋼管外架井字架延期補償協(xié)議》，一次性補償被申請人90萬元，不應(yīng)再產(chǎn)生其他任何增加工程量費用。三、被申請人因未對其分包工程中三大學(xué)院所有室內(nèi)天棚實施抹灰作業(yè)，導(dǎo)致申請人由此（刮膩子工序）額外增加費用630106元,該費用應(yīng)由被申請人承擔(dān)，應(yīng)從5744636.96元金額中扣減。四、被申請人因未對其分包工程中三大學(xué)院樓層靜電地板、復(fù)合地板及衛(wèi)生間地面實施找平作業(yè)，導(dǎo)致申請人額外增加費用225200元，該費用應(yīng)由被申請人承擔(dān)，應(yīng)從5744636.96元金額中扣減。五、申請人根據(jù)李ＸＸ與被申請人于2014年11月23日形成的《關(guān)于外架鋼管、扣件、井字架、攪拌機租賃費的承擔(dān)問題協(xié)商結(jié)果》（以下簡稱《關(guān)于外架鋼管租賃費協(xié)商結(jié)果》），向被申請人補償?shù)?6萬元塔吊延期租賃費沒有事實和法律依據(jù)，該款應(yīng)從5744636.96元金額中扣減。 趙其彬提交書面意見稱，申請人的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，應(yīng)駁回申請人的再審請求。事實和理由：一、申請人提交的“新證據(jù)”無論形式還是內(nèi)容均不符合法律規(guī)定對新證據(jù)的要求，也不符合民事訴訟法關(guān)于有新證據(jù)足以推翻原判決、裁定的規(guī)定。原審中，雙方對已付工程款為2755萬元無爭議，申請人在原審訴訟中長達(dá)四年的時間里未提交證據(jù)，且申請人所述的趙其彬賬戶并未收到其所稱的轉(zhuǎn)款200萬元。二、二審判決認(rèn)定事實清楚，基于已查明的客觀證據(jù)認(rèn)定案件事實定性準(zhǔn)確。三、申請人并未闡明原二審判決在適用法律上存在任何錯誤，不符合民事訴訟法關(guān)于適用法律確有錯誤的再審標(biāo)準(zhǔn)。 盛豐公司再審審查中提交了五組證據(jù)，其中第一組證據(jù)《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、第三組證據(jù)中《基礎(chǔ)及花架增加工程量協(xié)商結(jié)果》《工程聯(lián)系函》《協(xié)議書》《鋼管外加井字架等延期補償協(xié)議》《昆明商貿(mào)職業(yè)學(xué)院工程總控圖》等施工圖及清單、（2016）云01民初1740號案庭審筆錄，第四組證據(jù)《監(jiān)理工程師通知單》《涂料工程施工合同》、結(jié)算單、中國建設(shè)銀行交易明細(xì)、《領(lǐng)款單》，第五組證據(jù)《關(guān)于外架鋼管租賃費協(xié)商結(jié)果》《張金光鋼管扣件等延期費用統(tǒng)計表》《塔機工單結(jié)算單》、（2019）云01民初民終10458民事判決書，均為原審中提交過的證據(jù)，原審法院已組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證并作出認(rèn)定。第二組證據(jù)《工程款支付一覽表》《支付申請》《收條》《記賬憑證》均為原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)形成的證據(jù)，現(xiàn)申請人未說明逾期提供證據(jù)的理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十七條第二款的規(guī)定，對該組證據(jù)不予采納。第三組證據(jù)中（2020）最高法民再251號案庭審筆錄及民事判決書，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到其證明目的。第四組證據(jù)（2018）云01民初941號案庭審筆錄、（2020）云民終856號案庭審筆錄，為本案一、二審?fù)徆P錄，不構(gòu)成新證據(jù)

駁回廣西盛豐建設(shè)集團(tuán)有限公司的再審申請

審判長孫曉光 審判員肖寶英 審判員劉麗芳 二〇二一年四月二十七日 法官助理劉晴 書記員何玉瑩

2021-08-21