廣州新市醫(yī)院有限公司、杜建蘭追償權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào):(2021)粵01民終16099號(hào)
判決日期:2021-08-18
法院:廣東省廣州市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人廣州新市醫(yī)院有限公司(以下簡(jiǎn)稱新市醫(yī)院)、杜建蘭因追償權(quán)糾紛一案,均不服廣東省廣州市白云區(qū)人民法院(2020)粵0111民初9380號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年6月24日立案受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
新市醫(yī)院上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)一審判決。2.杜建蘭支付新市醫(yī)院因本次醫(yī)療事故向患者家屬支付的補(bǔ)償款項(xiàng)900000元中的300000元;3.杜建蘭支付新市醫(yī)院因本次醫(yī)療事故被行政處罰的30000元中的10000元;4.杜建蘭支付因本次醫(yī)療事故造成新市醫(yī)院收入減少的損失以及助產(chǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)類(lèi)別降級(jí)的損失,酌定為90000元;5.杜建蘭支付新市醫(yī)院因本次醫(yī)療事故造成的名譽(yù)損失,酌定為100000元;以上暫計(jì)50萬(wàn)元。6.本案全部費(fèi)用由杜建蘭承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審認(rèn)定事實(shí)不清、因果關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。1.根據(jù)廣州市地區(qū)婦女兒童保健專(zhuān)家?guī)毂=〗M專(zhuān)家進(jìn)行的三級(jí)評(píng)審,患者死亡原因?yàn)樗幬镞^(guò)敏性休克,不能用搶救無(wú)效而判令我院承擔(dān)大部分責(zé)任。2.作為具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的杜建蘭明知患者“阿奇霉素”過(guò)敏仍然給其使用,我院無(wú)法預(yù)知,不屬于經(jīng)營(yíng)、管理風(fēng)險(xiǎn)。我院對(duì)孕婦正常生產(chǎn)過(guò)程中不存在任何過(guò)錯(cuò)。3.一審判決認(rèn)定杜建蘭的過(guò)錯(cuò)與承擔(dān)的責(zé)任比例不成正比。4.新市醫(yī)院已經(jīng)盡到了搶救義務(wù),是杜建蘭錯(cuò)過(guò)了最佳的搶救時(shí)機(jī)。新市醫(yī)院的搶救行為屬于對(duì)杜建蘭過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行補(bǔ)救,應(yīng)由杜建蘭承擔(dān)全部責(zé)任。二、一審法律適用錯(cuò)誤。杜建蘭是造成本次事故的主要責(zé)任人之一,新市醫(yī)院因此被行政處罰、降級(jí)賠償,此事件也給新市醫(yī)院的名譽(yù)造成了極大損失。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,新市醫(yī)院的上述請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)。
杜建蘭辯稱:新市醫(yī)院沒(méi)有確認(rèn)患者死亡的具體原因。新市醫(yī)院的搶救存在搶救不足、應(yīng)急處理水平有限等。本次事件反映新市醫(yī)院整體醫(yī)療水平、救治能力有限,管理混亂、醫(yī)務(wù)人員人數(shù)有限、能力有限,是醫(yī)院整體綜合能力以及水平的體現(xiàn),而不僅僅是三個(gè)員工的過(guò)錯(cuò)。新市醫(yī)院未對(duì)涉案事件涉及的其他醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行處理,只是針對(duì)三位員工進(jìn)行巨額索賠,有違公平公正以及合理原則。
杜建蘭上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決,駁回新市醫(yī)院的全部訴訟請(qǐng)求;本案一二審訴訟費(fèi)由新市醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審法院法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤,適用法律錯(cuò)誤。1、本案是基于勞動(dòng)用工而在用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的賠償糾紛,屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,一審法院認(rèn)定為追償權(quán)糾紛錯(cuò)誤。2、本案應(yīng)適用勞動(dòng)法予以調(diào)整,一審法院依據(jù)《民法典》作出判決,適用法律錯(cuò)誤。3、一審法院以《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》中有利溯及原則和空白溯及原則而適用《民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定判決杜建蘭向新市醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤,忽視了對(duì)新市醫(yī)院有利的一面即是對(duì)杜建蘭不利的一面,應(yīng)該按照當(dāng)時(shí)法律規(guī)定。二、一審法院酌定杜建蘭承擔(dān)10%賠償責(zé)任有失公平。《勞動(dòng)合同法》己規(guī)定勞動(dòng)者嚴(yán)重失職給用人單位造成重大損害時(shí)的處理辦法(即用人單位可以提出單方解除勞動(dòng)合同),應(yīng)依照該規(guī)定處理。新市醫(yī)院主張杜建蘭承擔(dān)損失賠償,卻未提交任何內(nèi)部的合法規(guī)章制度或雙方勞動(dòng)合同中就此進(jìn)行約定的依據(jù)。新市醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu),針對(duì)杜建蘭在履行職務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)醫(yī)療事件,而對(duì)病患家屬進(jìn)行的賠償,該賠償本質(zhì)上是其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),本應(yīng)由新市醫(yī)院全額承擔(dān),不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁由杜建蘭承擔(dān)。杜建蘭在新市醫(yī)院工作時(shí)的平均工資收入僅為13000元/月左右,判決杜建蘭向新市醫(yī)院賠償9萬(wàn)元相當(dāng)于杜建蘭7個(gè)月的工資待遇,無(wú)法體現(xiàn)真正的公平責(zé)任原則。案涉醫(yī)療事件的全部責(zé)任人并非僅僅包括杜建蘭在內(nèi)的三人,搶救過(guò)程中新市醫(yī)院存在不足、過(guò)失,新市醫(yī)院直接將所有責(zé)任歸于杜建蘭,對(duì)杜建蘭不公平。
新市醫(yī)院辯稱,答辯意見(jiàn)與上訴狀意見(jiàn)一致。
新市醫(yī)院向一審法院起訴請(qǐng)求:1、杜建蘭對(duì)新市醫(yī)院因本次醫(yī)療事故向患者家屬支付的補(bǔ)償款900000元中承擔(dān)300000元的賠償責(zé)任;2、杜建蘭對(duì)新市醫(yī)院因本次醫(yī)療事故二倍行政處罰的30000元中承擔(dān)10000元賠償責(zé)任;3、杜建蘭承擔(dān)新市醫(yī)院收入減少損失以及助產(chǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)類(lèi)別降級(jí)的賠償90000元;4、杜建蘭承擔(dān)因本次醫(yī)療事故對(duì)新市醫(yī)院造成的名譽(yù)損失100000元;5、一審案件訴訟費(fèi)由杜建蘭承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):杜建蘭原系新市醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生,雙方簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系。2019年1月27日22時(shí)45分,孕婦趙小花因“孕38+2周,發(fā)熱伴腹痛腹瀉6+小時(shí)”于2019年1月27日22時(shí)45分到新市醫(yī)院就診,鄔麗霞為接診醫(yī)生,在患者及家屬明確告知趙小花有“先鋒霉素、阿奇霉素”藥物過(guò)敏的情況下,其在主治值班醫(yī)生杜建蘭的指引下為趙小花靜滴注射阿奇霉素,導(dǎo)致患者注射藥物10分鐘后即出現(xiàn)胸悶、呼吸困難、血壓下降等一系列癥狀,半小時(shí)內(nèi)失去生命體征。當(dāng)天凌晨2時(shí)9分在全麻氣管插管下行子宮下段剖宮取胎術(shù),剖出一死嬰,術(shù)后產(chǎn)婦病情仍持續(xù)加重,經(jīng)搶救無(wú)效,于1月28日凌晨5時(shí)53分死亡。
2019年8月,該病例經(jīng)廣州地區(qū)婦女兒童保健專(zhuān)家?guī)靽a(chǎn)保健組專(zhuān)家進(jìn)行三級(jí)評(píng)審,結(jié)論為可避免死亡;死亡原因?yàn)樗幬镞^(guò)敏性休克。三級(jí)評(píng)審專(zhuān)家結(jié)論載明:孕產(chǎn)婦死亡影響因素主要是醫(yī)療保健系統(tǒng)因素,新市醫(yī)院存在以下問(wèn)題:(一)醫(yī)療保健系統(tǒng)知識(shí)技能及態(tài)度存在問(wèn)題。1、違反醫(yī)療操作常規(guī)應(yīng)用藥物:經(jīng)治醫(yī)師在已知患者有“阿奇霉素”過(guò)敏史的情況下還給予患者阿奇霉素治療,導(dǎo)致患者輸注阿奇霉素后10分鐘即出現(xiàn)胸悶、呼吸困難等一系列癥狀,半小時(shí)內(nèi)便失去生命體征。2、過(guò)敏性休克搶救流程不規(guī)范,能力欠缺:孕婦0:20時(shí)靜滴阿奇霉素,0:30時(shí)出現(xiàn)過(guò)敏性休克癥狀,該院搶救措施首先靜滴地塞米松,0:47時(shí)送入產(chǎn)房手術(shù)室后開(kāi)始予腎上腺素1mg皮下注射。在搶救過(guò)敏性休克時(shí),規(guī)范流程應(yīng)即時(shí)首選腎上腺素,且強(qiáng)調(diào)使用時(shí)間在起病10分鐘以內(nèi)效果更好,越早使用患者的死亡率越低。另外,腎上腺素使用規(guī)范方式上肌肉注射優(yōu)于皮下注射,能取得和靜脈注射相同的起效速度,且維持時(shí)間與皮下注射相近。3、剖宮取胎無(wú)指征,時(shí)機(jī)不正確:在患者病情未控制,且胎兒已死于宮內(nèi)的情況下行剖宮取胎術(shù),此舉會(huì)加重病情的惡化。(二)醫(yī)療保健系統(tǒng)管理存在問(wèn)題。醫(yī)療核心制度落實(shí)不規(guī)范:該例違反醫(yī)療操作常規(guī),在明確藥物過(guò)敏史情況下,仍然醫(yī)生開(kāi)醫(yī)囑,護(hù)士執(zhí)行醫(yī)囑,提示醫(yī)院在醫(yī)療核心制度培訓(xùn)、監(jiān)管、執(zhí)行等層面存在問(wèn)題。
2019年8月21日,廣州市白云區(qū)衛(wèi)生健康局對(duì)新市醫(yī)院進(jìn)行通報(bào)批評(píng),并作出以下處理:(一)對(duì)醫(yī)院法人代表、分管院長(zhǎng)進(jìn)行約談。責(zé)成該院按要求進(jìn)行整改,對(duì)有關(guān)責(zé)任人員按照《白云區(qū)孕產(chǎn)婦死亡責(zé)任追究辦法》進(jìn)行進(jìn)一步追責(zé)處理,并將整改、處理情況報(bào)區(qū)衛(wèi)生健康局。(二)區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)鄔麗霞、杜建蘭、李銀秀、蒙翠霞四人給予責(zé)令暫停一年執(zhí)業(yè)活動(dòng)的行政處罰。對(duì)廣州新市醫(yī)院給予警告并罰款人民幣30000元整的行政處罰。(三)助產(chǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)類(lèi)別從Ⅲ類(lèi)降至Ⅱ類(lèi),三年內(nèi)不得申請(qǐng)?zhí)岣撸ň唧w降級(jí)時(shí)間以廣州市衛(wèi)生健康委文件為準(zhǔn))。
2019年1月30日,新市醫(yī)院與死者趙小花親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議,賠償患者家屬90萬(wàn)元,并免除患者住院所有費(fèi)用16240.26元。新市醫(yī)院并于2019年2月11日支付以上款項(xiàng)。
再查,新市醫(yī)院自2019年2月開(kāi)始對(duì)杜建蘭予停職停薪處理,于2019年9月解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
另查,2020年1月21日,廣州市白云區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出穗云勞人仲不[2020]177號(hào)《不予受理通知書(shū)》,以新市醫(yī)院“申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議”為由不予受理。新市醫(yī)院不服不予受理決定,訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為,本案為追償權(quán)糾紛。本案是新市醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療損害責(zé)任在對(duì)患者親屬承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任后對(duì)屬于自己醫(yī)務(wù)人員行使追償權(quán)而產(chǎn)生的糾紛。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十七條雖規(guī)定因醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中有過(guò)錯(cuò)造成患者損害的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任,未就醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)患者承擔(dān)賠償責(zé)任以后可否向員工追償作出規(guī)定。但是,《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款明確規(guī)定,用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后,可以向有故意或重大過(guò)失的工作人員追償。《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條、第三條分別規(guī)定有利溯及原則和空白溯及原則,即對(duì)更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定,以及民法典實(shí)施前,當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒(méi)有規(guī)定而民法典有規(guī)定的,可以適用民法典的規(guī)定。據(jù)此,案涉侵權(quán)事實(shí)雖發(fā)生在民法典實(shí)施前,但據(jù)有利溯及原則和空白溯及原則,本案新市醫(yī)院可據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定,在承擔(dān)賠償責(zé)任之后,可以向有重大過(guò)失的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行追償。
關(guān)于承責(zé)問(wèn)題。根據(jù)案涉患者趙某病歷資料、專(zhuān)家三級(jí)評(píng)審結(jié)論、檢討書(shū)等有關(guān)資料,可以認(rèn)定經(jīng)治醫(yī)師杜建蘭在已知患者有“阿奇霉素”過(guò)敏史的情況下,仍違反醫(yī)療操作常規(guī)應(yīng)用藥物,指引一線醫(yī)生鄔麗霞給予患者阿奇霉素治療,導(dǎo)致患者出現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng),經(jīng)搶救無(wú)效死亡的嚴(yán)重后果。杜建蘭在診療中未盡到與其職業(yè)要求相匹配的注意義務(wù),自身存在重大過(guò)錯(cuò),故新市醫(yī)院在對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以對(duì)杜建蘭等違規(guī)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行追償。但本案嚴(yán)重?fù)p害后果的發(fā)生也存在新市醫(yī)院診治水平明顯不足,急危重癥搶救能力不足,產(chǎn)科人力資源不足,超范圍監(jiān)護(hù)情況嚴(yán)重等因素,均應(yīng)予以考量。根據(jù)公平責(zé)任原則,結(jié)合各行為人對(duì)損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)所造成的損失,一審法院酌定杜建蘭對(duì)新市醫(yī)院已履行完畢的賠償款90萬(wàn)元承擔(dān)10%賠償責(zé)任即9萬(wàn)元。新市醫(yī)院主張行政處罰、降級(jí)賠償、名譽(yù)等損失缺乏證據(jù)支持,也超出杜建蘭應(yīng)盡的合理?yè)p失賠償范圍,一審法院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條、第三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,一審法院判決如下:一、于一審判決生效之日起三日內(nèi),杜建蘭一次性支付新市醫(yī)院賠償款9萬(wàn)元;二、駁回新市醫(yī)院其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)8800元,由新市醫(yī)院負(fù)擔(dān)6750元,由杜建蘭負(fù)擔(dān)2050元。(新市醫(yī)院已預(yù)交受理費(fèi)10元,于一審判決生效之日起三日內(nèi)向一審法院繳納6740元;杜建蘭于一審判決生效之日起三日內(nèi)向一審法院繳納2050元。)
二審中,雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元,由廣州市新市醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)6750元,杜建蘭負(fù)擔(dān)2050元。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)康玉衡
審判員楊玉芬
審判員何潤(rùn)楹
二〇二一年七月二十六日
書(shū)記員曾凡峰
判決日期
2021-08-18