亚洲人人爱,女女综合网,久久精品无码专区免费青青

原告花都四建向本院提出訴訟請(qǐng)求稱：1、判令被告向原告賠償款2106739.92元；2、判令被告向原告支付違約金（計(jì)算：以2106739.92元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之三標(biāo)準(zhǔn)從2009年4月30日起計(jì)算至付清為止，暫計(jì)算至起訴日的金額為2644379.9元）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告廣州市花都區(qū)秀全中學(xué)的學(xué)生宿舍樓施工總承包工程為公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目，原告作為該項(xiàng)目的中標(biāo)施工單位于2009年3月4日取得了中標(biāo)通知書【編號(hào)：廣州建交（公花）中字（2009）第0030號(hào)】，中標(biāo)價(jià)：8084767.99元。2009年4月18日，原被告簽署《廣東省建設(shè)工程施工合同》，約定由原告承包被告學(xué)生宿舍樓工程的土建、室內(nèi)水電安裝及消防工程，合同價(jià)款8084767.99元；合同還約定由被告負(fù)責(zé)在開(kāi)工前完成三通一平、將水電接至工地現(xiàn)場(chǎng)、提供地質(zhì)勘察報(bào)告、辦理施工許可等有關(guān)報(bào)建手續(xù)的義務(wù)。合同第六條約定被告（發(fā)包方須于合同簽署后十天內(nèi)按合同總價(jià)30%（金額為240萬(wàn)元）撥付工程備料款。第三人徐子榮是原告項(xiàng)目部中該工程的負(fù)責(zé)人。合同簽署后，被告委托原告代辦工程施工許可證申報(bào)手續(xù)，施工許可證已由區(qū)建設(shè)局發(fā)出并等待現(xiàn)場(chǎng)發(fā)證。為做好合同工程，確保工期內(nèi)順利進(jìn)展工程，原被告雙方經(jīng)友好協(xié)商一致，在接到中標(biāo)通知書后就由原告的工程項(xiàng)目部先按照被告的工程建設(shè)要求，組織工人進(jìn)場(chǎng)，做好工程施工的前提準(zhǔn)備工作，包括備料、平整場(chǎng)地、三通一平、圍蔽工地、安裝工地內(nèi)用水、用電設(shè)施、安裝監(jiān)控?cái)z像設(shè)備、開(kāi)通工地運(yùn)輸?shù)缆贰⑿藿ㄐ麄鳈凇⑾窜嚥鄣取?009年9月底，原告組織挖土機(jī)、鏟車、運(yùn)泥車進(jìn)場(chǎng)，做開(kāi)挖基礎(chǔ)的工作。為履行合同，原告已訂購(gòu)了鋼材、模版、木方、腳手架，聘請(qǐng)了工人等，進(jìn)行了工程項(xiàng)目上舊建筑物的拆除工作和臨建搭設(shè)工程等一些列工程及前期準(zhǔn)備。原被告雙方簽署了《拆除工程合同書》，確認(rèn)了被告委托原告拆除舊建筑物而須支付的工程款295743.08元。 2009年10月初，原告收到華遂地鐵建造公司通知稱：地鐵辦表示擬建設(shè)的學(xué)生宿舍位于地鐵隧道正上方，需要學(xué)校、地鐵辦進(jìn)行協(xié)調(diào)，建議工程暫緩建設(shè)。于是，被告要求原告暫停施工，等待協(xié)調(diào)結(jié)果后復(fù)工。后經(jīng)被告與第三人地鐵公司協(xié)商，地鐵公司表示“地鐵建成后可申請(qǐng)?jiān)诘罔F上方建設(shè)不超過(guò)5層建筑物，而且建筑物的基礎(chǔ)不能壓在地鐵上面，原設(shè)計(jì)6層的學(xué)生宿舍方案須更改調(diào)整。被告因考慮變更工程費(fèi)用大、風(fēng)險(xiǎn)高，所以單方提出終止該學(xué)生宿舍工程項(xiàng)目建設(shè)，并于2011年6月20日發(fā)函給原告告知解除合同。原告無(wú)奈只能遣散大批施工工人，但因前期工作已經(jīng)進(jìn)行，工地上放置著訂購(gòu)的材料和工程物品，為確保校園安全和物品的保管，原告聘請(qǐng)部分人員繼續(xù)對(duì)項(xiàng)目工地進(jìn)行管理。因被告的原因造成合同解除，原告基于合同的期待利益不但無(wú)法取得，而且前期進(jìn)行的大量工作及投入均造成原告嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。所以，原告一直向被告保持溝通，并提出索賠請(qǐng)求。此后，地鐵辦分別于2014年10月22日、10月28日組織原告、區(qū)教育局、被告等有關(guān)單位召開(kāi)專題協(xié)調(diào)會(huì)。2014年12月在區(qū)會(huì)議室，由區(qū)領(lǐng)導(dǎo)主持召開(kāi)有關(guān)部門參與的協(xié)調(diào)會(huì)議中，對(duì)賠償工作作出指示：四建公司項(xiàng)目部按照政府的要求提供有關(guān)索賠資料給被告審核，由被告在索賠資料上蓋章后送審財(cái)政評(píng)審中心審核。但被告以自身不參與工程部管理為由，明知原告為工程進(jìn)行了前期采購(gòu)和支付了工人工資等事實(shí)情況下，為逃避自身責(zé)任責(zé)任，拒絕在原告提供的索賠資料上蓋章，也不給與審核意見(jiàn)，導(dǎo)致財(cái)政評(píng)審中心至今未能完成損失賠償?shù)膶徍斯ぷ鳎苯訉?dǎo)致原告的損失至今未能獲得賠償。 2015年11月由區(qū)政府部門組織華遂地鐵建造公司代表、區(qū)教育局代表、學(xué)校代表和工程項(xiàng)目部代表的協(xié)調(diào)會(huì)，共同確認(rèn)了原告組織人員前期進(jìn)場(chǎng)施工、設(shè)備采購(gòu)、備料等事實(shí)。但被告仍然拒絕配合在有關(guān)材料上蓋章，導(dǎo)致索賠工作遲遲未有進(jìn)展。其后，原告在長(zhǎng)達(dá)9年的索賠進(jìn)程中，被告的校長(zhǎng)不斷換屆，新任領(lǐng)導(dǎo)逐漸將賠償事宜視而不見(jiàn)，借故推諉，不愿面對(duì)。原告不斷向區(qū)政府反映、向信訪辦反映，信訪辦又將事情轉(zhuǎn)發(fā)給教育局，教育局要求被告解決，被告最終也是拒絕賠償。原告認(rèn)為，被告基于自身利益考慮，不同意繼續(xù)履行工程合同而單方提出解除合同，原告對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)及責(zé)任。原告為履行合同進(jìn)行了前提購(gòu)入及完成了拆舊工程，被告明確清楚事實(shí)的進(jìn)展和原告投入的工作，但只為自身利益考慮卻不顧原告的損失賠償，完全違反法律規(guī)定和合同精神，也違背公平誠(chéng)信原則，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益。原告多年來(lái)不斷維權(quán)，希望通過(guò)和諧方式解決矛盾，彌補(bǔ)損失，但被告消極處理，原告只能通過(guò)司法方式進(jìn)救濟(jì)，請(qǐng)求法院依法審查，公平裁決，支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告秀全中學(xué)答辯稱，一、本案訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿，原告已喪失勝訴權(quán)。被告于2011年6月20日向原告提出終止工程，解除《施工合同》，按照當(dāng)時(shí)關(guān)于訴訟時(shí)效為兩年法律規(guī)定，原告在收到被告前述解除通知之日至2013年6月19日長(zhǎng)達(dá)兩年期間，被告未曾收到原告不同意解除《施工合同》的異議。且原告直至2014年10月22日，因地鐵辦召開(kāi)專題協(xié)調(diào)會(huì)，原告才持續(xù)向被告主張所謂維權(quán)事宜，根據(jù)當(dāng)時(shí)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效為兩年，由2011年6月20日至2014年10月22日協(xié)調(diào)會(huì)召開(kāi)，期限已超過(guò)兩年，期間原告怠于主張權(quán)利，根據(jù)當(dāng)時(shí)法律規(guī)定，其已經(jīng)喪失勝訴權(quán)。雖然開(kāi)過(guò)多次協(xié)調(diào)會(huì)，但是答辯人沒(méi)有向被答辯人承諾補(bǔ)償，因本案是建設(shè)地鐵引起的，責(zé)任不在答辯人，由地鐵公司及相關(guān)負(fù)責(zé)地鐵建設(shè)的部門承擔(dān)補(bǔ)償，協(xié)調(diào)會(huì)答辯人只是協(xié)助被答辯人、地鐵公司及相關(guān)負(fù)責(zé)地鐵建設(shè)部門就被答辯人補(bǔ)償一事進(jìn)行溝通。二、被答辯人兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足、依據(jù)不充分，賠償損失和違約金不能簡(jiǎn)單疊加適用被答辯人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是賠償費(fèi)用，也就是實(shí)際損失；第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是違約金。賠償損失和違約金不能簡(jiǎn)單地同時(shí)適用，不能簡(jiǎn)單地疊加使用，若簡(jiǎn)單疊加適用，顯然該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求總金額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)際損失。合同法司法解釋二第二十八條，明確增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過(guò)實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。由此可見(jiàn)，賠償損失和違約金不能簡(jiǎn)單疊加適用，兩者相加不能超過(guò)實(shí)際損失額。即使其有充分依據(jù)及證據(jù)證明賠償費(fèi)用成立的情況下，該賠償費(fèi)用已經(jīng)完全涵蓋了被答辯人所有的實(shí)際損失，再要求違約金是不合理的，其違約金的請(qǐng)求不應(yīng)獲得支持。退一萬(wàn)步而言，違約金即使要被支持，另，僅從違約金金額的計(jì)算上，合同法司法解釋第二十九條違約金是以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，不應(yīng)超過(guò)實(shí)際損失的30%。在被答辯人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是賠償費(fèi)用，210多萬(wàn)，為實(shí)際損失額，而第二項(xiàng)違約金為264萬(wàn)，顯然其請(qǐng)求違約金的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了實(shí)際損失的30%，被答辯人要求的違約金金額顯然過(guò)高。違約金一般由合同約定，而案涉合同對(duì)違約金約定不明，在沒(méi)有明確的合同依據(jù)及證據(jù)的情況下，其違約金請(qǐng)求更不應(yīng)獲得支持。而被答辯人第一項(xiàng)訴請(qǐng)請(qǐng)求賠償費(fèi)用，其提供的多項(xiàng)證據(jù)并非以四建公司名義作出的，不能有效證明均為工程而準(zhǔn)備付出的，且本案工程沒(méi)有開(kāi)工，沒(méi)有相關(guān)合法有效的證據(jù)予以證明，其要求賠償費(fèi)用的證據(jù)依據(jù)均不足。三、因地鐵問(wèn)題，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。首先，被告作為學(xué)校有安全保障義務(wù)，所建設(shè)的工程需要保障教職工的人生安全，工程原計(jì)劃使用天然基礎(chǔ)，六層的工程量，且當(dāng)時(shí)施工的位置位于地鐵上方，而后來(lái)因?yàn)榈罔F建設(shè)，地鐵公司要求本工程在地鐵上方不能建設(shè)地基，也不能超過(guò)五層的工程量，而且不能建設(shè)在地鐵上方。在同等的建筑容納量上要求作出這樣的變更，完全是全新的工程并不是單純的就某部分工程變更，而完全新的工程根據(jù)原來(lái)的圖紙無(wú)法直接采用，如果要按照地鐵公司的要求建設(shè)新的工程，需要重新報(bào)建，更換新的規(guī)劃許可證，且新的工程安全性非常的高，工程量非常大，還需要考慮施工方的資質(zhì)問(wèn)題，原告的施工資質(zhì)不一定符合新工程的要求，因此該案涉工程合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。本案存在合同訂立及履行過(guò)程中不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的情勢(shì)變更因素，被告有權(quán)解除《施工合同》，應(yīng)當(dāng)部分或者全部免除責(zé)任。 1、廣州地鐵九號(hào)線的建設(shè)，屬于《施工合同》合同訂立及履行過(guò)程中不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的情勢(shì)變更因素。本案于2008年5月12日獲得規(guī)劃許可證。原被告雙方于2009年4月18日訂立《施工合同》，然而在《施工合同》訂立后，于2009年9月3日由地鐵設(shè)施保護(hù)辦公室牽頭召開(kāi)“關(guān)于地鐵九號(hào)線與秀全中學(xué)宿舍樓工程協(xié)調(diào)會(huì)議”，并作出穗地鐵保護(hù)字【2009】第218號(hào)的會(huì)議紀(jì)要，其中會(huì)議紀(jì)要載明：“該建筑（宿舍樓）建于地鐵隧道上方對(duì)雙方工程風(fēng)險(xiǎn)均較大”。地鐵軌道交通九號(hào)線花都區(qū)段工程建設(shè)是政府的市政工程，屬于政府行為，地鐵工程恰好通過(guò)被告學(xué)生宿舍樓的施工地段，且經(jīng)勘驗(yàn)該施工地段下方有溶洞，導(dǎo)致被告原有施工計(jì)劃無(wú)法照常進(jìn)行，地鐵施工對(duì)被告的工程造成了根本性的影響，導(dǎo)致原被告之間簽訂的《施工合同》無(wú)法按照原有施工方案、施工安排等繼續(xù)履行。若原有合同繼續(xù)履行實(shí)際，從建筑安全、學(xué)生及教職工人身安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)較大，且不能滿足被告對(duì)食堂和學(xué)生宿舍的需求，被告訂立《施工合同》的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，由于變更工程內(nèi)容較大，涉案工程設(shè)計(jì)、用料以及相應(yīng)的費(fèi)用也會(huì)產(chǎn)生變化，與此前招標(biāo)內(nèi)容以及投標(biāo)價(jià)格有出入，《施工合同》履行內(nèi)容發(fā)生變化，若簡(jiǎn)單地繼續(xù)履行合同，則不利于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。 2、被告基于情勢(shì)變更解除施工合同，應(yīng)部分或者全部免除責(zé)任根據(jù)合同法司法解釋（二）第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。” 結(jié)合上述事實(shí)情況，《施工合同》在履行過(guò)程中，實(shí)際是因?yàn)槭姓こ痰男袨閷?dǎo)致《施工合同》無(wú)法繼續(xù)履行，而該行為相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)是被告以及原告在合同訂立及履行過(guò)程中不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。故此，《施工合同》約定的合同目的以及客觀情況發(fā)生了重大變化，導(dǎo)致本案工程項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行已經(jīng)沒(méi)有意義，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，該變化是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，這種合同風(fēng)險(xiǎn)顯然不屬于普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，屬于合同當(dāng)事人意志之外的客觀情況發(fā)生重大變化的情形，應(yīng)當(dāng)適用情勢(shì)變更原則，被告作為合同當(dāng)事人一方，有權(quán)解除合同。四、因案涉合同解除的賠償已經(jīng)納入地鐵補(bǔ)償范圍，第三人亦同意賠償，且原告所主張賠償數(shù)額不明確，未經(jīng)過(guò)具有相關(guān)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定因案涉工程所處于的位置地下建設(shè)地鐵，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，致使合同解除，經(jīng)過(guò)第三人與多部門討論研究后，其同意將合同解除的相關(guān)費(fèi)用納入地鐵補(bǔ)償范圍。本案是因市政工程建設(shè)而導(dǎo)致合同無(wú)法履行，因市政工程產(chǎn)生的賠償是需要經(jīng)過(guò)財(cái)政審批，有嚴(yán)格的流程和材料要求。第三人、區(qū)地鐵辦也曾多次通過(guò)被答辯人要求原告提供相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮贤约跋嚓P(guān)支付憑證。但最終原告無(wú)法提供合法有效的資料導(dǎo)致區(qū)地鐵辦無(wú)法就案涉合同解除費(fèi)用問(wèn)題完成資金送審工作。根據(jù)原告提交的證據(jù)材料來(lái)看，原告僅能提供部分合同以及部分收據(jù)，根本不能證明其為履行《施工合同》的真實(shí)支出。鑒于地鐵公司與原告之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于損失金額的確定，且僅通過(guò)原告提供的資料無(wú)法證明其支出情況的合理性，即無(wú)法就賠償金額達(dá)成一致，故此，被告特申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定，委托資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)建設(shè)工程以及原告實(shí)際的投入、損失進(jìn)行評(píng)估，并可由雙方約定將該評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)果作為最終的賠償依據(jù)。五、拆除工程與涉案建設(shè)工程為不同法律關(guān)系，《拆除工程合同書》系原被告雙方就工程地址上舊建筑拆除事宜另行訂立的合同，本案原告主張拆除工程所產(chǎn)生的費(fèi)用，不屬于因涉案工程而支出的費(fèi)用。根據(jù)當(dāng)時(shí)被告在廣州公共資源交易中心的招標(biāo)內(nèi)容顯示，涉案工程施工內(nèi)容／范圍為“施工圖紙范圍內(nèi)的土建工程及室內(nèi)水電、消防安裝工程”，結(jié)合《施工合同》的內(nèi)容，由此可知，關(guān)于涉案工程范圍為建設(shè)6層學(xué)生宿舍（其中包含食堂），以及水電、消防安裝。然而，原告在其提交的證據(jù)10、證據(jù)11為《拆除工程合同》以及《結(jié)算價(jià)報(bào)告》，其內(nèi)容訂明，拆除工程施工范圍為“原學(xué)生飯?zhí)媒ㄖ娣e1190平方米建筑物拆除，渣土清運(yùn)”，與《施工合同》和招標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比后，拆除工程與涉案工程施工范圍／內(nèi)容并不具有同一性，拆除工程的施工內(nèi)容不屬于被告招標(biāo)公告內(nèi)的施工內(nèi)容，《拆除工程合同》實(shí)際上系原被告雙方就工程地址上舊建筑拆除事宜另行訂立的合同，為不同的事實(shí)、法律關(guān)系。故此，原告向被告主張的拆除工程費(fèi)用不屬于因涉案工程所支出的費(fèi)用。同時(shí)，原告主張的工人工資應(yīng)當(dāng)是拆除工程產(chǎn)生的費(fèi)用，并不是本涉案案工程中涉及的損失賠償，因拆除工程所產(chǎn)生的費(fèi)用原告應(yīng)當(dāng)另案起訴要求賠償。六、本案存在主體不適格的問(wèn)題，原告應(yīng)當(dāng)向第三人提起訴訟。造成本案《施工合同》無(wú)法履行的根本原因是地鐵公司的就地鐵交通軌道施工行為，原告在其提交的證據(jù)16中也表示向地鐵公司要求賠償其損失，且在證據(jù)4中關(guān)于地鐵公司的情況報(bào)告，地鐵公司表示愿意賠償原告損失，但在情況報(bào)告中顯示，原告均未提交材料（證據(jù)第20頁(yè)）。七、擴(kuò)大損失部分應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。2009年9月地鐵公司已經(jīng)通知暫停施工，且在沒(méi)有獲得施工許可證的情況下，被告方也沒(méi)有要求原告繼續(xù)施工，直至2011年通知解除終止合同后，原告是可以減少損失的，即使原告稱的鋼材和人員問(wèn)題都是可以通過(guò)其他方式減少損失，鋼材和相關(guān)工程材料是可以變現(xiàn)的，且本案工程存在違法分包的情況，在被告不知情的情況下非法分包轉(zhuǎn)包，且沒(méi)有開(kāi)工的情況下這一部分的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。據(jù)我國(guó)《合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”的規(guī)定，由此得知，在被告解除《施工合同》后，被告及原告不再對(duì)宿舍樓場(chǎng)地進(jìn)行施工，原告應(yīng)當(dāng)向被告返還宿舍樓場(chǎng)地，并向地鐵公司主張損失賠償。然而，在《施工合同》終止后，原告采用圍筑且在場(chǎng)地上堆放建筑材料等方式繼續(xù)占有宿舍樓場(chǎng)地，限制被告對(duì)宿舍樓場(chǎng)地的使用，屬于無(wú)權(quán)占有，且侵犯了被告享有的土地使用權(quán)。在《施工合同》終止后，原告繼續(xù)占有宿舍樓場(chǎng)地的行為違反了《合同法》、《土地管理法》及《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，屬于無(wú)權(quán)占有，嚴(yán)重侵犯了被告對(duì)宿舍樓場(chǎng)地享有的土地使用權(quán)，原告無(wú)端造成原被告雙方損失擴(kuò)大，該部分損失應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。綜上所述，地鐵交通軌道施工系《施工合同》訂立以及履行過(guò)程中無(wú)法預(yù)見(jiàn)的情勢(shì)變更因素，被告有權(quán)解除《施工合同》，原告因此產(chǎn)生的損失應(yīng)向地鐵公司主張，且原告履行《施工合同》的行為及支出對(duì)價(jià)，是否真實(shí)，是否符合建設(shè)工程造價(jià)是否具有合理性尚存疑，原告主張被告全額賠償，理?yè)?jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。請(qǐng)求貴院依法予以駁回并依法處理原告的訴訟請(qǐng)求。第三人徐子榮答辯稱，對(duì)于花都四建的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。第三人地鐵公司答辯稱，一、答辯人不是涉案合同的當(dāng)事人，合同解除是秀全中學(xué)基于自身的考慮造成，被答辯人的損失與答辯人無(wú)關(guān)。被答辯人于2009年3月4日中標(biāo)案涉工程，并于2009年4月18日簽約，簽約方為秀全中學(xué)與被答辯人，答辯人并非案涉合同的相對(duì)方。涉案工程原址為秀全中學(xué)的飯?zhí)茫淮疝q人拆除原建筑后，準(zhǔn)備開(kāi)挖基礎(chǔ)工程時(shí)，答辯人發(fā)現(xiàn)因其案涉工程的基礎(chǔ)正好位于地××隧道上方，為確保地鐵隧道安全，答辯人要求施工單位暫停施工。2009年9月3日答辯人及花都區(qū)教育局，花都區(qū)建筑設(shè)計(jì)院、秀全中學(xué)，鐵一院各方召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)議，會(huì)議上達(dá)成一致意見(jiàn)，由于地址詳勘至地質(zhì)處理完畢需要較長(zhǎng)時(shí)間，且該建筑建地鐵隧道上方對(duì)雙方風(fēng)險(xiǎn)均較大，建議秀全中學(xué)考慮其他替代方案，雙方再進(jìn)一步協(xié)商。此后又經(jīng)多次協(xié)商，在地質(zhì)詳勘完成后，答辯人同意在地鐵九號(hào)線建好后可以建設(shè)不超過(guò)5層建筑物，且建筑物的基礎(chǔ)不得壓在地鐵隧道正上方，因此需要秀全中學(xué)變更原建筑設(shè)計(jì)。秀全中學(xué)考慮到變更工程費(fèi)用較大，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)大，單方面提出終止案涉合同。因此，案涉合同的解除是秀全中學(xué)基于變更工程費(fèi)用大，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)大的原因造成，與答辯人無(wú)關(guān)，其損失應(yīng)由秀全中學(xué)承擔(dān)。二、答辯人已通知暫停施工，被答辯人在還未取得施工許可證的情況下，就冒進(jìn)施工材料及施工人員，因此造成的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自身承擔(dān)。從被答辯人提交的證據(jù)第16項(xiàng)第91頁(yè)可看出，被答辯人承認(rèn)在中標(biāo)后半年多才發(fā)下施工許可證，但在獲得施工許可證之前就提前安排施工機(jī)械、人員、材料、設(shè)施，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自己承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：秀全中學(xué)于2008年5月12日取得穗規(guī)建證［2008］1548號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，該證載明建設(shè)項(xiàng)目名稱為秀全中學(xué)學(xué)生宿舍，建設(shè)位置為新華街秀全路2號(hào)，建設(shè)規(guī)模為1幢，地上6層，建筑面積5051平方米。花都四建具備建筑工程施工總承包貳級(jí)資質(zhì)。 2009年3月4日，秀全中學(xué)向花都四建發(fā)出廣州建交（公花）中字［2009］第［0030］號(hào)中標(biāo)通知書，通知花都四建為秀全中學(xué)學(xué)生宿舍施工總承包的中標(biāo)單位，承包內(nèi)容為招標(biāo)文件所規(guī)定的發(fā)包內(nèi)容，中標(biāo)價(jià)為808.476799萬(wàn)元，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為謝學(xué)青，安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)為39.273849萬(wàn)元。廣州建設(shè)工程交易中心于2009年3月12日在該中標(biāo)通知書上加蓋中標(biāo)通知確認(rèn)章。 2009年4月18日，秀全中學(xué)（發(fā)包人）與花都四建（承包人）簽訂《廣東省建設(shè)工程施工合同》，約定工程名稱為秀全中學(xué)學(xué)生宿舍施工總承包，工程地點(diǎn)為廣州市花都區(qū)秀全路2號(hào)，工程內(nèi)容為一幢六層，建筑面積5051平方米，資金來(lái)源財(cái)政，工程承包范圍為按招標(biāo)單位提供的圖紙和有關(guān)資料說(shuō)明，承包本項(xiàng)目的施工圖紙范圍內(nèi)土建、室內(nèi)水電安裝工程、消防工程。開(kāi)工日期為2009年7月18日（以發(fā)包人批準(zhǔn)的開(kāi)工報(bào)告的開(kāi)工日期為準(zhǔn)，工期順延），竣工日期為2010年4月28日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)為280天，合同價(jià)款為8084767.99元。合同第三部分專用條款5.3條約定，發(fā)包人派駐的工程師為黃衛(wèi)黨，職權(quán)為代表業(yè)主行使現(xiàn)場(chǎng)管理職權(quán)，協(xié)調(diào)各種關(guān)系，監(jiān)督檢查工程的進(jìn)度、質(zhì)量、安全，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)圖紙的變更，工程期間的質(zhì)量驗(yàn)收及其他事宜，負(fù)責(zé)工程量的簽證。7、項(xiàng)目經(jīng)理謝學(xué)青，職權(quán)：負(fù)責(zé)工程施工期間的全面施工質(zhì)量、安全管理工作。9.1承包人應(yīng)按約定時(shí)間和要求，完成以下工作：（2）應(yīng)提供計(jì)劃、報(bào)表的名稱及完成時(shí)間：1、開(kāi)工前十天提供施工方案和施工組織設(shè)計(jì)方案。（4）向發(fā)包人提供的辦工和生活房屋及設(shè)施的要求：提供建議的辦工用房。24、工程款預(yù)付發(fā)包人向承包人預(yù)付工程款的時(shí)間和金額或者合同價(jià)款總額的比例：合同簽訂后十天內(nèi)按合同總價(jià)的30%撥付工程備料款，金額為240萬(wàn)元。35、違約35.1本合同中關(guān)于發(fā)包人違約的具體責(zé)任如下：本合同通用條款第24條約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：承擔(dān)承包方因機(jī)械、人員閑置等造成的損失，每日向乙方償付拖欠數(shù)額的0.03%違約金，工期順延。雙方約定的發(fā)包人其他違約責(zé)任：發(fā)包人未能按合同規(guī)定履行，出現(xiàn)以下情形的，其損失由發(fā)包人承擔(dān)，工期順延。6、其它發(fā)包人原因造成的。合同還對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。關(guān)于合同履行的情況，花都四建陳述，合同簽訂后，其進(jìn)行了秀全中學(xué)的舊飯?zhí)玫牟鸪ぷ鳎约斑M(jìn)行五通一平，還有視頻現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控等前期準(zhǔn)備工作，由于工期比較短，只有10個(gè)月，其在進(jìn)場(chǎng)施工前預(yù)備好材料，等開(kāi)工令開(kāi)工，木方、模板等已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)，有部分堆放在其他地方。后來(lái)收到暫緩施工的通知，直至2011年6月20日才收到終止工程的通知，但其已為此產(chǎn)生了巨大的支出。秀全中學(xué)確認(rèn)，花都四建有進(jìn)行拆除工作，但是其對(duì)于具體情況并不清楚，花都四建對(duì)于主體工程并未進(jìn)行施工。第三人徐子榮陳述，當(dāng)時(shí)花都四建中標(biāo)后，就委托其負(fù)責(zé)涉案項(xiàng)目，組織進(jìn)場(chǎng)圍閉，后來(lái)秀全中學(xué)要求其待高考完畢后再動(dòng)工，當(dāng)時(shí)班組都在待命，材料已經(jīng)全部準(zhǔn)備好，等高考完就可以動(dòng)工，飯?zhí)靡磺Ф嗥椒揭呀?jīng)全部拆完了，拆除以后就繼續(xù)臨時(shí)的工作，且施工許可證已經(jīng)下來(lái)了。后秀全中學(xué)單方要求其停止開(kāi)工，又說(shuō)要加固地基，把工作交給花都四建，工作人員都在待命，所有機(jī)械設(shè)備也待命，都在現(xiàn)場(chǎng)等待。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)要改動(dòng)基礎(chǔ)部分要加固，原來(lái)的圖紙基礎(chǔ)部分要改動(dòng)一下。后來(lái)秀全中學(xué)新校區(qū)要落成了，秀全中學(xué)認(rèn)為涉案工程繼續(xù)施工沒(méi)有作用了，就單方面解除了與花都四建的合同。花都四建等待施工已經(jīng)兩年。后花都四建要求秀全中學(xué)結(jié)算，秀全中學(xué)又說(shuō)沒(méi)有動(dòng)工，財(cái)審又沒(méi)有審出來(lái)，就置之不理。秀全中學(xué)在2011年5、6月份時(shí)告知其不建設(shè)了，已經(jīng)有新學(xué)校落成了，就讓其撤場(chǎng)了。其大概在2011年8月份以后完成撤場(chǎng)。第三人地鐵公司陳述，其對(duì)于花都四建的施工情況不清楚。花都四建與秀全中學(xué)均確認(rèn)，涉案合同約定的主體工程并未進(jìn)行實(shí)際施工。至于未能實(shí)際施工的原因?yàn)椋姘腹こ涛挥趶V州地鐵九號(hào)線的隧道上方，需要等待廣州地××隧道施工完畢后才能進(jìn)行施工。秀全中學(xué)提交的穗地鐵保護(hù)字【2009】第218號(hào)《關(guān)于地鐵九號(hào)線與秀全中學(xué)宿舍樓工程協(xié)調(diào)會(huì)議的紀(jì)要》載明“該區(qū)域地鐵初勘地質(zhì)報(bào)告顯示有溶洞，目前該地塊詳勘正處在鉆探階段，從出詳勘報(bào)告、制定處理方案、地鐵施工招標(biāo)到溶洞處理完畢需要較長(zhǎng)時(shí)間，不能滿足校方近期實(shí)施學(xué)生餐廳的要求，且該建筑建于地鐵隧道上方對(duì)雙方工程風(fēng)險(xiǎn)較大，地鐵方建議花都區(qū)教育局和秀全中學(xué)考慮其他替代方案后，雙方再進(jìn)一步協(xié)調(diào)。” 秀全中學(xué)主張，花都四建的損失不應(yīng)由其進(jìn)行賠償，應(yīng)由第三人地鐵公司賠償。秀全中學(xué)為此提交了廣州市軌道交通九號(hào)線花都段征地拆遷安置工作指揮部辦公室于2015年2月6日出具的《關(guān)于盡快完善秀全中學(xué)原飯?zhí)盟蛯徺Y料的函》，該函載明，經(jīng)我辦與市地鐵公司、市道擴(kuò)辦、區(qū)教育局、秀全中學(xué)多次召開(kāi)會(huì)議研究討論，市道擴(kuò)辦和市地鐵公司提出，花都四建提供的《合同解除費(fèi)用索賠計(jì)算書》中第1-4項(xiàng)可納入地鐵補(bǔ)償范圍，但需補(bǔ)充完善合法票據(jù)等資料。花都四建認(rèn)為，正是因?yàn)樾闳袑W(xué)對(duì)于其提交的材料不予確認(rèn)，導(dǎo)致送審資料審核無(wú)法進(jìn)展，責(zé)任在秀全中學(xué)處。花都四建與秀全中學(xué)于2009年6月3日簽訂《拆除工程合同書》，約定秀全中學(xué)委托花都四建將原學(xué)生飯?zhí)貌疬w項(xiàng)目進(jìn)行拆除施工和渣土清運(yùn)。合同約定，施工內(nèi)容為原學(xué)生飯?zhí)媒ㄖ娣e1190平方米建筑物拆除，渣土清運(yùn)，工程價(jià)款雙方商定金額295743.08元，自簽訂合同開(kāi)工日到拆除范圍內(nèi)建筑物房屋拆除、渣土外運(yùn)，場(chǎng)地平整，一次性付清工程款，結(jié)算價(jià)最終以區(qū)財(cái)政評(píng)審中心審核為準(zhǔn)。合同落款處手書“附：一、本合同為補(bǔ)簽合同，補(bǔ)簽合同時(shí)間為2013年7月10日；二、拆除項(xiàng)目原學(xué)生飯?zhí)茫](méi)有圖紙）是一層混磚框架結(jié)構(gòu)，建筑面積是1190平方米。”花都四建主張，其是應(yīng)秀全中學(xué)的要求，先進(jìn)行拆除施工，之后雙方補(bǔ)簽合同，合同約定的工程款是經(jīng)雙方確認(rèn)的。秀全中學(xué)對(duì)于手書部分不予認(rèn)可，主張?jiān)摵贤婕暗馁M(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，且花都四建向其主張?jiān)撡M(fèi)用已超過(guò)訴訟時(shí)效。 2011年6月20日，秀全中學(xué)向花都四建發(fā)出《關(guān)于秀全中學(xué)終止學(xué)生宿舍工程項(xiàng)目需補(bǔ)充費(fèi)用的函》，內(nèi)容如下：經(jīng)區(qū)政府批準(zhǔn)，我校擬建一棟6層學(xué)生宿舍（首層為飯?zhí)茫Ｓ?009年3月經(jīng)工程招標(biāo)，貴公司中標(biāo)并簽訂施工合同。在完成舊飯?zhí)貌鸪褪┕危l(fā)施工許可證時(shí)，收到地鐵公司的通知。因地鐵九號(hào)線經(jīng)由學(xué)校學(xué)生宿舍工地地下經(jīng)過(guò)，學(xué)生宿舍的建設(shè)影響地鐵九號(hào)線，要求暫停施工。后經(jīng)多次咨詢地鐵公司，地鐵公司答復(fù)：“地鐵建好后可以申請(qǐng)?jiān)诘罔F上方建設(shè)不超過(guò)5層建筑物，而且建筑物的基礎(chǔ)不能壓在地鐵上面，原設(shè)計(jì)6層的學(xué)生宿舍方案必須變更。”經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)部門研究決定，因變更工程費(fèi)用較大，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)大。為此，我校知會(huì)貴公司終止該學(xué)生宿舍工程，并將有關(guān)發(fā)生的費(fèi)用和依據(jù)匯總給我校，以便向地鐵公司提出補(bǔ)償。花都四建主張，其為履行合同做了大量的準(zhǔn)備，涉案工程未能施工給其造成了損失，包括工程投標(biāo)費(fèi)用40423.84元，工程中標(biāo)交易7276.29元，合同印花稅、合同造價(jià)2425.43元，臨時(shí)搭建、文明施工設(shè)施配置57029.78元，項(xiàng)目部管理人員工資、機(jī)械閑置、遣散費(fèi)676800元，訂購(gòu)鋼材合同違約金100250元，已購(gòu)模板1900件×115元／件共218500元，已購(gòu)木方20000支×12元／支，已購(gòu)腳手架2000套×125元／套，訂購(gòu)鋼材采購(gòu)費(fèi)10025元，已購(gòu)材料采購(gòu)及保管費(fèi)14170元，項(xiàng)目部與劉某施工隊(duì)勞務(wù)分包合同違約金116173元，擬新建工程地塊上的舊建筑物拆遷工程295743.08元，工地監(jiān)控、消防37823.5元，稅金131438.3元，合計(jì)2198078.22元。花都四建為此多次向相關(guān)部門主張賠償。廣州市軌道交通九號(hào)線花都段征地拆遷安置工作指揮部辦公室于2015年11月24日印發(fā)穗軌道花字［2015］2號(hào)《關(guān)于廣州市軌道交通九號(hào)線涉及秀全中學(xué)原飯?zhí)孟嚓P(guān)事宜的情況報(bào)告》，該報(bào)告中載明根據(jù)地鐵項(xiàng)目補(bǔ)償審批流程，我辦將花都四建提供的索賠資料送市道擴(kuò)辦審核，市道擴(kuò)辦提出需補(bǔ)充相關(guān)補(bǔ)償依據(jù)資料，但花都四建均未能補(bǔ)充資料。……根據(jù)目前已有資料，財(cái)審中心初評(píng)結(jié)果為193620元2。2015年11月4日，我辦再次組織財(cái)審中心、教育局、秀全中學(xué)、花都四建及施工單位召開(kāi)專題協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)上，財(cái)審中心針對(duì)花都四建的索賠項(xiàng)目，作逐項(xiàng)解釋：1、索賠書中第1-4及14項(xiàng)，雙方對(duì)初評(píng)結(jié)果沒(méi)異議。2、索賠書中第5-11項(xiàng)（其中第10項(xiàng)，屬重復(fù)項(xiàng)目，雙方同意減去），評(píng)審中心提出需建設(shè)單位（秀全中學(xué)）對(duì)花都四建及施工單位提供的資料蓋章確認(rèn)，同時(shí)明確原材料的去向，才能進(jìn)行評(píng)審。秀全中學(xué)表示無(wú)法對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)配備人員數(shù)量和工資標(biāo)準(zhǔn)、建筑材料等資料進(jìn)行確認(rèn)。施工單位提出：在之前區(qū)政府協(xié)調(diào)會(huì)上，若秀全中學(xué)未能對(duì)上述資料蓋章確認(rèn)，則由花都四建蓋章確認(rèn)，財(cái)審中心據(jù)此進(jìn)行評(píng)審。對(duì)此，需相關(guān)會(huì)議紀(jì)要作為依據(jù)。3、索賠書中第12項(xiàng)，財(cái)審中心無(wú)法評(píng)定，建議咨詢建委。4、索賠書中第13項(xiàng)，財(cái)評(píng)中心表示人工拆卸和機(jī)械拆卸屬兩種不同拆卸方式，費(fèi)用不一樣，需秀全中學(xué)確認(rèn)拆卸方式。該報(bào)告的出具日期為2014年11月24日。花都四建明確，其在本案中主張秀全中學(xué)向其賠償?shù)膿p失為2106739.92元，與軌道花字［2015］2號(hào)《關(guān)于廣州市軌道交通九號(hào)線涉及秀全中學(xué)原飯?zhí)孟嚓P(guān)事宜的情況報(bào)告》主張的賠償項(xiàng)目基本一致，除將訂購(gòu)鋼材采購(gòu)費(fèi)及稅金刪除外，其余工程招標(biāo)費(fèi)、工程中標(biāo)交易費(fèi)、合同印花稅，該三項(xiàng)費(fèi)用與上述報(bào)告載明的金額一致，臨時(shí)搭設(shè)、文明施工設(shè)施配置費(fèi)為57029.78元，與上述報(bào)告認(rèn)定的31577.28元不一致，原因是初評(píng)的數(shù)額是暫時(shí)性的數(shù)據(jù)，隨著時(shí)間的推移和工程實(shí)際完成情況的變化，事實(shí)情況與初評(píng)時(shí)的客觀情況是存在差距的，因而在金額上存在差額；監(jiān)控設(shè)備工程款為37823.5元，與上述報(bào)告認(rèn)定的34044.55元不一致，原因是初評(píng)時(shí)是暫定價(jià)格，秀全中學(xué)明確認(rèn)可視頻工程，故應(yīng)按照其實(shí)際向視頻監(jiān)控工程公司支付的金額進(jìn)行賠償；鋼材違約金150375元，與上述報(bào)告的100250元不一致，原因是《鋼材購(gòu)銷合同》約定以及50375元的材料價(jià)差損失組成。其余賠償項(xiàng)目及數(shù)額均與上述報(bào)告一致。花都四建為索賠損失，曾向廣州市花都區(qū)教育局提出信訪。廣州市花都區(qū)教育局于2017年7月12日向廣州市花都區(qū)信訪局出具《關(guān)于秀全中心宿舍工程中標(biāo)后無(wú)法動(dòng)工要求賠償損失問(wèn)題復(fù)函》，該復(fù)函載明施工單位提交送審資料中在施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的簽證資料（如：施工圍墻、視頻監(jiān)控、舊飯?zhí)貌鸪龋W(xué)校已簽名蓋章確認(rèn)。花都四建為證實(shí)其損失，向本院提交了如下證據(jù)： 1、《花都區(qū)秀全中學(xué)宿舍樓工程鋼材購(gòu)銷合同》、和鴻鋼材購(gòu)銷部收款收據(jù)、調(diào)查筆錄、畢偉彬身份證復(fù)印件及廣州市花都區(qū)花山和鴻鋼材加工店的登記信息，擬證實(shí)其訂購(gòu)鋼材違約金損失為150375元。該《花都區(qū)秀全中學(xué)宿舍樓工程鋼材購(gòu)銷合同》甲方為第三人徐子榮，乙方為和鴻鋼材購(gòu)銷部，雙方約定甲方向乙方訂購(gòu)鋼材（廣西東鵬廠）250噸，每噸價(jià)格4010元，共1002500元，雙方簽約后，由甲方一次性支付鋼材款1002500元，甲方訂購(gòu)的此批鋼材，應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)（180天）使用完畢，若因甲方原因未使用，乙方有權(quán)按此批鋼材的總款的10%收取違約金（場(chǎng)租、價(jià)差、保管費(fèi)、設(shè)備費(fèi)等已包含在內(nèi)）。收款收據(jù)載明徐子榮于2009年6月5日向廣州市花都區(qū)和鴻鋼材購(gòu)銷部支付鋼材款1002500元，于2009年12月10日向廣州市花都區(qū)和鴻鋼材購(gòu)銷部支付違約金150375元，徐子榮于同日收到廣州市花都區(qū)和鴻鋼材購(gòu)銷部支付的退回鋼材訂金852125元。 2、收款收據(jù)三張、調(diào)查筆錄、黃某身份證復(fù)印件及廣州市花都區(qū)新華匯豐裝飾材料店登記信息，該收款收據(jù)分別載明，廣州市花都區(qū)新華匯豐裝飾材料商店于2009年6月3日收到花都區(qū)秀全中學(xué)宿舍樓項(xiàng)目部徐子榮購(gòu)建筑模板1900件×115元／件共218500元；于2009年6月30日收到秀全中學(xué)宿舍樓工程徐子榮購(gòu)木方20000支×12元／支共240000元；于2009年7月7日收到秀全中學(xué)宿舍樓工程徐子榮購(gòu)腳手架2000套×125元／套共250000元。 3、工資發(fā)放表（2009年5月至2011年4月）、工人身份證復(fù)印件、調(diào)查筆錄、證人證言，擬證實(shí)其為履行涉案合同支出工人工資676800元。 4、視頻監(jiān)控工程費(fèi)用清單、收據(jù)、情況說(shuō)明及楊穆身份證復(fù)印件，擬證實(shí)其為履行涉案合同支出監(jiān)控工程款37823.5元。費(fèi)用清單及收據(jù)上均加蓋了廣州杰林電子信息有限公司的發(fā)票專用章。情況說(shuō)明內(nèi)容為：本人楊穆是廣州杰林電子信息有限公司的股東之一，2009年5月10日，秀全中學(xué)學(xué)生宿舍樓工程項(xiàng)目部徐子榮向我公司采購(gòu)了視頻監(jiān)控設(shè)備，我負(fù)責(zé)到秀全中學(xué)工地現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試，工地視頻監(jiān)控工程已全部完成。視頻監(jiān)控安裝調(diào)試完畢當(dāng)日我收取了視頻監(jiān)控設(shè)備工程款現(xiàn)金37823.5元，收款后開(kāi)具了一張金額為37823.5元的收款收據(jù)給徐子榮。 5、工程結(jié)算書、施工現(xiàn)場(chǎng)簽證單，擬證實(shí)其支出臨時(shí)搭設(shè)、文明施工設(shè)施配置費(fèi)57029.78元。該工程結(jié)算書載明工程造價(jià)為57029.78元，由花都四建蓋章確認(rèn)，秀全中學(xué)未加蓋公章。施工現(xiàn)場(chǎng)簽證單上有花都四建及秀全中學(xué)蓋章確認(rèn)。 6、《工程施工承包合同》、調(diào)查筆錄、劉某身份證復(fù)印件，擬證實(shí)其向劉某支付了違約金116173元。《工程承包合同》甲方為秀全中學(xué)學(xué)生宿舍工程項(xiàng)目部，乙方為劉某施工隊(duì)，合同約定由甲方將秀全中學(xué)學(xué)生宿舍土建工程發(fā)包給乙方施工，工程承包范圍為施工圖紙所包含的土建工程，承包方式為包人工、包周轉(zhuǎn)材、包小型機(jī)具，開(kāi)工日期以實(shí)際開(kāi)工日期為準(zhǔn)，工期為180天，合同價(jià)款為按建筑面積5051平方米計(jì)算，每平方米造價(jià)為230元，合計(jì)1161730元，如一方違反本合同約定的，違約方按合同總造價(jià)的10%工程款賠付給對(duì)方作補(bǔ)償。合同落款處甲方由徐子榮簽名，乙方由劉某簽名。花都四建主張，其將涉案工程的勞務(wù)部分分包給劉某，因涉案工程主體工程未能進(jìn)行施工，其按照合同約定，向劉某支付了116173元。該費(fèi)用雖系按照合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)支付，實(shí)際上是因?yàn)閯⒛骋寻凑蘸贤s定組織工人進(jìn)場(chǎng)并租賃了施工所需的機(jī)械設(shè)備進(jìn)場(chǎng)。因秀全中學(xué)的原因未能就主體工程進(jìn)行施工，但劉某為此已實(shí)際支出了租金、工人工資、工人生活費(fèi)用等必要支出，故其按照合同約定向劉某支付的116173元，實(shí)際上是劉某為履行合同的直接損失。劉某收取的是現(xiàn)金，故未開(kāi)具收據(jù)。秀全中學(xué)對(duì)于上述證據(jù)不予認(rèn)可，主張花都四建早已將上述證據(jù)提交送審，但其一直未予以確認(rèn)過(guò)。第三人徐子榮對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。第三人地鐵公司認(rèn)為上述證據(jù)與其無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證，主張由法庭對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。花都四建確認(rèn)，其此前曾將上述材料提交給財(cái)評(píng)中心進(jìn)行評(píng)審。花都四建為證實(shí)其主張，還向本院申請(qǐng)證人李某、黃某、徐某1、徐某2、劉某出庭作證。證人李某、徐某1、徐某2陳述，他們是2009年在秀全中學(xué)工地干過(guò)活，并領(lǐng)取過(guò)工資。證人黃某陳述，第三人徐子榮向其購(gòu)買了模板、腳手架及木方。并支付了款項(xiàng)，其按照徐子榮的指示，將貨物送至商業(yè)大道和花都湖附近。證人劉某陳述，其與徐子榮簽訂了《工程施工承包合同》，簽合同前就已經(jīng)有工人在工地工作，簽訂該合同后，全部人員進(jìn)場(chǎng)做了幾個(gè)月了，已經(jīng)打地基，后來(lái)就暫停了，當(dāng)時(shí)就說(shuō)是因?yàn)榈罔F要停工，其做了幾個(gè)月就撤場(chǎng)了，后來(lái)就拖了一兩年了才說(shuō)不做的。第三人徐子榮已向其支付了現(xiàn)金，其都是與徐子榮對(duì)接，其只包工不包料。花都四建對(duì)于證人證言無(wú)異議，認(rèn)為證人是有收取工資以及貨款的事實(shí)，雖然證人說(shuō)都是對(duì)接徐子榮，但是徐子榮是其派駐到工程作為項(xiàng)目的代表及負(fù)責(zé)人，由徐子榮付款合乎情理。證人證言足以證實(shí)，其為涉案工程已經(jīng)做了大量的前期準(zhǔn)備工作，隨時(shí)待命進(jìn)行施工。秀全中學(xué)認(rèn)為，首先裝修材料部分，證人的證言無(wú)法證明這些裝修工程材料是送到秀全中學(xué)的，而且其說(shuō)了也有放在商業(yè)大道和花都湖兩個(gè)地方，位于其他位置的裝修材料，完全可以由花都四建和徐子榮隨意處置，而且該工程并沒(méi)有施工，實(shí)際上該批材料完全不可能用于涉案工程上。徐子榮與花都四建是否存在明確的勞動(dòng)合同關(guān)系的，目前是沒(méi)有證據(jù)支持的，目前來(lái)看，該工程是由花都四建分包給徐子榮，徐子榮把整個(gè)工程主體結(jié)構(gòu)分包給劉某，在秀全中學(xué)不知情的情況下，花都四建違法分包再分包，且將主體結(jié)構(gòu)分包出去，已經(jīng)違反建筑工程的相關(guān)法規(guī)，違法分包造成的損失應(yīng)由花都四建及徐子榮承擔(dān)。第三人徐子榮、地鐵公司對(duì)于證人證言無(wú)異議。關(guān)于訴訟時(shí)效，秀全中學(xué)提出花都四建的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效。花都四建認(rèn)為，其主張并未超過(guò)訴訟時(shí)效，在秀全中學(xué)發(fā)出終止合同的函件后，其就按照秀全中學(xué)的要求，向秀全中學(xué)提交損失的證據(jù)，要求補(bǔ)償。花都四建在2013年3月12日前曾向秀全中學(xué)發(fā)函索賠，但無(wú)法提交原件及復(fù)印件。花都四建在2013年7月向秀全中學(xué)及財(cái)評(píng)中心提交了索賠計(jì)算書，在2017年也向廣州市花都區(qū)教育局提出信訪。在2018年也向秀全中學(xué)提出索賠，秀全中學(xué)對(duì)此出具了回函，但當(dāng)時(shí)都是電子文件往來(lái)，故無(wú)法提交證據(jù)。花都四建在2019年曾向秀全中學(xué)發(fā)出律師函，秀全中學(xué)也進(jìn)行了回復(fù)。花都四建為此提交了秀全中學(xué)于2019年10月23日出具的《關(guān)于秀全中學(xué)學(xué)生宿舍工程項(xiàng)目解決方案的復(fù)函》，該復(fù)函載明為盡快促成施工賠償問(wèn)題在合法、合理、有依據(jù)的基礎(chǔ)上順利解決，我校再次嚴(yán)正申明：請(qǐng)貴司務(wù)必配合于2019年11月10日之前，提交符合事實(shí)根據(jù)及財(cái)審評(píng)審要求的相關(guān)資料，包括但不限于：貴司與相關(guān)材料供應(yīng)商之間簽訂的采購(gòu)合同或供貨合同等，貴司的付款憑證（銀行流水）、付款對(duì)應(yīng)的正規(guī)發(fā)票、貴司工資付款憑證（銀行流水）等。若貴司逾期不予提交或提交資料仍不符合前述要求的，我校將根據(jù)評(píng)審中心初步核定的金額（人民幣193620元）辦理賠償手續(xù)，簽訂相關(guān)賠償協(xié)議，若貴司存在異議的，則建議貴司通過(guò)司法途徑解決。秀全中學(xué)對(duì)該復(fù)函無(wú)異議，但認(rèn)為其一直都在積極協(xié)助花都四建向相關(guān)部門辦理賠償手續(xù)，其并未在該函件中認(rèn)可其負(fù)有賠償責(zé)任，也沒(méi)有明確作出賠償承諾。另查明，花都四建陳述，第三人徐子榮為其員工，其還曾為徐子榮購(gòu)買過(guò)社保，但因時(shí)間久遠(yuǎn)，無(wú)法進(jìn)行舉證。第三人徐子榮陳述，其應(yīng)與花都四建曾經(jīng)簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，但其現(xiàn)在無(wú)法提交。花都四建主張按照涉案《廣東省建設(shè)工程施工合同》專用條款24及35.1的約定，秀全中學(xué)應(yīng)在合同簽署10日內(nèi)向其支付240萬(wàn)元的預(yù)付款，由于秀全中學(xué)并未向其支付該筆款項(xiàng)，導(dǎo)致其墊付了費(fèi)用，故秀全中學(xué)應(yīng)向其支付利息，利息按照違約金約定的標(biāo)準(zhǔn)支付，其主張的違約金就是利息

發(fā)布招標(biāo)/采購(gòu)信息

打開(kāi)微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: