黃文琴與蔣春平、姚乾國(guó)等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2021)蘇0481民初3261號(hào)
判決日期:2021-07-30
法院:江蘇省溧陽(yáng)市人民法院
當(dāng)事人信息
原告黃文琴與被告蔣春平、姚乾國(guó)、沈德興、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溧陽(yáng)支公司(以下簡(jiǎn)稱渤海保險(xiǎn)公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2021年4月29日立案受理后,依法由審判員阮留生適用簡(jiǎn)易程序,于2021年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃文琴委托訴訟代理人周蕓蕾、宋雅麗,被告蔣春平,被告姚乾國(guó),被告沈德興,被告渤海保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人欒天成,被告人壽保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人陳峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告黃文琴訴稱,2018年11月16日,蔣春平駕駛蘇DS××××小型轎車(原告乘坐在該車上)與姚乾國(guó)駕駛的蘇DL××××重型半掛牽引車牽引蘇D××××掛重型專項(xiàng)作業(yè)半掛車發(fā)生碰撞,事故致原告受傷、致殘,該事故經(jīng)公安交警部門處理,認(rèn)定蔣春平、姚乾國(guó)分別負(fù)事故主要和次要責(zé)任。姚乾國(guó)駕駛的車輛為沈德興所有,該車在被告渤海保險(xiǎn)公司和人壽保險(xiǎn)公司投保了有效的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。因相關(guān)損失未得到賠償,現(xiàn)訴請(qǐng)法院判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)535244元,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告蔣春平辯稱,事實(shí)就是事實(shí),其他也沒(méi)有什么意見(jiàn),我與原告關(guān)系本身就比較好,她坐我的車子我也沒(méi)有收她的錢。事故發(fā)生后已向原告賠付3萬(wàn)元,請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告姚乾國(guó)辯稱,我是幫老板沈德興開(kāi)的車;相關(guān)賠付責(zé)任應(yīng)由老板沈德興承擔(dān)。
被告沈德興辯稱,一、對(duì)于兩被告保險(xiǎn)公司要求在三者險(xiǎn)中扣減10%的免賠,本人不予認(rèn)可;錢是由我交給保險(xiǎn)公司的王建偉,由他幫我繳納的保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)公司從沒(méi)有什么提示和告知。二、事故發(fā)生后已向原告賠付1萬(wàn)元,請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告渤海保險(xiǎn)公司辯稱,一、對(duì)事故發(fā)生事實(shí)與責(zé)任認(rèn)定及車輛投保的事實(shí)無(wú)異議。二、醫(yī)療費(fèi)扣減10%醫(yī)保用藥費(fèi)用;護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)均主張過(guò)高;精神損害撫慰金及誤工費(fèi)不認(rèn)可;訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。三、事故車輛具有超載行為,依照三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定,應(yīng)增加10%的免賠。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱,一、對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定無(wú)異議。二、事故掛車在我司投保了限額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn);事故掛車與事故牽引車應(yīng)依各自的三者險(xiǎn)限額的比例承擔(dān)賠付責(zé)任(1/31)。三、事故車輛具有超載行為,依照三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定,應(yīng)增加10%的免賠。
經(jīng)審理查明,2018年11月16日9時(shí)20分許,蔣春平駕駛車牌號(hào)為蘇DS××××小型轎車(乘坐黃文琴、蔣才仙、蔣維、朱亞琴)行駛至京福線(104國(guó)道)1242公里+700米處,與姚乾國(guó)駕駛的車牌號(hào)為蘇DL××××重型半掛牽引車牽引蘇D××××掛重型專項(xiàng)作業(yè)半掛車發(fā)生相撞,事故致黃文琴、蔣才仙、蔣維、朱亞琴受傷,兩車受損。該事故經(jīng)公安交警部門處理,認(rèn)為:蔣春平對(duì)交通情況疏于觀察,轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓行直行的車輛先行,故承擔(dān)事故主要責(zé)任;姚乾國(guó)駕駛載物超過(guò)核定質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車行駛且對(duì)交通情況疏于觀察,故承擔(dān)事故次要責(zé)任;黃文琴、蔣才仙、蔣維、朱亞琴無(wú)責(zé)任。
原告黃文琴受傷后至溧陽(yáng)市人民醫(yī)院及江蘇省人民醫(yī)院住院及門診治療,經(jīng)診斷為:右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)鎖骨骨折、右側(cè)肺挫傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等(醫(yī)療費(fèi)合計(jì)185270元、住院合計(jì)32天,轉(zhuǎn)院支付交通費(fèi)1200元)。原告所受之傷,經(jīng)本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn),構(gòu)成八級(jí)殘疾,誤工期180日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日(支付鑒定費(fèi)2900元)。
據(jù)此,原告黃文琴在庭審中主張的損失為:醫(yī)療費(fèi)185270元、住院伙食費(fèi)1600元(50元/天×32天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元(10元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)8400元(140元/天×60天)、誤工費(fèi)25200元(140元/天×180天)、殘疾賠償金335174.40元、精神撫慰金15000元、交通費(fèi)4000元,合計(jì)575244元,扣減已賠付的4萬(wàn)元,實(shí)際主張535244元。
另查明,蘇DL××××重型半牽引車牽引蘇D××××掛重型專項(xiàng)作業(yè)半掛車登記所有人為被告沈德興,姚乾國(guó)在從事雇傭活動(dòng)中,發(fā)生的本起交通事故。蘇DL××××重型半掛牽引車在被告渤海保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為150萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)(投保不計(jì)免賠);蘇D××××掛重型專項(xiàng)作業(yè)半掛車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了限額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)(投保不計(jì)免賠);事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告黃文琴家庭承包了農(nóng)村集體土地3.75畝。
本案交通事故中受傷人員為:黃文琴、蔣才仙、蔣維、朱亞琴。現(xiàn)黃文琴向本院提起本案賠償訴訟。蔣才仙等其他受傷人員均同意將交強(qiáng)險(xiǎn)全部限額先由黃文琴獲得賠付。
對(duì)于黃文琴為何乘坐蔣春平駕駛蘇DS××××小型轎車,被告蔣春平陳述:我與原告黃文琴是一個(gè)村上的人,平時(shí)兩家關(guān)系也不錯(cuò)。我與別人一起準(zhǔn)備到曹山去爬山玩的,其他與她關(guān)系好的人也叫上了黃文琴一同去。她們都是坐我的車,我不收錢的。車上不止原告一個(gè)人,還有我的女兒、老婆等人,她們都受了傷,這次事故很重,我車子也報(bào)廢了。我的損失也大的,拿出3萬(wàn)元已經(jīng)是仁至義盡了。
在訴訟過(guò)程中,在本院所確定的舉證期限及指定的舉證期限內(nèi),兩被告保險(xiǎn)公司未依照本院的要求,提供保險(xiǎn)合同及在保險(xiǎn)合同簽訂過(guò)程中就免責(zé)事項(xiàng)向投保人作出提示或者履行明確說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單復(fù)印件、駕駛證與行駛證復(fù)印件、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人陳述等附卷佐證
判決結(jié)果
一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溧陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃文琴醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)242811.50元;其中向原告黃文琴支付238369.60元;向被告沈德興支付4441.90元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃文琴醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)4093.72元。
三、被告蔣春平賠付原告黃文琴醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)170902.70元。
四、上述賠付義務(wù)于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告黃文琴的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4439元(已減半收取)、鑒定費(fèi)2900元,合計(jì)7339元,由原告負(fù)擔(dān)1409元、被告渤海保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3400元、人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)200元、被告蔣春平負(fù)擔(dān)2330元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員阮留生
二〇二一年六月十六日
書(shū)記員陸青
判決日期
2021-07-30