2241丁玉文與張瓊、趙崢等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2021)蘇0402民初2241號(hào)
判決日期:2021-07-30
法院:江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告丁玉文與被告張瓊、趙崢、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市鐘樓支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽鐘樓支公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽常州支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,原告于2021年4月22日向法院提起訴訟,訴請(qǐng)被告賠償49109.08元。本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2021年5月19日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告丁玉文的委托訴訟代理人陳琳、盛戒珂、被告張瓊、被告趙崢、被告人壽鐘樓支公司和人壽常州支公司的共同委托訴訟代理人陳峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
案件事實(shí)與審查
一、雙方對(duì)下列事項(xiàng)無(wú)爭(zhēng)議:
1.事故發(fā)生概況:2020年5月20日7時(shí)55分左右,被告張瓊駕駛注冊(cè)登記在被告趙崢名下號(hào)牌為蘇D8××××的小型轎車,沿本市天寧區(qū)吊橋路由西向東行駛至和平北路吊橋路路口右轉(zhuǎn)彎時(shí),與駕駛電動(dòng)自行車由西向東直行的原告碰撞,致原告膝蓋、左手、左臉頰受傷,發(fā)生交通事故。
2.交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定:被告張瓊負(fù)全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。
3.投保信息:蘇D8××××小型轎車在被告人壽鐘樓支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn),在被告人壽常州支公司投保有限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠,本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
4.原告損失:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元。
5.司法鑒定意見(jiàn):蘇州同濟(jì)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn),認(rèn)為原告護(hù)理期限為三個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月。
上述事項(xiàng)經(jīng)審查,符合相關(guān)法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
二、雙方存有爭(zhēng)議的事項(xiàng):
1.醫(yī)療費(fèi):原告主張34699.08元。被告人壽鐘樓支公司、人壽常州支公司均稱應(yīng)扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的10元以及無(wú)醫(yī)囑的藥房購(gòu)藥費(fèi)用92.80元,并扣除10%醫(yī)保外用藥。本院經(jīng)審查認(rèn)為:(1)原告支付的醫(yī)療費(fèi)中包含有醫(yī)保統(tǒng)籌支付金額10元,應(yīng)予扣除;(2)原告自購(gòu)藥品系用于治療其傷情,具有用藥的合理性和必要性,予以認(rèn)可。經(jīng)核算,醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為34689.08元。其中10%醫(yī)保外用藥由事故雙方當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。
2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張1350元。被告人壽鐘樓支公司、人壽常州支公司對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限無(wú)異議,標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可12元/日。本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)原告三個(gè)月的營(yíng)養(yǎng)期限,按12元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,確認(rèn)為1080元。
3.護(hù)理費(fèi):原告主張9000元(100元/日×90日)。被告人壽鐘樓支公司、人壽常州支公司對(duì)護(hù)理期限無(wú)異議,標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定60元/日。本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)原告?zhèn)椋_定其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為70元/日,參照三個(gè)月的護(hù)理期,確認(rèn)為6300元。
4.交通費(fèi):原告主張500元。被告人壽鐘樓支公司、人壽常州支公司認(rèn)可300元。本院認(rèn)為,該項(xiàng)目系賠付受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。原告提供的2021年2月25日的客運(yùn)服務(wù)發(fā)票系進(jìn)行鑒定事宜往返路費(fèi),并非法律規(guī)定的交通費(fèi),應(yīng)予扣除。參照原告就診地點(diǎn)、次數(shù)及時(shí)間,酌定為300元。
5.財(cái)產(chǎn)損失:原告主張1200元。被告人壽鐘樓支公司、人壽常州支公司稱未經(jīng)公司定損不予認(rèn)可,被告張瓊稱事發(fā)后原告車子可以推行,并無(wú)嚴(yán)重受損。本院經(jīng)審查認(rèn)為,事故認(rèn)定書(shū)未載明原告電動(dòng)自行車有受損情形,維修收據(jù)上收款事由為維修電機(jī)、更換電瓶,且無(wú)交款人名字,不能證明該維修對(duì)象就是原告車輛,因此,原告提供的證據(jù)不能證明其車輛受損及維修的事實(shí),對(duì)其主張不予支持。
6.鑒定費(fèi):原告主張1860元。被告人壽鐘樓支公司、人壽常州支公司不同意承擔(dān)該費(fèi)用。被告張瓊亦不同意承擔(dān)該費(fèi)用。本院認(rèn)為,該款系原告證明自身?yè)p傷的必要支出,予以確認(rèn)。
裁判理由與結(jié)果
判決結(jié)果
一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市鐘樓支公司向丁玉文賠付16600元;
二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司向丁玉文賠付22800.08元;
三、張瓊向丁玉文賠付3469元;
以上判決內(nèi)容,均于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢;
三、駁回丁玉文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1028元,減半收取514元(原告已預(yù)交),鑒定費(fèi)1860元,合計(jì)2374元,由丁玉文負(fù)擔(dān)50元,中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市鐘樓支公司負(fù)擔(dān)979元,中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司負(fù)擔(dān)1345元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院,同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定,向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
本判決生效后,義務(wù)人應(yīng)在判決確定的履行期限內(nèi)自動(dòng)履行。如義務(wù)人不履行本判決確定義務(wù)的,權(quán)利人可自履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行期間,人民法院有權(quán)依法采取查封、扣押、凍結(jié)、搜查、拍賣、變賣義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施;依據(jù)情節(jié)限制義務(wù)人高消費(fèi)、納入失信名單,向社會(huì)公布并通報(bào)征信機(jī)構(gòu),依法予以信用懲戒;對(duì)拒不履行的義務(wù)人,人民法院可以采取罰款、拘留等措施,直至依法追究刑事責(zé)任
合議庭
審判員王巍
二〇二一年六月四日
法官助理信欣
書(shū)記員孫迪
判決日期
2021-07-30