欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人陳斌因與被上訴人四川遠熙建設有限公司（以下簡稱遠熙建司）、陳君、劉長林提供勞務者受害責任糾紛一案，不服四川省富順縣人民法院（2020）川0322民初2098號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。上訴人陳斌及其委托訴訟代理人張長江，被上訴人遠熙建司的委托訴訟代理人徐生林，被上訴人陳君及其委托訴訟代理人胡繼雄到庭參加詢問，劉長林經(jīng)本院傳喚無正當理由拒不到庭參加詢問，本庭進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

陳斌上訴請求：1.撤銷一審判決書；2.依法進行改判，支持陳斌一審訴訟請求；3.上訴費用由三被上訴人承擔。事實及理由:1.一審未查明具體醫(yī)療費用，本案陳君、劉長林主張墊付醫(yī)療費124823元，除二人的結算清單外并無其他證據(jù)加以證明，對判決陳斌承擔30%的費用不予認可；2.本案中殘疾賠償金和誤工費計算標準明顯錯誤或過低。陳斌是長期在外務工人員，殘疾賠償金應當按照上一年城鎮(zhèn)標準進行計算；陳斌在工地上班收入260元／天，誤工費應當按照建筑行業(yè)標準計算；3.本案是工傷事故賠償案件轉(zhuǎn)化成提供勞務者受害責任糾紛案件，應區(qū)別于一般的提供勞務者受害責任糾紛案件，在醫(yī)療和賠償中，不應劃分責任，對一審判決陳斌承擔30%的責任不予認可。 遠熙建司辯稱，一審認定事實正確，適用法律正確，依法維持。 陳君辯稱，一審法院在醫(yī)療費上沒有認定具體數(shù)額，扣除了陳君應得的金額。確實是陳君墊付醫(yī)療費以后與劉長林結算，劉長林在結算單上寫明用于陳斌醫(yī)療費的開支12萬多，陳君結算以后把票據(jù)交給了劉長林，劉長林付的款，請法院依法判決。 劉長林未提交書面答辯意見。 陳斌向一審法院提出訴訟請求：1.請求判令三被告連帶賠償陳斌各項損失費用共計269098.65元；2.本案訴訟費用由三被告承擔。 一審法院認定事實：陳斌接受陳君的安排在丹巴燕爾橋項目上務工。2018年9月4日，陳斌在工地上拉電閘門時，因電閘漏電冒火花被嚇倒后，從大約3米高的坡坎上跳下后受傷。 陳斌受傷后，被送往中國人民解放軍成都軍區(qū)八一骨科醫(yī)院住院治療，2018年10月18日出院，實際住院44天，出院診斷為：“中醫(yī)診斷為骨折病、傷筋病、骨斷筋傷、氣滯血瘀；西醫(yī)診斷為1.左手電擊傷；2.高處墜落傷；3.雙跟骨粉碎性骨折；4.腰3椎體爆裂骨折；5.腰2棘突骨折；6.腰3左側橫突骨折；7.雙足踝部外傷；8.雙足跟部血管神經(jīng)肌腱損傷”。出院醫(yī)囑:“……3.術后1年根據(jù)患者恢復情況決定是否可以取出內(nèi)固定裝置；4.建議全休，加強營養(yǎng)，專人護理3個月……”。住院期間，一級護理6天，二級護理38天。 2019年10月27日，陳斌前往中國人民解放軍成都軍區(qū)八一骨科醫(yī)院復查，產(chǎn)生門診費411元，由其墊付。 2020年1月21日，自貢正興司法鑒定所對陳斌的傷殘程度、續(xù)醫(yī)費、營養(yǎng)期、護理期、誤工期進行司法鑒定。2020年3月5日，該所作出鑒定意見為：“1.被鑒定人陳斌因脊柱損傷鑒定為九級傷殘，因左足損傷鑒定為十級傷殘，因右足損傷鑒定為十級傷殘。2.被鑒定人陳斌的續(xù)醫(yī)費評估為30000元（人民幣大寫：叁萬圓）；3.被鑒定人陳斌的誤工期評定為240日，護理期評定為95日，營養(yǎng)期評定為105日。”此次鑒定費2600元由陳斌墊付。三被告均未對陳斌的傷殘等級、續(xù)醫(yī)費、護理期、營養(yǎng)期、誤工期申請重新鑒定。 另查明，2020年1月16日，劉長林向陳君轉(zhuǎn)賬支付124823元（備注：燕爾橋傷者陳斌醫(yī)療費用），費用先由陳君墊付后，再由劉長林轉(zhuǎn)賬支付給陳君，陳君對此予以認可。 訴訟中，遠熙建司陳述，丹巴燕爾橋項目系劉長林借遠熙建司的資質(zhì)承包，向遠熙建司交納相關費用，工程款是直接打到遠熙建司賬戶上，再由遠熙建司將工程款支付給劉長林。劉長林陳述，劉長林將丹巴燕爾橋項目中勞務分包給陳君，陳君收取管理費、安全費等，劉長林在陳斌受傷期間墊付了124823元屬實，墊付的費用包括醫(yī)藥費及補償費，請求在本案中一并處理。 一審法院認為，公民的人身健康權受法律保護，侵犯公民人身健康并造成損害的，應承擔侵權賠償責任。 關于本案是否已過訴訟時效的問題。本案中，劉長林抗辯稱，陳斌訴請已超過人身損害的訴訟時效，也未舉證證明導致時效中斷的證據(jù)，對遠熙建司、劉長林均不產(chǎn)生法律時效的后果。對此，該院認為，陳斌的損失需要通過鑒定才能確定，故其訴訟時效應當自鑒定結論作出之日即2020年3月5日起算，陳斌于2020年6月向該院主張權利，并未超過訴訟時效，劉長林的抗辯事由不成立，該院未予采信。 關于陳斌損害后果的賠償義務主體及過錯責任大小問題。本案中，陳斌接受陳君的安排為其提供勞務，陳斌與陳君之間形成勞務關系，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”的規(guī)定，陳斌在提供勞務過程中，在未確保自身安全也未采取任何保護措施的情況下，從三米高的坡坎處跳下導致自己摔倒受傷，對自身損害后果的發(fā)生存在過錯。陳君作為接受勞務一方，不具備用工資質(zhì)，也未為陳斌提供安全的生產(chǎn)條件，應當對陳斌的損害后果承擔賠償責任。綜合全案，該院酌情認定，陳君對陳斌的損害后果承擔70%的賠償責任，剩余30%由陳斌自行承擔。另外，遠熙建司將資質(zhì)出借給沒有資質(zhì)的劉長林承包丹巴燕爾橋項目，劉長林又將項目中的勞務分包給沒有資質(zhì)的陳君。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶責任。”的規(guī)定，遠熙建司、劉長林、應當與陳君對陳斌70%的損失承擔連帶賠償責任。 綜合各方的陳述和相關證據(jù)，陳斌的賠償項目及金額確認如下：1.醫(yī)療費：125234元，因劉長林未提交證據(jù)證明其墊付其余費用的情況，結合現(xiàn)有證據(jù)及各方的陳述，認定劉長林墊付醫(yī)療費124823元，陳斌墊付門診費411元；2.殘疾賠償金：陳斌根據(jù)需要自行單方選擇專業(yè)機構就專門問題出具鑒定意見作為證據(jù)材料，系其依法享有的訴訟權利，劉長林僅以該鑒定意見系陳斌單方委托為由，且在期限內(nèi)未向該院申請重新鑒定，視為其自行放棄權利，陳斌提交的鑒定意見，該院予以支持，故陳斌殘疾賠償金參照四川省2019年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算為14670年／年×20年×0.22＝64548元；3.護理費：6天×90元／天＋38天×80元／天＋（95-44）天×40元／天＝5620元；4.營養(yǎng)費：105天×20元／天＝2100元；5.誤工費：因陳斌未提交證據(jù)證明其所從事的行業(yè)，故其主張的誤工費參照四川省2019年度各行業(yè)平均工資標準中最低行業(yè)平均工資標準計算為42939元／年÷365天×240天＝28233.86元；6.精神撫慰金：4000元；7.后續(xù)醫(yī)療費：30000元；8.鑒定費：2600元；9.交通費：400元。以上共計262735.86元納入本案的處理范圍。結合各方承擔的民事賠償責任比例，遠熙建司、劉長林、陳君應共同賠償陳斌各項損失262735.86元×70%＝183915.10元，其余損失由陳斌自行承擔。劉長林已墊付124823元應當予以品迭，品迭后，遠熙建司、陳君、劉長林還應共同賠償陳斌剩余損失183915.10元-124823元＝59092.10元，劉長林墊付的超出自己賠償數(shù)額的部分有權向遠熙建司、陳君追償。 綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十四條第二款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、限被告四川省遠熙建設有限公司、陳君、劉長林于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失59092.10元；二、駁回原告陳斌的其他訴訟請求。案件受理費5136元，減半收取為2568元，由陳斌負擔770元，四川遠熙建設有限公司、劉長林、陳君共同負擔1798元。 本案二審期間，陳斌補充提交一份住院費用清單，擬證明其受傷住院的費用為108379.88元。 陳君的質(zhì)證意見為，對證據(jù)三性沒有異議，證明與劉長林和陳君的一審陳述一致，住院費10萬多，還有1萬多是補償?shù)钠渌M用。 遠熙建司的質(zhì)證意見為，對證據(jù)三性無異議，劉長林墊付12萬余元，其中1萬多元是其他費用。 其他當事人均沒有證據(jù)提交。 對于陳斌提交的住院費用清單，符合證據(jù)三性，本院予以采信。 本院二審補充查明，陳斌受傷住院產(chǎn)生住院醫(yī)療費108379.88元。其余查明事實與一審一致，對一審查明事實依法予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費5136元，由陳斌負擔。 本判決為終審判決

審判長黃絢麗 審判員曾偉賢 審判員周玉萍 二〇二一年六月二十四日 法官助理劉嬡 書記員何小雪

2021-07-23