張亞菲、泰和泰律師事務(wù)所其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號(hào):(2021)川01執(zhí)異1755號(hào)
判決日期:2021-07-22
法院:四川省成都市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人泰和泰律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱泰和泰律所)與被執(zhí)行人成都亞非牙科有限公司(以下簡(jiǎn)稱亞非公司)國(guó)內(nèi)非涉外仲裁裁決一案中,申請(qǐng)人張亞菲申請(qǐng)不予執(zhí)行成都仲裁委員會(huì)(2021)成仲案字第411號(hào)調(diào)解書(以下簡(jiǎn)稱411號(hào)調(diào)解書)。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查,并于2021年6月15日舉行了聽(tīng)證。申請(qǐng)人張亞菲的委托訴訟代理人羅鋆,被申請(qǐng)人泰和泰律所的委托訴訟代理人熊超、張茜茜參加了聽(tīng)證。現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
申請(qǐng)人張亞菲稱,一、泰和泰律所申請(qǐng)執(zhí)行所依據(jù)的調(diào)解書系惡意仲裁及虛假仲裁,嚴(yán)重?fù)p害亞非公司及全體股東的合法權(quán)益。王新兵被股東和董事會(huì)免去職務(wù)后違法占有并使用公章,泰和泰律所明知王新兵被免去全部職務(wù)(無(wú)權(quán)代表亞非公司)的情況下,雙方惡意串通在成都仲裁委意虛假仲裁,無(wú)實(shí)質(zhì)抗辯,進(jìn)而使得泰和泰律所主張的律師費(fèi)得到支持,損害亞非公司及股東的合法權(quán)益。二、泰和泰律所在本案所涉及的惡意仲裁、虛假仲裁過(guò)程中,與王新兵惡意串通,存在主觀過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)故意,違反律師執(zhí)業(yè)道德及規(guī)范。泰和泰律所接受王新兵以亞非公司名義委托指派熊超律師和陳茜茜律師參與了(2020)成仲案字第1963號(hào)仲裁案件(以下簡(jiǎn)稱1963號(hào)仲裁案件)的庭審代理,在該案中,泰和泰律所明知亞非公司2020年10月12日股東會(huì)和董事會(huì)已經(jīng)免去王新兵全部職務(wù),明知王新兵已經(jīng)無(wú)權(quán)代表亞非公司。泰和泰律所違背誠(chéng)實(shí)信用原則,與王新兵違法以亞非公司法定代表人身份委托的代理人進(jìn)行串通,明顯屬于惡意串通。三、本案執(zhí)行程序違法。張亞菲代理人于2021年6月3日提交申請(qǐng)書,本案執(zhí)行并未中止,并在2021年6月10日終結(jié)執(zhí)行。綜上,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條的規(guī)定,請(qǐng)求不予執(zhí)行411號(hào)調(diào)解書。
泰和泰律所辯稱,1.張亞菲不是適格主體,其不是本案執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利或者利益的主體。2.因亞非公司未按其與泰和泰律所簽訂的《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》支付律師費(fèi),泰和泰律所向成都仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,后雙方達(dá)成調(diào)解。411號(hào)仲裁案件真實(shí),仲裁程序符合法律規(guī)定和仲裁規(guī)則,調(diào)解書真實(shí)、合法、有效,對(duì)各方當(dāng)事人具有約束力。泰和泰律師所和亞非公司之間沒(méi)有虛構(gòu)法律關(guān)系,也沒(méi)有捏造案件事實(shí)。3.泰和泰律所不存在惡意仲裁、虛假仲裁的主張觀故意和行為。411號(hào)仲裁案的仲裁程序及各方當(dāng)事人的主體資格、代理人的代理權(quán)限均符合法律規(guī)定,調(diào)解書系根據(jù)各方真實(shí)的意思表示而作出,真實(shí)、合法、有效。4.張亞菲與亞非公司的其他股東之間就公司的股權(quán)問(wèn)題存在糾紛,張亞菲實(shí)際上想通過(guò)一系列的訴訟來(lái)奪回亞非公司的股權(quán)和控制權(quán),張亞菲與其他股東之間的內(nèi)部糾紛,不應(yīng)當(dāng)侵害第三人的權(quán)益,泰和泰律所依據(jù)合同約定向亞非公司主張律師代理費(fèi),合理且合法,并無(wú)惡意申請(qǐng)仲裁或虛假仲裁的情況。5.1963號(hào)仲裁案件與411號(hào)仲裁案件相互獨(dú)立,沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系,泰和泰律所和亞非公司不存在對(duì)立和沖突。6.本案的執(zhí)行案件已執(zhí)行完畢結(jié)案,不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第(二)項(xiàng)的情形,張亞菲關(guān)于不予執(zhí)行的申請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)。綜上,張亞菲的不予執(zhí)行申請(qǐng)依法應(yīng)予駁回。
本院查明,2021年4月28日成都仲裁委員會(huì)作出411號(hào)調(diào)解書,主要內(nèi)容為:一、亞非公司于2021年5月6日前,向泰和泰律所支付律師費(fèi)1000000元;二、本案仲裁費(fèi)14904元,由亞非公司承擔(dān)。亞非公司于2021年5月6日前,將其承擔(dān)的仲裁費(fèi)支付給泰和泰律師所。2021年5月18日本院立案受理泰和泰律所依據(jù)411號(hào)仲裁調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行一案,案號(hào)為(2021)川01執(zhí)2633號(hào)。執(zhí)行中,本院凍結(jié)亞非公司銀行賬戶內(nèi)存款1027453元。
另查明,2020年12月25日,亞非公司與泰和泰律所簽訂《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》,主要內(nèi)容為:亞非公司因與張亞菲、健平(上海)健康投資股份有限公司等存在多個(gè)糾紛案件,委托泰和泰律所為其提供如下法律服務(wù):1.亞非公司訴張亞菲返還公司財(cái)務(wù)專用章、證照等糾紛所涉及的一審、二審訴訟程序。(以下簡(jiǎn)稱案件一)2.張亞菲訴亞非公司、健平(上海)健康投資股份有限公司、廣東安信德摩牙科產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)、天津賽富創(chuàng)業(yè)投資基金(有限合伙)、常州賽富高新創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)、萍鄉(xiāng)市健平產(chǎn)業(yè)發(fā)展合伙企業(yè)(有限合伙)、蘇華寧、王志紅變更登記糾紛案所涉及仲裁程序。(以下簡(jiǎn)稱案件二)3.健平(上海)健康投資股份有限公司提起的公司決議撤銷糾紛所涉及一審、二審訴訟程序(以下簡(jiǎn)稱案件三)。4.應(yīng)亞非公司要求為亞非公司就亞非公司與張亞菲有關(guān)糾紛提供法律咨詢,但前述咨詢僅限口頭咨詢,秦和泰律師所不出具任何書面意見(jiàn)。對(duì)于律師費(fèi)服務(wù)費(fèi)雙方約定:基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)500000元。該基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)為固定收費(fèi),無(wú)論發(fā)生何種情況,亞非公司均不得要求退還基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)。風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)費(fèi),以案件二的處理結(jié)果作為計(jì)付風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)的依據(jù)。若成都仲裁委駁回張亞菲的仲裁請(qǐng)求或張亞菲撤回仲裁申請(qǐng)或各方達(dá)成和解、經(jīng)成都仲裁委調(diào)解結(jié)案的,亞非公司向泰和泰律師所一次性支付風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)600000元。
2021年2月25日,成都仲裁委員會(huì)就張亞菲與亞非公司、健平(上海)健康投資股份有限公司、廣東安信德摩雅科產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)、天津賽富創(chuàng)業(yè)投資基金(有限合伙)、常州賽富高新創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)、萍鄉(xiāng)市健平產(chǎn)業(yè)發(fā)展合伙企業(yè)(有限合伙)、萍鄉(xiāng)市健平產(chǎn)業(yè)發(fā)展合伙企業(yè)(有限合伙)、蘇華寧、王志紅請(qǐng)求變更公司登記糾紛一案作出(2020)成仲案字第1963號(hào)決定書,駁回張亞菲的仲裁申請(qǐng)。該仲裁案件中亞非公司的委托代理人系泰和泰律所律師。
再查明,亞非公司于2007年12月28日登記成立,王新兵系亞非公司的法定代表人,張亞菲系亞非公司的股東之一。
以上事實(shí),有411號(hào)調(diào)解書、(2020)成仲案字第1963號(hào)決定書、《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》、國(guó)家企業(yè)信用信息公示等證據(jù)在案為證
判決結(jié)果
駁回張亞菲不予執(zhí)行成都仲裁委員會(huì)(2021)成仲案字第411號(hào)調(diào)解書的申請(qǐng)。
當(dāng)事人不服本裁定,可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議
合議庭
審判長(zhǎng)周文
審判員張爭(zhēng)
審判員何云鵬
二〇二一年六月十七日
書記員傅江云
判決日期
2021-07-22