欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

在本院執(zhí)行申請執(zhí)行人姜顯豐與被執(zhí)行人大連變壓器廠有限公司（以下簡稱“被執(zhí)行人”）房屋租賃合同糾紛一案中，異議人劉曉東對本院作出的（2005）甘執(zhí)字第951-1號民事裁定書不服，向本院提出書面異議。本院受理后，依法組成合議庭進行聽證審查。現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

異議人劉曉東稱，在姜顯豐與大連變壓器廠有限公司執(zhí)行一案中，因被執(zhí)行人不履行判決給付義務，大連市甘井子區(qū)人民法院依法強制執(zhí)行。大連融通拍賣行有限公司接收大連市甘井子區(qū)人民法院的委托，公開拍賣被執(zhí)行人座落于大連市××號房屋，異議人劉曉東以280萬元競買成功，簽署了《拍賣成交確認書》，并繳納了全部款項。2007年4月23日，大連融通拍賣行有限公司向大連市甘井子區(qū)人民法院提交了《關(guān)于我行拍賣華北路ＸＸＸ號標的的情況報告》并移交了拍賣款項，拍賣事項完成。當日辦案人徐沁艷簽發(fā)了大連市甘井子區(qū)人民法院（2005）甘執(zhí)字951號民事裁定書的擬稿和正文，確認該房屋歸劉曉東所有。但是由于原大連市中級人民法院院長李威收受大連信達變壓器有限公司法定代表人楊寶信5萬美金的賄賂，指使原大連市甘井子區(qū)人民法院院長黃祖黎非法干預案件，該確權(quán)裁定書至今未向異議人劉曉東送達。2009年4月17日，原大連市甘井子區(qū)人民法院院長黃祖黎指使他人冒用徐沁艷的名義簽發(fā)了大連市甘井子區(qū)人民法院（2005）甘執(zhí)字951-1號民事裁定書，撤銷了原來決定拍賣的裁定書，造成該執(zhí)行案件至今未終結(jié)，嚴重損害了劉曉東和姜顯豐的合法權(quán)益。 該裁定書應予撤銷的理由如下：1、該裁定書系李威、黃祖黎貪污受賄、枉法裁判人為制造的錯誤法律文書，應當糾正錯誤，維護法律的尊嚴。在刑事判決書中對于李威收受楊寶信5萬美金后指使黃祖黎干預本案，有明確的認定。在黃祖黎的不起訴決定書中對于黃祖黎受李威指使干預本案的過程也有明確認定，兩份法律文書能夠互相印證李威、黃祖黎身為審判人員枉法裁判的行為。2、該裁定書法律程序錯誤，用裁定書撤銷生效的拍賣裁定書不符合法律程序。同時，該裁定書在大連市甘井子區(qū)人民法院（2005）甘執(zhí)字951號執(zhí)行卷宗中沒有擬稿、正文及送達回證，是一份非法的裁定書。3、該裁定書適用的法律和理由錯誤。按照《最高人民法院、國土資源部、建設部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源部房地產(chǎn)部門協(xié)助辦理執(zhí)行若干問題的通知》第二十三條之規(guī)定，在房、地不一體的情況下，買受人按照原權(quán)利人的房或地權(quán)利范圍，繼受或房或地的權(quán)利，這恰恰是拍賣合法性的法律依據(jù)。 異議人劉曉東同時認為應當確認案涉房屋歸其所有，且擁有該房屋的確權(quán)時間為2007年4月23日。理由如下：1、大連市甘井子區(qū)人民法院（2005）甘執(zhí)字951號案件強制執(zhí)行程序合法，拍賣民事裁定書合法，拍賣物業(yè)經(jīng)大連永通會計師事務所有限公司資產(chǎn)評估，評估價值內(nèi)容沒有包括土地部分（沒有損害大連信達變壓器有限公司的權(quán)利），委托拍賣程序合法。2、大連融通拍賣行有限公司組織的拍賣程序合法。3、異議人的買受人資格合法、競買過程合法，劉曉東競買前繳納了保證金、簽署了《競買須知》，對于拍賣物有明確的競買意愿，在競買成功后立即足額繳納了拍賣款項和拍賣傭金，2007年4月18日取得了《大連市拍賣成交確認書》。4、按照法律規(guī)定，拍賣物權(quán)確認時間以司法機關(guān)的法律文書認定時間為準。2007年4月23日，大連融通拍賣行有限公司提交《關(guān)于我行拍賣華北路569-1號標的的情況報告》并移交了拍賣款項后，執(zhí)行員徐沁艷做出了大連市甘井子區(qū)人民法院（2005）甘執(zhí)字951號民事裁定書擬稿和正文，確認劉曉東為拍賣房屋所有人。5、2008年8月26日，大連市甘井子區(qū)人民法院向大連市中級人民法院提交《關(guān)于姜顯豐訴大連變壓器廠有限公司房屋租賃合同糾紛一案的請示報告》，其中第四條“由于拍賣確權(quán)裁定一直未送達，拍賣款一直在我院賬戶，未發(fā)放給申請執(zhí)行人”，從中也可以明確拍賣已經(jīng)完成，確權(quán)裁定已經(jīng)做出，劉曉東是權(quán)利人。因此，應當以2007年4月23日作為劉曉東取得大連市××區(qū)華北路ＸＸＸ號房屋所有權(quán)人的時間。 故提出異議請求：1、撤銷大連市甘井子區(qū)人民法院于2009年4月17日作出的（2005）甘執(zhí)字第951-1號民事裁定書；2、依法確認被執(zhí)行人所有的座落于大連市××號房屋歸異議人劉曉東所有，確權(quán)時間應為2007年4月23日。關(guān)于其第2項異議請求，聽證審查時已向其釋明不屬于執(zhí)行異議審查案件可以處理的請求。 申請執(zhí)行人姜顯豐陳述其意見為：異議人提出的事實都是真實的，（2005）甘執(zhí)字第951-1號民事裁定書是甘區(qū)法院通知我來簽署，我有一份，異議人則說沒有。但是我查詢執(zhí)行卷宗沒有我的送達回證，說明法院也知道該行為是違法的。這份裁定書是因為李威和楊寶信的行賄受賄造成的，法院現(xiàn)在應該糾正。下一步我還要追究甘井子法院，現(xiàn)在我都不能過了。 被執(zhí)行人陳述意見為：不同意異議人的申請，本案所審查的裁定書是正確的，異議人的請求沒有事實和法律依據(jù)。原拍賣裁定是程序違法的錯誤裁定，法院在拍賣案涉房屋時應對房屋和占用的土地進行全面評估，案涉房產(chǎn)進行評估時未包括房屋坐落的土地的價值，以此評估作價而進行的拍賣程序違反法律規(guī)定。原拍賣裁定是侵犯他人權(quán)益的無效裁定，案涉房屋土地的使用權(quán)人是大連信達變壓器有限公司，法院在明知該事實的情況下，未征得大連信達變壓器有限公司的同意下拍賣房屋和土地，嚴重侵犯了大連信達變壓器有限公司的合法權(quán)益。 經(jīng)審查，查明以下事實： 姜顯豐與大連變壓器廠有限公司房屋租賃合同糾紛一案，經(jīng)一審、二審審理，分別作出（2004）甘民房初字第××號民事判決書、（2005）大民房終字第××號民事判決書。 后大連變壓器廠有限公司未按期履行，姜顯豐申請強制執(zhí)行，案號為（2005）甘執(zhí)字第951號，該案執(zhí)行員有過多次變更。 2005年6月18日，姜顯豐向本院遞交《拍賣房屋申請書，申請對案涉房屋進行拍賣用于給付其剩余執(zhí)行款927287元。同時其向法院提交“關(guān)于分割拍賣房子的調(diào)查筆錄”用于證明案涉房屋可以進行拍賣程序。 在執(zhí)行卷宗存放的“評估、拍賣財產(chǎn)審批表”中執(zhí)行員林明錄于2006年11月12日以“被執(zhí)行人未履行判決書義務，擬評估拍賣財產(chǎn)”報請對案涉房屋繼續(xù)評估拍賣，另徐沁艷于2006年10月14日在“綜合組意見”處填寫“建議由大連永通會計師事務所評估”。 2007年3月22日，本院作出（2005）甘執(zhí)字第951號民事裁定：“拍賣被執(zhí)行人大連變壓器廠有限公司所有坐落于大連市甘井子區(qū)華北路ＸＸＸ房屋。”該份裁定書中記載的執(zhí)行員為徐沁艷。 2007年3月23日，本院與大連融通拍賣行有限公司簽訂《大連市委托拍賣合同》，委托該公司對案涉房屋進行拍賣，拍賣底價為245.18萬元。據(jù)該公司向我院出具的情況報告記載：2007年3月28日其發(fā)布拍賣公告，2007年4月12日進行公開拍賣，最終競買人劉曉東以280萬的價格成功競拍。劉曉東與大連融通拍賣行有限公司簽訂《大連市拍賣成交確認書》。2007年4月23日，我院向大連融通拍賣行有限公司出具收據(jù)，確認收到款項280萬元。 執(zhí)行卷宗內(nèi)存有（2005）甘執(zhí)字第951號民事裁定書的發(fā)文稿一份，制作日期為2007年4月23日，執(zhí)行員為徐沁艷。裁定內(nèi)容為：“被執(zhí)行人大連變壓器廠有限公司所座落于大連市××號號房屋歸買受人劉曉東所有。”異議人劉曉東稱并未收到該份裁定書，在執(zhí)行卷宗中的案情報告中也記載“拍賣確權(quán)裁定一直沒有送達”。 執(zhí)行卷宗中存有兩份書面執(zhí)行異議，一份為被執(zhí)行人大連變壓器廠有限公司于2007年1月19日（異議書打印日期）提出，其以“案涉房屋已抵押、房屋評估價值超過執(zhí)行標的”為由，申請停止對案涉房屋進行處分。另一份為大連信達變壓器有限公司于2007年1月19日（異議書打印日期）提出，其以“現(xiàn)今大連信達變壓器有限公司已取大連市××區(qū)區(qū)南關(guān)嶺街道ＸＸＸ號土地使用權(quán)證，并且案涉房屋就坐落在該片土地上，如果貴院對該房屋進行拍賣，勢必將損害作為土地使用權(quán)人暨異議人大連信達變壓器有限公司的權(quán)利”為由，提出停止對案涉房屋執(zhí)行的申請。上述異議請求系在本院裁定拍賣案涉房屋（2007年3月22日）前，但執(zhí)行卷宗內(nèi)并未體現(xiàn)對此兩個執(zhí)行異議申請?zhí)幚淼那闆r。 2009年2月23日，本院召開審判委員會討論“姜顯豐上訪案”。 2009年4月17日，本院按照審判委員會決議作出（2005）甘執(zhí)字第951-1號民事裁定書（即異議人劉曉東所申請撤銷），其中記載“本院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（205）大民房終字第××號號民事判決書，于2005年5月20日向被執(zhí)行人大連變壓器廠有限公司送達了執(zhí)行通知書，責令被執(zhí)行人大連變壓器廠有限公司于2005年5月20日前給付申請執(zhí)行人姜顯豐人民幣1141239.00元及利息，被執(zhí)行人大連變壓器廠有限公司未履行生效法律文書確定的義務。遂于2007年3月22日作出（2005）甘執(zhí)字第951號民事裁定書，裁定拍賣被執(zhí)行人大連變壓器廠有限公司所有的座落于大連市××號房屋。后經(jīng)本院審查，本院（2005）甘執(zhí)字第951號民事裁定書所拍賣的被執(zhí)行人大連變壓器廠有限公司所有的座落于大連市××號房屋，其所占用的土地已屬于大連信達變壓器有限公司所有，且該公司不同意買受人以任何形式占用其土地，致使拍賣的房屋與土地所有權(quán)、使用權(quán)不能達到房地合一目的，此次拍賣的目的亦無法實現(xiàn)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項、《最高人民法院、國土資源部、建設部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第二十三條之規(guī)定，裁定如下：撤銷本院2007年3月22日作出的（2005）甘執(zhí)字第951號關(guān)于對被執(zhí)行人大連變壓器廠有限公司所有的座落于大連市××號房屋進行拍賣的民事裁定書。”該份裁定所載的執(zhí)行員為徐沁艷。異議人劉曉東認可其收到該份裁定書，但其并未明確具體時間

駁回異議人劉曉東主張撤銷（2005）甘執(zhí)字第951-1號民事裁定書的異議請求。 如不服本裁定，可自裁定書送達之日起十日內(nèi)向遼寧省大連市中級人民法院申請復議

審判長馬雯菁 審判員段麗 審判員李盼盼 二〇二〇年十一月十日 書記員胡淞嵐

2021-07-18