欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人楊超因與被上訴人王宏東、原審被告李剛、江蘇潤港建設(shè)工程有限公司（以下簡稱潤港公司）民間借貸糾紛一案，不服江蘇省泗陽縣人民法院（2020）蘇1323民初470號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月22日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人楊超的委托訴訟代理人楊緒友、被上訴人王宏東及其委托訴訟代理人陳春和、原審被告李剛、潤港公司的共同委托訴訟代理人韓夏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

楊超上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；一、二審訴訟費用由王宏東負(fù)擔(dān)。事實與理由:一審法院審理程序有誤，認(rèn)定事實有誤，適用法律錯誤。1.雙方之間的民間借貸糾紛于2020年1月16日立案，判決下發(fā)時間為2020年11月16日。雙方之間民間借貸關(guān)系爭議非常大，明顯不適用簡易程序進(jìn)行審理，簡易程序要求在3個月內(nèi)予以審結(jié)，一審法院審理期間長達(dá)10個月，且依舊適用簡易程序，說明一審法院審理程序有誤。2.王宏東在另案中主張涉案款項并非借款，而是支付工程款的行為。涉案后續(xù)工程由王宏東對外融資進(jìn)行實際施工，其支付買賣款及工程款均是順理成章，與其自認(rèn)的事實一致。依據(jù)民事訴訟法誠實信用原則及訴訟中的禁止反言原則，本案根本不構(gòu)成借貸關(guān)系。一審法院在判決書中并未對該爭議的事實予以說理、裁判及認(rèn)定，進(jìn)而避重就輕作出裁判，有違裁判的基本原則。3.楊超與王宏東一直都能聯(lián)系，本案所謂“借條”約定了利息，王宏東在“借款”后從未向楊超主張借款本金或利息，與正常的民間借貸不相符合，只能認(rèn)定雙方之間并不存在有效的借貸關(guān)系。 王宏東答辯意見：一審判決從法理上來說是正確的，從事實方面來說，王宏東與楊超之間存在借款關(guān)系屬實，工程款是王宏東出借給楊超之后，由楊超出具手續(xù)給王宏東，案涉款項在（2019）蘇13民終2817號案件中已經(jīng)作出定性，確實是用于支付工程款。（2021）蘇13民終1064號案件中認(rèn)定370000元中包含了該案中的120000元。如果（2019）蘇13民終2817號案件判決錯誤，系楊超和潤港公司作虛假陳述，請求對其作出處罰。 李剛、潤港公司陳述意見：一審判決認(rèn)定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。 王宏東向一審法院提出訴訟請求：1.請求判令楊超歸還借款本金370000元及利息（以30000元為基數(shù)，自2014年10月17日起計算至還清款之日止；以120000元為基數(shù)，自2014年11月1日起計算至還清款之日止；以120000元為基數(shù)，自2014年11月14日起計算至還清款之日止；以100000元為基數(shù)，自2014年12月12日起計算至還清款之日止，上述利息均按照月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算）；2.李剛對上述借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，潤港公司在欠付楊超、李剛的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.本案訴訟費用由楊超、李剛、江蘇潤港建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。 一審法院查明事實：楊超向王宏東出具借條四份，分別為：“今收到王某東人民幣30000元，月利息三分，借國邦石化碼頭后期買材料，借款人：楊超”，落款時間為2014年10月17日；“今借到王某東人民幣120000元整，用于國邦石化碼頭后期投入資金，月利息3分錢，借款人：楊超”，落款時間為2014年11月1日；“今借王某東人民幣120000元整，用于國邦石化碼頭后期工程用款，三分利按月息，借款人：楊超”，落款時間為2014年11月14日；“今借王某東人民幣100000元，按三分利息算月利息，借款人：楊超”，落款時間為2014年12月12日。上述款項王宏東均已經(jīng)按照約定交付，后經(jīng)王宏東催要，楊超、李剛、江蘇潤港建設(shè)工程有限公司均未還款。 一審法院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，王宏東向楊超出借款項，楊超向王宏東出具借條并約定利息，王宏東與楊超間的借款合同關(guān)系不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。王宏東向楊超支付了借款，楊超應(yīng)當(dāng)按約償還借款本息。關(guān)于王宏東認(rèn)為李剛是實際用款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟主張及楊超認(rèn)為李剛是實際用款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯主張，李剛對此不予認(rèn)可，且王宏東及楊超提供的證據(jù)不足以證實上述事實，一審法院認(rèn)為，李剛不是本案借款合同的當(dāng)事人，王宏東及楊超的上述主張，證據(jù)不足，不予采信，如李剛系案涉借款實際用款人，楊超可另行主張權(quán)利。關(guān)于王宏東要求潤港公司在欠付李剛、楊超工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟主張，無事實與法律依據(jù)，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，一審判決：一、楊超于判決生效后十日內(nèi)歸還王宏東借款本金370000元及利息（以30000元為基數(shù)，自2014年10月17日起計算至還清款之日止；以120000元為基數(shù)，自2014年11月1日起計算至還清款之日止；以120000元為基數(shù)，自2014年11月14日起計算至還清款之日止；以100000元為基數(shù)，自2014年12月12日起計算至還清款之日止，自起算之日起至2020年8月20日止，按照月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算）。二、駁回王宏東其他訴訟請求。一審案件受理費11000元，減半收取5500元，由楊超負(fù)擔(dān)。 二審中，王宏東為證明自己主張所依據(jù)的事實，提供（2021）蘇13民終1064號民事判決書一份，證明王宏東主張的370000元借款中有一部分是王宏東支付給廠家的，還有一部分是由楊超直接支付的，王宏東同意從本案的370000元本金中扣減120000元，只主張本金250000元。 楊超質(zhì)證意見：對該份判決的“三性”認(rèn)可，能夠證明雙方之間不存在借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是一種預(yù)支工程款的行為。 李剛、潤港公司質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性、合法性均無異議，但與本案應(yīng)該沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明潤港公司和李剛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。 本院認(rèn)證意見：對證據(jù)“三性”予以認(rèn)定。 本案二審的爭議焦點是：1.楊超和王宏東之間是否存在合法有效的民間借貸關(guān)系，楊超是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。2.一審法院的審理程序是否合法

一、維持江蘇省泗陽縣人民法院（2020）蘇1323民初470號民事判決第二項； 二、變更江蘇省泗陽縣人民法院（2020）蘇1323民初470號民事判決第一項：楊超于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還王宏東借款本金250000元及利息（利息按月息2%計算，分別以30000元為基數(shù)，自2014年10月17日起計算至還清款之日止；以120000元為基數(shù)，自2014年11月1日起計算至還清款之日止；以100000元為基數(shù)，自2014年12月12日起計算至還清款之日止，均按月息2%計算）。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費11000元，減半收取5500元，由楊超負(fù)擔(dān)3715元，王宏東負(fù)擔(dān)1785元；二審案件受理費11000元，由楊超負(fù)擔(dān)7430元，王宏東負(fù)擔(dān)3570元。 本判決為終審判決

審判長劉芳芳 審判員王曉玲 審判員周棟才 二〇二一年六月十七日 書記員廉潔

2021-07-12