西安靈境科技有限公司、西安中瑞建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛管轄民事裁定書
案號(hào):(2021)皖11民轄終68號(hào)
判決日期:2021-06-29
法院:安徽省滁州市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人西安靈境科技有限公司因被上訴人西安中瑞建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案,不服安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院(2021)皖1102民初1270號(hào)民事裁定,向本院提起上訴
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
西安靈境科技有限公司上訴稱,案涉合同實(shí)際性質(zhì)為承攬合同,并非為建設(shè)工程合同,根據(jù)《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定,當(dāng)事人有權(quán)協(xié)議約定爭(zhēng)議管轄地法院。而原被告雙方在合同中已明確約定爭(zhēng)議的解決方式為向合同簽訂地即陜西省西安市有管轄權(quán)的人民法院起訴。鑒于合同雙方的住所地均屬西安市,合同簽訂地也在被告住所地西安市雁塔區(qū),因此,本案應(yīng)屬陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院管轄。具體理由如下:一、在本案中,原告以雙方于2016年11月28日簽訂《滁州大明宮(排隊(duì)區(qū))景觀施工承包合同》后被告未按約支付工程款為由,訴至安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院,要求被告支付所欠工程款。本案的爭(zhēng)議是因合同引起的糾紛,該合同雖名為“滁州大明宮(排隊(duì)區(qū))景觀施工承包合同”,但合同承包內(nèi)容并非為建設(shè)工程施工,被告只是就已經(jīng)建成的大明宮排隊(duì)區(qū)的景觀裝修部分委托原告進(jìn)行設(shè)計(jì)和安裝施工(原告提供的合同所附工程清單已經(jīng)明確載明合同工程內(nèi)容,其僅包括地面地磚、欄桿、地毯、試衣鏡等景觀及附屬項(xiàng)目的安裝施工,并不包括建筑主體建設(shè)),合同性質(zhì)屬于裝修承攬合同,非為建設(shè)工程合同,與不動(dòng)產(chǎn)無關(guān),因此不適用關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的專屬管轄規(guī)定。二、案涉合同第八條第2款第2項(xiàng)已明確約定爭(zhēng)議的解決方式為向合同簽訂地有管轄權(quán)的人民法院起訴,而在合同的封面,也清楚載明合同簽訂地為陜西省西安市。而且,本案的原被告住所地均在陜西省西安市,合同簽訂地也在被告所在地西安市雁塔區(qū)(被告住所地在西安市高新區(qū),但高新區(qū)未設(shè)法院,區(qū)域內(nèi)案件由西安市雁塔區(qū)人民法院審理),因此,本案的管轄法院應(yīng)為陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院。基于以上理由,滁州市瑯琊區(qū)人民法院裁定將本案移送滁州市南譙區(qū)人民法院無事實(shí)和法律依據(jù),適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求依法撤銷安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院(2021)皖1102民初1270號(hào)民事裁定,將本案移送西安市雁塔區(qū)人民法院審理。
西安中瑞建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司未提交書面答辯意見
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長(zhǎng)王獻(xiàn)梅
審判員司武山
審判員丁杰
二〇二一年五月二十一日
書記員晉方夢(mèng)晨
判決日期
2021-06-29