長(zhǎng)春市朝陽(yáng)市政工程建設(shè)股份有限公司與王秀娟、原審第三人張猛、田巍、潘鵬、徐忠坤公司決議糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào):(2021)吉01民終3186號(hào)
判決日期:2021-06-15
法院:吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人長(zhǎng)春市朝陽(yáng)市政工程建設(shè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)朝陽(yáng)市政公司)因與被上訴人王秀娟、原審第三人張猛、田巍、潘鵬、徐忠坤公司決議糾紛一案,不服吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2021)吉0104民初786號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
朝陽(yáng)市政公司上訴請(qǐng)求:依法撤銷(xiāo)原審判決,發(fā)回重審或依法改判,一審、二審案件受理費(fèi)由王秀娟承擔(dān)。主要事實(shí)和理由:原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。一、2020年12月15日朝陽(yáng)市政公司召開(kāi)的董事會(huì)會(huì)議是定期會(huì)議。2020年1月9日和3月11日董事會(huì)會(huì)議沒(méi)有按照章程第五十二條的規(guī)定在會(huì)議召開(kāi)10日前通知全體董事、監(jiān)事和公司經(jīng)理,也沒(méi)有形成董事會(huì)決議,且2020年1月9日的會(huì)議董事張猛沒(méi)有參加,故該兩次會(huì)議不能認(rèn)定為定期董事會(huì)會(huì)議。二、2020年12月15日朝陽(yáng)市政公司召開(kāi)的定期董事會(huì)會(huì)議,召集程序合法。原審判決及王秀娟混淆了章程第五十二條和第五十七條的規(guī)定,王秀娟在原審?fù)徶幸恢睆?qiáng)調(diào)2020年12月15日的會(huì)議是臨時(shí)會(huì)議,所以要有代表十分之一以上表決權(quán)的股東、三分之一以上的董事或者監(jiān)事會(huì)按照程序向董事長(zhǎng)申請(qǐng)。只有當(dāng)董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)時(shí),才能由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事履行職務(wù)。而本次會(huì)議的召開(kāi)不是以“董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)”為前提,因此本次會(huì)議的召集程序不適用章程第五十七條的規(guī)定,也無(wú)須按照章程第五十二條的規(guī)定在通知中載明張猛為董事潘鵬、田巍、徐忠坤、邱宇峰、趙浩、史飚共同推舉的董事會(huì)召集人,況且邱宇峰、趙浩、史飚并不是董事會(huì)成員。即使按王秀娟所述要求“由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事履行職務(wù)”,也無(wú)須由邱宇峰、趙浩、史飚進(jìn)行推舉。原審?fù)徶校绿镂 ⑴所i、徐忠坤均表示在開(kāi)會(huì)之前同意張猛為代表,根據(jù)章程第五十七條的規(guī)定,即使“由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事履行職務(wù)”,也不需要形成書(shū)面材料,更不需要董事長(zhǎng)同意。三、公司法及章程第五十二條均沒(méi)有規(guī)定召開(kāi)董事會(huì)必須通知會(huì)議議題,因此王秀娟以會(huì)議通知內(nèi)容為“審議公司經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)事項(xiàng)”不符合董事會(huì)召集程序?yàn)橛桑蟪蜂N(xiāo)決議,沒(méi)有法律依據(jù)。四、朝陽(yáng)市政公司董事會(huì)決議應(yīng)否被撤銷(xiāo),應(yīng)以公司法第二十二條、公司法解釋二第四條及章程的規(guī)定為依據(jù)。章程第五十七條并未要求必須形成書(shū)面推舉,也沒(méi)有要求必須通知董事長(zhǎng),且在原審?fù)忂^(guò)程中,董事田巍、潘鵬、徐忠坤均表示在召開(kāi)董事會(huì)之前已推舉張猛召開(kāi)董事會(huì)。王秀娟在接到2020年12月15日召開(kāi)董事會(huì)的通知后,拒不參會(huì)、怠于行使權(quán)利,董事會(huì)會(huì)議召集程序雖存在輕微瑕疵,但不影響王秀娟的公平參與,亦未對(duì)議案的形成產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,故王秀娟的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。五、朝陽(yáng)市政公司屬于市政工程公司,每年四、五月份均是投標(biāo)黃金時(shí)期。董事成員長(zhǎng)期內(nèi)部糾紛對(duì)公司經(jīng)營(yíng)十分不利。因此,請(qǐng)求二審法院考慮公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)問(wèn)題,依法作出判決。
王秀娟辯稱(chēng):原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,應(yīng)駁回朝陽(yáng)市政公司的上訴請(qǐng)求。
張猛述稱(chēng):王秀娟從2019年擔(dān)任朝陽(yáng)市政公司董事長(zhǎng)后,公司出現(xiàn)很多問(wèn)題,包括職工的住房公積金繳納不上、工資開(kāi)不出來(lái)。董事會(huì)四位董事均同意罷免王秀娟的董事長(zhǎng)職務(wù),希望二審法院駁回王秀娟的訴訟請(qǐng)求,使公司盡快恢復(fù)正常運(yùn)行。
田巍述稱(chēng):請(qǐng)求駁回王秀娟的訴訟請(qǐng)求。
潘鵬述稱(chēng):公司四位董事同意罷免王秀娟董事長(zhǎng)的職務(wù),所以請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判,駁回王秀娟的訴訟請(qǐng)求。
徐忠坤述稱(chēng):王秀娟給朝陽(yáng)市政公司造成了非常大的損失,我也是站在四位董事的立場(chǎng)上同意罷免王秀娟董事長(zhǎng)職務(wù)。我同意撤銷(xiāo)原判,駁回王秀娟的訴訟請(qǐng)求。
原審法院經(jīng)審理查明:朝陽(yáng)市政公司成立于1981年3月,2007年企業(yè)改制為股份有限公司,王秀娟系該公司法定代表人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。張猛、潘鵬、田巍、徐忠坤為公司董事,其中張猛持股比例為1.497%,邱宇峰、趙浩、史飚為公司監(jiān)事。2020年12月2日,張猛向王秀娟、潘鵬、田巍、徐忠坤、邱宇峰、趙浩、史飚通過(guò)該公司微信群發(fā)送了《關(guān)于召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議通知》,通知全體董事和監(jiān)事2020年12月15日上午9時(shí)召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議,會(huì)議內(nèi)容為“審議公司經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)事項(xiàng)”,并通過(guò)郵政特快專(zhuān)遞向王秀娟郵寄了該通知。2020年12月15日,朝陽(yáng)市政公司召開(kāi)了董事會(huì)并作出董事會(huì)決議,通過(guò)如下決議:一、免去王秀娟董事長(zhǎng)職位;選舉任命潘鵬為董事長(zhǎng),決定董事長(zhǎng)工資報(bào)酬每月30000元。二、免去王秀娟總經(jīng)理職位;任命張猛為總經(jīng)理,決定總經(jīng)理工資報(bào)酬每月23000元。三、總經(jīng)理張猛代管財(cái)務(wù)。總經(jīng)理張猛同時(shí)提名田巍為常務(wù)副總經(jīng)理,常務(wù)副總經(jīng)理工資報(bào)酬每月22000元……等六項(xiàng)決議,決議有潘鵬、田巍、徐忠坤、張猛簽字并形成會(huì)議記錄。王秀娟未參加此次董事會(huì)。經(jīng)查,2020年1月9日及2020年3月11日王秀娟召開(kāi)了兩次董事會(huì)會(huì)議并向法庭提供了相關(guān)的會(huì)議記錄。另查明,張猛被公司董事潘鵬、田巍、徐忠坤推舉為2020年12月15日董事會(huì)的召集權(quán)人,并以朝陽(yáng)市政公司及張猛的名義向王秀娟發(fā)出通知。
原審法院認(rèn)為,一、根據(jù)《公司法》第二十二條第二款關(guān)于“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以自決定作出之日起六十日內(nèi),請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)”的規(guī)定,決議召集程序違反法律、行政法規(guī)的可以撤銷(xiāo)決議。王秀娟在2020年12月15日朝陽(yáng)市政公司作出董事會(huì)決議后六十日內(nèi)向原審法院提起訴訟要求撤銷(xiāo)該決議,符合法律規(guī)定,原審法院應(yīng)予受理。二、召集程序是董事會(huì)會(huì)議的起點(diǎn),也是公司會(huì)議的一項(xiàng)重要程序。關(guān)于召集權(quán)人的召集權(quán),根據(jù)朝陽(yáng)市政公司的公司章程第五十二條的規(guī)定,代表十分之一以上表決權(quán)的股東、三分之一以上的董事或者監(jiān)事,可以提議召開(kāi)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議。董事長(zhǎng)接到提議后,應(yīng)在3日內(nèi)通知全體董事、監(jiān)事和公司經(jīng)理,并自接到提議后的10日內(nèi),召集和主持董事會(huì)會(huì)議。2020年12月2日朝陽(yáng)市政公司及張猛向王秀娟、潘鵬、田巍、徐忠坤、邱宇峰、趙浩、史飚送達(dá)《關(guān)于召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議通知》時(shí),通知中未載明張猛為董事潘鵬、田巍、徐忠坤、邱宇峰、趙浩、史飚共同推舉的董事會(huì)召集人,其有權(quán)召集和主持會(huì)議,明顯違反了公司章程的規(guī)定。另,結(jié)合《公司法》關(guān)于公司會(huì)議召集程序的規(guī)定,召集通知程序主要包括股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議的通知、登記、提案和議程的確定等事項(xiàng)。2020年12月2日,張猛向王秀娟、潘鵬、田巍、徐忠坤、邱宇峰、趙浩、史飚發(fā)送的《關(guān)于召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議通知》中事項(xiàng)不齊全,未載明召集事由、會(huì)議具體議題。決議可撤銷(xiāo)制度的立法宗旨在于規(guī)范公司治理,因朝陽(yáng)市政公司做出的董事會(huì)決議的內(nèi)容系免去王秀娟董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職位,屬于公司重大人事調(diào)整事項(xiàng),該部分事項(xiàng)對(duì)朝陽(yáng)市政公司的治理規(guī)范影響較大,故朝陽(yáng)市政公司于2020年12月15日召開(kāi)的董事會(huì)在召集程序方面違反公司法及朝陽(yáng)市政公司的公司章程的規(guī)定,存在重大瑕疵,其不屬于《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第四條規(guī)定的情形,不屬于“輕微瑕疵”及“未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響”范疇,王秀娟作為朝陽(yáng)市政公司的股東,其在董事會(huì)決議作出后的60日內(nèi)向原審法院提出訴訟,要求撤銷(xiāo)該董事會(huì)會(huì)議所作出的決議符合法律規(guī)定,原審法院予以支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款、第一百一十條之規(guī)定,判決:撤銷(xiāo)朝陽(yáng)市政公司于2020年12月15日作出的《長(zhǎng)春市朝陽(yáng)市政工程建設(shè)股份有限公司董事會(huì)決議》。案件受理費(fèi)100元,由朝陽(yáng)市政公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,朝陽(yáng)市政公司提交倡議書(shū)一份,用以證明王秀娟在任職期間存在嚴(yán)重違法違紀(jì)行為,比如公司財(cái)務(wù)管理混亂、賬目不清,非法收購(gòu)股份、中飽私囊,嫉賢妒能,打擊報(bào)復(fù),從社會(huì)道德角度講其不配擔(dān)任董事長(zhǎng)。
王秀娟不認(rèn)可倡議書(shū)的真實(shí)性,認(rèn)為其不符合民事訴訟法第六十五條,民訴法解釋第一百零一條及第一百零二條關(guān)于新證據(jù)的相關(guān)規(guī)定。此外,本案原審判決依據(jù)的是公司法第二十二條,所以這份倡議書(shū)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,不能作為二審判決的依據(jù)。倡議書(shū)上簽字人數(shù)為12人,但朝陽(yáng)市政公司有員工140余人,所以倡議書(shū)不能代表全體職工的意見(jiàn)。
張猛對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,正因?yàn)橥跣憔甑臑槿颂幨篮凸窘?jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題,才有了2020年董事會(huì)免除王秀娟的董事長(zhǎng)職務(wù),二者存在關(guān)聯(lián)性。
田巍、徐忠坤的質(zhì)證意見(jiàn)與張猛的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
潘鵬同意張猛的質(zhì)證意見(jiàn),朝陽(yáng)市政公司在職員工有140人,在職股東有40多人,該份倡議書(shū)能夠代表民意。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元,由上訴人長(zhǎng)春市朝陽(yáng)市政工程建設(shè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)周立新
審判員馮曲
審判員徐俊
二〇二一年五月二十一日
書(shū)記員宋佳
判決日期
2021-06-15