南昌市路橋工程有限公司與姚興明、張國林勞務(wù)合同糾紛二審民事判決書
案號:(2021)寧02民終422號
判決日期:2021-04-29
法院:寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人南昌市路橋工程有限公司因與被上訴人姚興明、張國林勞務(wù)合同糾紛一案,不服寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院(2020)寧0221民初4121號民事判決,向本院提起上訴,本院于2021年3月22日立案后,依法適用普通程序,對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
南昌市路橋工程有限公司上訴請求:依法撤銷一審判決,改判南昌市路橋工程有限公司對本案不承擔(dān)責(zé)任;本案一、二審訴訟費用由姚興明、張國林共同承擔(dān)。事實及理由:本案系姚興明與張國林之間的糾紛,南昌市路橋工程有限公司與姚興明之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系,張國林不是案涉工地項目負(fù)責(zé)人,其給姚興明結(jié)算并非職務(wù)行為。姚興明提供的《工程結(jié)算單》未經(jīng)南昌市路橋工程有限公司確認(rèn),該結(jié)算單上僅有張國林簽字,與南昌市路橋工程有限公司無關(guān)。一審法院以張國林簽署的結(jié)算單認(rèn)定南昌市路橋工程有限公司承擔(dān)責(zé)任沒有事實依據(jù),屬事實認(rèn)定錯誤。
姚興明辯稱,姚興明和南昌市路橋工程有限公司之間沒有關(guān)系,但張國林是南昌市路橋工程有限公司涉案工程的施工負(fù)責(zé)人,南昌市路橋工程有限公司的上訴理由不能成立,一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)當(dāng)予以維持。
張國林辯稱,張國林是工地實際施工負(fù)責(zé)人,工程從建項目開始其就在工地負(fù)責(zé),所有的機械、項目都是其調(diào)配的。姚興明的結(jié)算單當(dāng)時是張國林電話授權(quán)工地材料員王國軍代簽的。南昌市路橋工程有限公司的上訴理由不能成立。一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)當(dāng)予以維持。
姚興明向一審法院起訴請求:1.判令南昌市路橋工程有限公司、張國林支付姚興明壓路機工時費18420元;2.本案訴訟費由南昌市路橋工程有限公司、張國林承擔(dān)。
一審法院查明,2019年5月,南昌市路橋工程有限公司承建了平羅縣城市政道路工程-永安西路工程。2019年9月,南昌市路橋工程有限公司在該工地的負(fù)責(zé)人張國林找到姚興明,協(xié)商由姚興明為該工程部分路段實施路面壓實工作。2020年5月18日,姚興明與南昌市路橋工程有限公司結(jié)算,南昌市路橋工程有限公司欠姚興明壓路機工時費18420元至今未支付,引起本案訴訟。
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬。姚興明按照約定向南昌市路橋工程有限公司提供了勞務(wù),但南昌市路橋工程有限公司未按約定支付姚興明壓路機工時費,故對姚興明要求南昌市路橋工程有限公司支付壓路機工時費18420元的訴訟請求依法予以支持。張國林系南昌市路橋工程有限公司的職工,給姚興明出具工程結(jié)算單系職務(wù)行為,故對姚興明要求張國林支付壓路機工時費的訴訟請求,依法不予支持。南昌市路橋工程有限公司經(jīng)法院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,視為放棄舉證、質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決:一、南昌市路橋工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付姚興明壓路機工時費18420元;二、駁回姚興明的其他訴訟請求。案件受理費130元,由南昌市路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間南昌市路橋工程有限公司提供了平羅縣人民法院(2019)寧0221民初3365號案件的質(zhì)證筆錄,證明張國林在該案中陳述其不在工地?fù)?dān)任任何職務(wù),其和案涉工程沒有關(guān)系。
姚興明認(rèn)為該筆錄與本案沒有關(guān)聯(lián)性,姚興明干活的時候張國林是這個工程的總施工負(fù)責(zé)人。2018年其還給南昌市路橋工程有限公司干過,也是張國林找的姚興明,工程款已經(jīng)給付了。
張國林對該份筆錄的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議,對證明目的不認(rèn)可,認(rèn)為張國林就是這個工程的總施工負(fù)責(zé)人,之所以說和涉案工程沒有關(guān)系,是因為當(dāng)時李繼東沒有起訴張國林,張國林認(rèn)為案件跟其沒有關(guān)系。
本院對以上證據(jù)的認(rèn)證意見:因張國林對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議,本院予以確認(rèn),但該案與本案不是同一法律關(guān)系,故對其證明力不予確認(rèn)。
二審經(jīng)審理查明,2020年5月18日,張國林為姚興明出具《工程結(jié)算單》一份,注明壓路機工時費為18420元,張國林委托王國軍在結(jié)算單上簽了張國林的名字,但至今未向姚興明付款,引起本案訴訟
判決結(jié)果
一、撤銷寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院(2020)寧0221民初4121號民事判決;
二、被上訴人張國林于本判決生效后五日內(nèi)向被上訴人姚興明支付壓路機工時費18420元;
三、駁回被上訴人姚興明的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費130元、二審案件受理費261元,均由被上訴人張國林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長韓少華
審判員馬少英
審判員蔡璞
二〇二一年四月二十九日
書記員董霞
判決日期
2021-04-29