欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告龐維靜與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行滄州分行）、嘉利康國(guó)際生物科技（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉利康公司）、中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司）、第三人滄州市物華經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱物華公司）、張振泉、楊兆軍、龐維華確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐維靜的委托訴訟代理人劉建平、李菲，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行委托訴訟代理人申華祿、被告嘉利康國(guó)際生物科技（北京）有限公司法定代表人張鳳、被告中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司委托訴訟代理人成昌偉、蘇娜，第三人滄州市物華經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司法定代表人賈云起、第三人張振泉、第三人楊兆軍到庭參加訴訟，第三人龐維華經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

龐維靜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)三被告于2007年4月28日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效；2.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2001年，原告為購(gòu)買第三人滄州物華經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司的商業(yè)樓與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分公司運(yùn)河支行簽訂房屋抵押貸款合同，借款本金為300萬(wàn)元。第三人物華公司、龐維華、張振泉、楊兆軍予以擔(dān)保。因原告無(wú)力償還，農(nóng)業(yè)銀行滄州市運(yùn)河支行起訴至滄州市中級(jí)人民法院，該院作出（2004）滄民初字第81號(hào)民事判決，判決原告償還農(nóng)行運(yùn)河支行借款本金2857225.08元及利息，第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。判決生效后，農(nóng)行運(yùn)河支行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2007年，在中院調(diào)解下，原告與農(nóng)行運(yùn)河支行和其他債權(quán)人達(dá)成和解：將抵押物分割抵頂給農(nóng)行運(yùn)河支行和原告的其他債權(quán)人。正當(dāng)原告準(zhǔn)備履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，三被告卻簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告滄州農(nóng)行將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告嘉利康國(guó)際生物（北京）有限公司（曾用名為北京嘉立康醫(yī)療技術(shù)發(fā)展有限公司），被告嘉利康公司受讓債權(quán)后，向滄州中院申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人，并推翻原告與農(nóng)行運(yùn)河支行達(dá)成的執(zhí)行和解。原告認(rèn)為三被告2007年4月28日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因惡意串通損害國(guó)家和第三人利益，并且作為商業(yè)銀行未經(jīng)批準(zhǔn)暗箱操作將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，同時(shí)也侵害了原告以及其他債權(quán)人權(quán)益。根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第52條、第79條以及第87條規(guī)定該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，故提起訴訟。 中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行辯稱，一、農(nóng)行滄州分行債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不存在法律禁止情形，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。農(nóng)行滄州分行對(duì)龐維靜享有合法有效債權(quán)，已經(jīng)生效判決確認(rèn)，雙方簽訂的借款合同不禁止農(nóng)行滄州分行轉(zhuǎn)讓債權(quán)。而且，農(nóng)行滄州分行系向長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓，而非直接向嘉利康朗公司轉(zhuǎn)讓，農(nóng)行滄州分行只是直接將相關(guān)材料與嘉利康公司進(jìn)行交接。另外，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，“對(duì)商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力。社會(huì)投資者是指金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織”，農(nóng)行滄州分行可以向金融機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)。二、農(nóng)行滄州分行債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不存在與其他二被告惡意串通損害國(guó)家、集體或原告利益的情形，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。1.原告認(rèn)為存在惡意串通的事實(shí)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則承擔(dān)不利后果。同時(shí)，原告作為完全民事行為能力人，既然認(rèn)為案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓損害了其利益，理應(yīng)在知曉事實(shí)之后即提起訴訟主張權(quán)利，而原告對(duì)此已知曉十余年，此時(shí)再主張權(quán)利不合情理。2.案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系三方真實(shí)意思表示，且各方履行了債權(quán)資料交接等相關(guān)程序。同時(shí)，嘉利康公司向滄州中院申請(qǐng)變更執(zhí)行人也得到了法院裁定認(rèn)可。3.農(nóng)行滄州分行轉(zhuǎn)讓債權(quán)客觀上未造成國(guó)家、集體和原告利益損失。案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)過(guò)程是涉案?jìng)鶛?quán)由農(nóng)行滄州分行轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司，長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司將農(nóng)行滄州分行在2000年6月剝離的協(xié)議書第一條項(xiàng)下的不良資產(chǎn)從嘉利康公司取回返還給農(nóng)行滄州分行，再將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給嘉利康公司。因農(nóng)行滄州分行在2000年6月剝離協(xié)議書第一條項(xiàng)下不良資產(chǎn)給長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司時(shí)，相關(guān)不良資產(chǎn)得到全額受償，故按協(xié)議書約定，以涉案?jìng)鶛?quán)等額換回協(xié)議書第一條項(xiàng)下不良債權(quán)后，該筆涉案?jìng)鶛?quán)也就實(shí)現(xiàn)了全額受償。因此，涉案?jìng)鶛?quán)貸款本息及其他合法權(quán)益在此次債權(quán)轉(zhuǎn)讓中未遭受任何損失，不存在造成國(guó)有資產(chǎn)流失的情形。另外，原告在（2004）滄民初字81號(hào)生效判決執(zhí)行過(guò)程中，拒不履行償還義務(wù)，導(dǎo)致抵押物長(zhǎng)期不能處置，農(nóng)行滄州分行如不及時(shí)采取有效措施，債權(quán)將難以受償。農(nóng)行滄州分行既有效維護(hù)了原告合法權(quán)益，也避免了國(guó)有資產(chǎn)流失，僅僅是原告履行債務(wù)對(duì)象發(fā)生變更，不產(chǎn)生其他費(fèi)用或損失。三、案涉?zhèn)鶛?quán)依法轉(zhuǎn)讓后，權(quán)利義務(wù)歸屬于債權(quán)受讓方，原告龐維靜是否遭受損失及遭受何種損失與農(nóng)行滄州分行無(wú)關(guān)。案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，嘉利康公司受讓債權(quán)依法申請(qǐng)變更執(zhí)行主體，該公司有權(quán)依法向原告主張債權(quán)。 嘉利康國(guó)際生物科技（北京）有限公司辯稱，一、原告未提交證據(jù)證據(jù)其主張，且其訴求早已超過(guò)訴訟時(shí)效。二、案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，依據(jù)為農(nóng)銀發(fā)（2002）7號(hào)、冀農(nóng)銀發(fā)（2002）179號(hào)以及合同法79條的規(guī)定，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了債務(wù)人，執(zhí)行案件已經(jīng)執(zhí)行拍賣結(jié)束。三、滄州市中級(jí)人民法院于2007年7月23日作出（2005）滄執(zhí)字第00053號(hào)民事裁定，裁定嘉利康公司為執(zhí)行人，農(nóng)行滄州運(yùn)河支行的權(quán)利義務(wù)由嘉利康公司繼受，之后滄州中級(jí)人民法院又先后作出（2005）滄執(zhí)字53-2號(hào)、53-3號(hào)、53-4號(hào)及（2015）滄執(zhí)異字第15號(hào)民事裁定。河北省高級(jí)人民法院先后作出（2012）冀執(zhí)復(fù)字第25號(hào)、（2015）冀執(zhí)復(fù)字第163號(hào)、（2019）冀執(zhí)監(jiān)144號(hào)民事裁定，上述裁定書已發(fā)生法律效力，并沒有對(duì)案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作出無(wú)效的認(rèn)定，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議即《調(diào)換協(xié)議書》合法有效。退一步講，原告認(rèn)為案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，應(yīng)根據(jù)審判監(jiān)督程序，依法撤銷以上九份生效的法律文書后，才可以啟動(dòng)協(xié)議無(wú)效的程序。綜上，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓沒有違反法律規(guī)定，也沒有侵害侵害第三人利益。請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。 中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司辯稱，一、原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。案涉協(xié)議簽訂時(shí)間為2007年4月28日，農(nóng)行滄州分行與2007年5月10日書面通知滄州市中級(jí)人民法院對(duì)龐維靜申請(qǐng)執(zhí)行一案將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了嘉利康公司，滄州中院于2007年7月23作出裁定書變更嘉利康公司未申請(qǐng)執(zhí)行人。截至該時(shí)間原告均知道或應(yīng)當(dāng)知道農(nóng)行滄州分行轉(zhuǎn)讓債權(quán)的事實(shí)，原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。二、長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為符合規(guī)定，2002年10月至2003年12月，長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司已公開拍賣方式公開處置對(duì)滄州市精工玻璃制品廠等8戶債權(quán)本金及利息，北京嘉立康醫(yī)療科技發(fā)展有限公司發(fā)現(xiàn)8戶債權(quán)存在瑕疵，農(nóng)行滄州分行以對(duì)本案原告的債權(quán)置換了上述8戶債權(quán)，原告本身就對(duì)農(nóng)行滄州分行負(fù)有償還貸款的義務(wù)。長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司未侵犯國(guó)家、集體或者第三人的利益，更不存在惡意串通、暗箱操作。三、原告的訴訟行為屬于擾亂訴訟秩序浪費(fèi)司法資源。滄州市中級(jí)人民法院和河北省高院先后駁回了龐維靜的執(zhí)行異議。執(zhí)行異議中已經(jīng)說(shuō)明龐維靜知曉案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓，其事實(shí)上對(duì)上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有異議，予以了默認(rèn)。原告的兩次執(zhí)行異議被駁回，其再次訴訟行為屬于通過(guò)訴訟方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)被追究責(zé)任。 第三人滄州市物華經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司述稱，因?yàn)榘干婕m紛是現(xiàn)任法定代表人任職前發(fā)生的，現(xiàn)任法定代表人不清楚，請(qǐng)法院依法裁判。 第三人張振泉述稱，沒有要陳述的。 第三人楊兆軍述稱，沒有要陳述的。 龐維華未到庭，無(wú)陳述。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2001年，龐維靜為購(gòu)買滄州物華經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司的滄州物華綜合市場(chǎng)商業(yè)樓西樓24號(hào)門市樓，向農(nóng)行滄州運(yùn)河支行申請(qǐng)貸款，三方簽訂住房按揭貸款合同，約定由物華公司提供龐維靜取得房屋產(chǎn)權(quán)證書辦妥抵押登記之前的階段性擔(dān)保，另有相應(yīng)保證擔(dān)保。農(nóng)行滄州運(yùn)河支行向龐維靜發(fā)放個(gè)人住房按揭貸款300萬(wàn)元。后因龐維靜未按約履行還款義務(wù)，農(nóng)行滄州分行運(yùn)河支行訴至滄州市中級(jí)人民法院，該院經(jīng)審理于2004年11月8日作出（2004）滄民初字第81號(hào)民事判決，判決龐維靜償還農(nóng)行滄州運(yùn)河支行借款本金2857225.08元及利息；龐維華、張振泉、楊兆軍對(duì)抵押物變現(xiàn)處置價(jià)款未清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。物華公司在辦理抵押登記前，仍對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)處置價(jià)款未清償債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該判決生效后，農(nóng)行滄州運(yùn)河支行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，滄州市中級(jí)人民法院于2005年5月16日立案執(zhí)行。滄州市中級(jí)人民法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)龐維靜購(gòu)買的上述房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并委托相關(guān)機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行公開拍賣，截至2006年5月15日，三次流拍。2007年4月28日，農(nóng)行滄州分行、長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司與嘉利康公司三方達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將運(yùn)河支行在該案中享有的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓于嘉利康公司，農(nóng)行滄州運(yùn)河支行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知滄州市中級(jí)人民法院。后嘉利康公司向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)變更為該案申請(qǐng)執(zhí)行人，滄州中院于2007年7月23日作出（2005）滄執(zhí)字第00053號(hào)裁定書，裁定變更北京嘉立康醫(yī)療技術(shù)發(fā)展有限公司為該案申請(qǐng)執(zhí)行人，原申請(qǐng)執(zhí)行人農(nóng)行滄州運(yùn)河支行的權(quán)利義務(wù)由北京嘉立康醫(yī)療技術(shù)發(fā)展有限公司繼受。2011年8月11日，滄州市中級(jí)人民法院作出（2005）滄執(zhí)字53-2號(hào)執(zhí)行裁定，經(jīng)審查，北京嘉立康醫(yī)療技術(shù)發(fā)展有限公司變更為嘉利康國(guó)際生物科技（北京）有限公司，裁定變更嘉利康國(guó)際生物科技（北京）有限公司為該案申請(qǐng)執(zhí)行人。龐維靜對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的變更提出執(zhí)行異議，滄州市中級(jí)人民法院于2012年5月22日作出（2005）滄執(zhí)字53-3號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了龐維靜所提異議。龐維靜不服該裁定，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，河北省高級(jí)人民法院于2012年6月15日作出（2012）冀執(zhí)復(fù)字第25號(hào)執(zhí)行裁定，駁回龐維靜復(fù)議申請(qǐng)。 張振泉、楊兆軍等與龐維靜借款合同糾紛一案已由滄州市中級(jí)人民法院另案先行查封龐維靜購(gòu)買的案涉商業(yè)樓。2014年12月9日，滄州市中級(jí)人民法院再次委托評(píng)估公司對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。2015年3月11日，評(píng)估價(jià)值為11758500元。截至2016年2月17日，兩次流拍。 在該案執(zhí)行過(guò)程中，針對(duì)龐維靜的執(zhí)行異議申請(qǐng)及復(fù)議，滄州市中級(jí)人民法院、河北省高級(jí)人民法院均作出相應(yīng)裁定予以駁回，還查明龐維靜購(gòu)買的案涉房屋仍登記在物華公司名下，因物華公未交清土地出讓金，該房屋至該兩份裁定作出時(shí)不能辦理獨(dú)立的土地使用權(quán)證書

駁回原告龐維靜的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)18853元，由原告龐維靜負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院

審判員汪珊 二〇二一年五月十四日 書記員李奕潔

2021-06-02