鄭州宇通客車股份有限公司與江鈴汽車股份有限公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2020)鄂0691民初1907號(hào)
判決日期:2021-04-28
法院:襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告鄭州宇通客車股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱宇通客車公司)訴被告江鈴汽車股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱江鈴汽車公司)、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司(以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)南昌中心支公司)、被告劉明存、襄陽知一汽車服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員程文輝獨(dú)任審判,于2020年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宇通客車公司的委托訴訟代理人胡冰、李帥凱,被告江鈴汽車公司的委托訴訟代理人潘媛媛、劉軍,被告天安財(cái)險(xiǎn)南昌中心支公司的委托訴訟代理人陳式輝到庭參加了訴訟。被告劉明存、襄陽知一汽車服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟,本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告宇通客車公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:1.被告共同賠償宇通客車公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)528660元;2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中,宇通客車公司變更訴訟請(qǐng)求,將賠償總額變更為744720.85元。事實(shí)與理由:2019年11月12日7時(shí)30分許,江鈴汽車公司雇傭的司機(jī)劉明存駕駛江鈴汽車公司駕駛車牌號(hào)為贛A×××××(試)號(hào)江鈴牌輕型貨車,在襄陽安達(dá)汽車檢測(cè)中心有限公司試驗(yàn)場(chǎng)由南向北行駛時(shí),越過道路中心黃線,撞到對(duì)向車道正常行駛的杜利駕駛的豫A×××××號(hào)宇通牌大型客車,造成劉明存、杜利受傷,兩車受損的交通事故。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,劉明存負(fù)本次事故全部責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,特提起訴訟。
被告江鈴汽車公司辯稱,1.對(duì)事故的發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分無異議;2.事故車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任;3.案涉車輛損失請(qǐng)求法院依法裁判。
被告天安財(cái)險(xiǎn)南昌中心支公司辯稱,1.對(duì)交通事故發(fā)生事實(shí)無異議,案涉車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)無異議;2.事故發(fā)生時(shí),案涉車輛正在進(jìn)行綜合測(cè)試,屬于保險(xiǎn)公司免賠事項(xiàng);3.原告的損失應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估報(bào)告載明的金額確定其損失;4.不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告劉明存未到庭,但其提交書面答辯意見辯稱,1.其雖承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任,但其駕駛的車輛系江鈴汽車公司所有,該車在天安財(cái)險(xiǎn)南昌中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;2.不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告襄陽知一汽車服務(wù)有限公司未到庭,但其提交書面答辯意見辯稱,1.依據(jù)本案道路交通事故認(rèn)定書劉明存負(fù)本次事故全部責(zé)任,其不是本案侵權(quán)人不予承擔(dān)賠償責(zé)任;2.其不是贛A×××××(試)號(hào)江鈴牌輕型貨車所有權(quán)人,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求駁回原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明:2019年11月12日7時(shí)30分許,江鈴汽車公司雇傭的司機(jī)劉明存駕駛江鈴汽車公司駕駛車牌號(hào)為贛A×××××(試)號(hào)江鈴牌輕型貨車,在襄陽安達(dá)汽車檢測(cè)中心有限公司試驗(yàn)場(chǎng)由南向北行駛時(shí),越過道路中心黃線,撞到對(duì)向車道正常行駛的杜利駕駛的豫A×××××號(hào)宇通牌大型普通客車,造成劉明存、杜利受傷,兩車受損的交通事故。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,劉明存負(fù)本次事故全部責(zé)任。
另查明,豫A×××××號(hào)宇通牌大型普通客車登記所有權(quán)人為宇通客車公司。2019年6月15日,宇通客車公司與襄陽知一汽車服務(wù)有限公司簽訂委托試驗(yàn)駕駛勞務(wù)協(xié)議,襄陽主要約定,宇通客車公司委托襄陽知一汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行汽車可靠性、耐久性及各種專項(xiàng)實(shí)驗(yàn)駕駛勞務(wù),期限一年,自2019年6月16日至2020年6月15日止。本次事故發(fā)生時(shí),襄陽知一汽車服務(wù)有限公司安排杜利對(duì)豫A×××××號(hào)宇通牌大型普通客車進(jìn)行駕駛測(cè)試。2019年11月26日,宇通客車公司為拖移事故車輛支出施救費(fèi)1400元,12月2日,宇通客車公司為運(yùn)送事故車輛支出運(yùn)費(fèi)8630元。事故發(fā)生后,宇通客車公司多次向被告江鈴汽車公司、襄陽知一汽車服務(wù)有限公司發(fā)函,告知江鈴汽車公司、襄陽知一汽車服務(wù)有限公司對(duì)豫A×××××號(hào)宇通牌大型普通客車進(jìn)行定損,但未能得到答復(fù)。2020年1月16日,經(jīng)宇通客車公司委托,中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司作出評(píng)估意見,豫A×××××號(hào)宇通牌大型普通客車損失為503190元。宇通客車公司為此支出評(píng)估費(fèi)15000元。之后,宇通客車公司在鄭州宇通客車股份有限公司售后服務(wù)中心對(duì)豫A×××××號(hào)宇通牌大型普通客車進(jìn)行修理。
還查明,贛A×××××(試)號(hào)江鈴牌輕型貨車登記所有權(quán)人為江鈴汽車公司。2019年10月17日,江西省南昌市公安局交通警察支隊(duì)向江鈴汽車公司臨時(shí)行駛車牌號(hào),有效期限至2020年1月14日,限定在南昌-襄陽區(qū)域內(nèi)行駛。該車由江鈴汽車公司在天安財(cái)險(xiǎn)南昌中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí),保險(xiǎn)在有效期限內(nèi)。2019年5月20日,江鈴汽車公司與襄陽知一汽車服務(wù)有限公司簽訂駕駛服務(wù)合同,合同主要約定,江鈴汽車公司委托襄陽知一汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行汽車可靠性、耐久性及各種專項(xiàng)試驗(yàn)駕駛服務(wù),期限自合同生效日至2021年12月31日止。本次事故發(fā)生時(shí),襄陽知一汽車服務(wù)有限公司安排劉明存對(duì)贛A×××××(試)號(hào)江鈴牌輕型貨車進(jìn)行駕駛測(cè)試。被告襄陽知一汽車服務(wù)有限公司于2016年7月7日在工商管理機(jī)關(guān)辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照,營(yíng)業(yè)范圍為:汽車試驗(yàn)服務(wù)、汽車技術(shù)服務(wù)、汽車美容及清洗服務(wù)
判決結(jié)果
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告鄭州宇通客車股份有限公司賠償各項(xiàng)損失528220元;
二、駁回原告鄭州宇通客車股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3040元,減半收取為1520元,由被告襄陽知一汽車服務(wù)有限公司與劉明存共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院,開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行,戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院,賬戶17×××56。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理
合議庭
審判員程文輝
二〇二〇年十一月二十日
書記員孫璽
判決日期
2021-04-28