通遼市鼎易電力設(shè)備檢修有限公司、義縣建筑工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書
案號(hào):(2021)遼07民轄終3號(hào)
判決日期:2021-02-28
法院:遼寧省錦州市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人通遼市鼎易電力設(shè)備檢修有限公司因與被上訴人義縣建筑工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服遼寧省義縣人民法院作出的(2020)遼0727民初1717號(hào)民事裁定,向本院提起上訴
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
上訴人通遼市鼎易電力設(shè)備檢修有限公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷義縣人民法院(2020)遼0727民初1717號(hào)民事裁定書;2、將本案移交內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院審理。事實(shí)與理由:一、一審法院的裁定認(rèn)定事實(shí)不清,本案訴訟雙方簽訂了《義縣頭臺(tái)鎮(zhèn)薄膜太陽能發(fā)電項(xiàng)目66kV升壓站新建工程分包合同》,根據(jù)該合同第六條第三款約定,“如在合同履行過程中發(fā)生爭議,雙方協(xié)商解決,協(xié)商不成的,由甲方所在轄區(qū)人民法院依法裁定”,即本案訴訟雙方對(duì)管轄權(quán)有約定。依據(jù)民事訴訟一審自治的規(guī)定,有約從約,上訴人所在的內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。二、一審法院的裁定沒有法律依據(jù),一審法院的裁定在援引法律時(shí)是有選擇地引用,實(shí)則是斷章取義。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條:“《民事訴訟法》第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。”一審法院沒有全文援引,根據(jù)本案的事實(shí),本案不是不動(dòng)產(chǎn)糾紛,是質(zhì)保金的結(jié)算糾紛。綜上,一審法院的裁定認(rèn)定事實(shí)不清,沒有法律依據(jù),因此上訴人請(qǐng)求二審法院予以糾正,支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人義縣建筑工程公司答辯稱,一、上訴人扣留被上訴人的質(zhì)保金50000元,系基于上訴人與被上訴人簽訂的《義縣頭臺(tái)鎮(zhèn)15MW薄膜太陽能發(fā)電項(xiàng)目66kv升壓站新建工程分包合同》及基于該建筑工程分包合同簽訂的《義縣頭臺(tái)鎮(zhèn)15MW太陽能發(fā)電項(xiàng)目升壓站工程尾保協(xié)議》所形成。該50000元款項(xiàng)本來系工程款,因分包合同中約定質(zhì)保期一年,一年后付剩余工程款,所以,在被上訴人完工后結(jié)算工程款時(shí),上訴人與被上訴人及錦州市北方電力安裝工程有限責(zé)任公司提出需預(yù)留質(zhì)保金,否則不予結(jié)算工程款為由,扣留被上訴人50000元工程款,扣留錦州市北方電力安裝工程有限責(zé)任公司33.5萬元變壓器尾款作為質(zhì)保金。上訴人于尾保協(xié)議簽訂后,隨即才于2019年1月31日分8次共轉(zhuǎn)工程款給被上訴人365760元。現(xiàn)在早已超過質(zhì)保期,但上訴人遲遲不予返還。其行為違反了分包合同及尾保協(xié)議,系違約行為。本案因施工地點(diǎn)在義縣,故應(yīng)屬于建設(shè)工程施工合同糾紛,根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)為專屬管轄。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。義縣人民法院具有管轄權(quán)。二、被上訴人最初曾于2020年9月9日向上訴人所在地科爾沁區(qū)人民法院起訴,但經(jīng)過科爾泠區(qū)人民法院審查,也認(rèn)為本案應(yīng)屬于建設(shè)工程施工合同糾紛,屬于專屬管轄,應(yīng)由工程所在地即義縣人民法院管轄,故未予受理。之后,被上訴人于2020年11月2日才起訴至義縣人民法院。被上訴人為上訴人按時(shí)完成工程,而上訴人以預(yù)留質(zhì)保金為由扣留被上訴人50000元工程款,且不能按約履行返還的義務(wù),實(shí)屬無理。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長胡銳
審判員呂會(huì)杰
審判員李麗梅
二〇二一年二月二十五日
法官助理胡占福
書記員王佳惠
判決日期
2021-02-28