欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告齊河承澤照明金屬涂裝有限公司（以下簡稱齊河承澤公司）與被告濟南千影照明工程有限公司（以下簡稱濟南千影公司）、周旦爾、濟南映山紅園林市政工程有限公司（以下簡稱濟南映山紅公司）、山東魯班工業(yè)設備安裝工程有限公司（以下簡稱山東魯班公司）侵害外觀設計專利權(quán)糾紛一案，本院于2020年10月19日立案。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告齊河承澤公司委托訴訟代理人朱彬，被告濟南千影公司、周旦爾共同委托訴訟代理人劉斌，濟南映山紅公司、山東魯班公司共同委托訴訟代理人徐充平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告齊河承澤公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告濟南千影公司、濟南映山紅公司、山東魯班公司停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品；2.判令被告濟南千影公司、濟南映山紅公司、山東魯班公司連帶賠償原告經(jīng)濟損失15萬元及合理支出15000元；3.判令被告周旦爾對濟南千影公司所承擔的賠償額度承擔連帶責任；4.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年1月20日，原告向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“景觀路燈（Ｄ155）”的外觀設計專利，于2015年7月1日獲得授權(quán)，專利號為ＺＬ201530015881.Ｘ，該專利目前處于合法有效狀態(tài)。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安裝于濟南市歷下區(qū)孟家水庫步道出入口及步行道旁的路燈采用了與原告案涉專利相同的設計方案，落入了案涉專利的保護范圍內(nèi)。經(jīng)向歷下區(qū)水務局核實，上述區(qū)域系該局對項目名稱濟南市大辛河旅游路以南段生態(tài)提升工程施工第六標段的招標，中標單位為被告山東魯班公司。從產(chǎn)品購銷合同來看，系由被告濟南映山紅公司向被告濟南千影公司采購。由于該區(qū)域安裝的路燈是由各被告制造、銷售，未取得原告的許可，屬于侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品。另被告濟南千影公司為一人有限公司，被告周旦爾為其股東，兩者財產(chǎn)存在混同可能，被告周旦爾應依法對被告濟南千影公司的債務承擔連帶責任。現(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，請求判如所請。 被告濟南千影公司辯稱，濟南千影公司系根據(jù)濟南映山紅公司提供的圖紙加工生產(chǎn)產(chǎn)品，本身并無侵害原告合法權(quán)益的主觀故意，且燈具領域造型多種多樣，作為承攬加工生產(chǎn)任務方無法預先查明所提供圖紙是否侵害他人的專利權(quán)，不應承擔侵權(quán)責任；濟南千影公司僅加工生產(chǎn)了50套燈具，實際獲利極少，原告主張的經(jīng)濟損失數(shù)額過高且缺乏相關(guān)證據(jù)證明。請求駁回原告訴訟請求。 被告周旦爾辯稱，同意濟南千影公司的答辯意見。另外，周旦爾系公司法定代表人，本案作為侵害外觀設計專利權(quán)糾紛案件，與原告訴稱的濟南千影公司是否系一人有限公司無關(guān)，原告起訴周旦爾主體明顯存在錯誤，請求駁回原告的起訴。 被告濟南映山紅公司、山東魯班公司辯稱，原告專利與被告產(chǎn)品有本質(zhì)區(qū)別，不構(gòu)成專利侵權(quán)。濟南映山紅公司僅系施工方，其從網(wǎng)上搜索提供燈具圖片，實際生產(chǎn)制造由濟南千影公司、周旦爾進行，不存在侵權(quán)的過錯，不應當承擔責任。山東魯班公司僅系項目中標方，與本案無關(guān)，亦不應承擔責任。原告所訴損失數(shù)額過高，不具有合法合理性，請求駁回原告訴訟請求。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下： 2015年1月20日，原告齊河承澤公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“景觀路燈（Ｄ155）”的外觀設計專利。2015年7月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局授予其專利權(quán)并授權(quán)公告，專利號為ＺＬ201530015881.Ｘ。該專利獲準授權(quán)后，原告如期繳納專利年費。2018年9月7日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出外觀設計專利權(quán)評價報告，初步結(jié)論為全部外觀設計未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷。該外觀設計專利產(chǎn)品的用途為室外照明，設計要點在于整個產(chǎn)品的外形，最能表明設計要點的圖片為設計1主視圖。其中主視圖和立體圖如右圖顯示：路燈由燈頭、燈柱和底座三部分構(gòu)成；燈頭部分有分別往外側(cè)四個方向伸出中間鏤空的四個大橢圓葉狀燈具，在其下方與鏤空位置對稱的有向外且略偏下方向伸出的四個小橢圓葉狀燈具，大、小橢圓葉狀燈具及鏤空結(jié)構(gòu)組成蓮花盛開形狀；燈柱為四條加強筋結(jié)構(gòu)，加強筋間為鏤空設計，整體寬度一致。 2019年12月27日，山東眾成清泰律師事務所的委托代理人朱彬向山東省濟南市泉城公證處申請保全證據(jù)公證。同日，公證員及公證輔助人員與委托代理人來到濟南市龍馳路東側(cè)水庫（高德地圖顯示位于孟家莊水庫）周邊道路上的部分路燈進行拍照和錄像，取得照片20張、視頻文件1個，公證處對上述過程出具公證書予以公證。被告山東魯班公司認可上述取證路段的生態(tài)提升工程系其中標項目，其中被控侵權(quán)產(chǎn)品系由濟南映山紅公司購自濟南千影公司，被告濟南千影公司認可被控侵權(quán)產(chǎn)品系由其生產(chǎn)制造。2019年6月30日，濟南映山紅公司作為需方簽訂產(chǎn)品購銷合同，約定由濟南千影公司根據(jù)濟南映山紅公司提供的圖紙（具體如右上圖）要求生產(chǎn)燈具，數(shù)量為50、單價為3300元，金額共計165000元。2019年7月1日、7月12日，濟南映山紅公司向濟南千影公司支付上述貨款165000元。公證書所附照片所載被控侵權(quán)產(chǎn)品具體如右下圖。經(jīng)當庭比對，原告主張被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告案涉外觀專利構(gòu)成相同侵權(quán)；被告方比對意見則主要圍繞被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告專利產(chǎn)品之間的所用材質(zhì)、加工工藝等方面存有差異。 被告濟南千影公司成立于2018年10月19日，系自然人獨資有限責任公司，周丹爾系其股東，注冊資本100萬元，經(jīng)營范圍包括燈具、燈飾、五金交電、開關(guān)、ＬＥＤ燈、燈具配件、日用品等批發(fā)、零售。被告濟南映山紅公司成立于2013年3月25日，注冊資本1300萬元，經(jīng)營范圍包括市政公用工程施工總承包、建筑工程施工總承包、城市及道路照明工程專業(yè)承包等。被告山東魯班公司成立于2001年5月15日，注冊資本4999萬元，經(jīng)營范圍包括建筑工程總承包、市政公用工程總承包、公路路面工程專業(yè)承包等。 原告主張本案支出律師費10000元、公證費5000元。另，原告提交訴狀中被告周旦爾的性別誤寫為“男”，但所列由外觀設計專利證書、專利年費繳費收據(jù)、評價報告、（2019）魯濟南泉城證經(jīng)字第66239號公證書、政府信息公開答復及所附產(chǎn)品購銷合同、工商登記查詢材料、跨行轉(zhuǎn)賬回單以及當事人陳述予以證實。此外，原告提供證明、加工合同及銀行電匯回單各一份，用以證實案涉專利產(chǎn)品12米產(chǎn)品售價為36000元／套，據(jù)此，原告在本案中主張按照每套15000元×50套×利潤率20%計算損失數(shù)額為15萬元，對上述證據(jù)及相關(guān)意見，在本院認為部分予以分析

一、被告濟南千影照明工程有限公司、濟南映山紅園林市政工程有限公司立即停止制造、銷售侵犯原告齊河承澤照明金屬涂裝有限公司名稱為“景觀路燈（Ｄ155）”（專利號為ＺＬ201530015881.Ｘ）外觀設計專利權(quán)的產(chǎn)品； 二、被告山東魯班工業(yè)設備安裝工程有限公司立即停止銷售侵犯原告齊河承澤照明金屬涂裝有限公司名稱為“景觀路燈（Ｄ155）”（專利號為ＺＬ201530015881.Ｘ）外觀設計專利權(quán)的產(chǎn)品； 三、被告濟南千影照明工程有限公司、濟南映山紅園林市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告齊河承澤照明金屬涂裝有限公司經(jīng)濟損失及合理費用共計10萬元； 四、被告周旦爾對濟南千影照明工程有限公司上述第三項的債務承擔連帶責任； 五、被告山東魯班工業(yè)設備安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告齊河承澤照明金屬涂裝有限公司經(jīng)濟損失及合理費用共計2萬元； 六、駁回原告齊河承澤照明金屬涂裝有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。 案件受理費3600元，由原告齊河承澤照明金屬涂裝有限公司負擔600元，被告濟南千影照明工程有限公司、濟南映山紅園林市政工程有限公司負擔3000元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院

審判長劉念波 審判員李玉 審判員張正良 二〇二〇年十二月十八日 書記員趙俊杰

2021-02-28