北京嘉融佳信商業(yè)保理有限公司與內(nèi)蒙古大唐國(guó)際錫林浩特礦業(yè)有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2020)內(nèi)2502民初2039號(hào)
判決日期:2021-05-14
法院:錫林浩特市人民法院
當(dāng)事人信息
原告北京嘉融佳信商業(yè)保理有限公司(簡(jiǎn)稱嘉融佳信公司)訴被告內(nèi)蒙古大唐國(guó)際錫林浩特礦業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱大唐公司)票據(jù)追索權(quán)糾紛一案,本院于2020年6月2日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告嘉融佳信公司的法定代表人于某,大唐公司的委托訴訟代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告嘉融佳信公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:1.要求支付承兌工程款385萬元;2.要求以全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的利率計(jì)息賠償原告自匯票到期日至實(shí)際支付日的經(jīng)濟(jì)損失;3.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2018年12月6日,被告在中國(guó)工商銀行向中煤科工集團(tuán)沈陽(yáng)設(shè)計(jì)研究院有限公司開出電子商業(yè)承兌匯票三張,承兌到期支付147萬;2018年12月20日,被告又向中煤科工集團(tuán)沈陽(yáng)設(shè)計(jì)研究院有限公司開出電子商業(yè)承兌匯票五張,承兌到期支付238萬元;以上八張承兌匯票都是背書可轉(zhuǎn)讓匯票;原告在取得合法受讓后,在被告承兌期內(nèi)先后向被告要求承兌,被承兌人賬戶余額不足為由未能兌現(xiàn)。原告為維護(hù)合法權(quán)益,訴至法院,請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告大唐公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí),但認(rèn)為利息不應(yīng)支付
判決結(jié)果
被告內(nèi)蒙古大唐國(guó)際錫林浩特礦業(yè)有限公司支付原告北京嘉融佳信商業(yè)保理有限公司票據(jù)款3850000元及利息(以票據(jù)款1470000元為基數(shù),自2019年6月5日起至清償之日,2019年8月19日之前按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自2019年8月20日按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算;以票據(jù)款2380000元為基數(shù),自2019年6月19日起至清償之日,2019年8月19日之前按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自2019年8月20日按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37600元,由被告內(nèi)蒙古大唐國(guó)際錫林浩特礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于錫林郭勒盟中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)包俊杰
審判員道日娜
審判員麗娜
二〇二〇年十二月一日
書記員張志鵬
判決日期
2021-05-14