欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告肖文海與被告毛斌臣、毛志強、蔣兆瓊、佛山市技師學(xué)院（以下技師學(xué)院）身體權(quán)糾紛一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法適用簡易程序于同年6月9日公開開庭進行了審理。原告肖文海及其法定代理人肖亞宏、林華妹，原告的委托訴訟代理人梁毅，被告毛斌臣、毛志強、蔣兆瓊，被告技師學(xué)院的委托訴訟代理人王海菊、劉金良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

肖文海向本院提出訴訟請求如下：1.四被告支付原告醫(yī)療費29673.36元、護理費1500元、住院伙食補貼1000元、營養(yǎng)費500元，共計32673.36元，扣減被告毛志強墊付的7000元，共計25673.36元；2.四被告支付原告交通費1000元、鑒定費1956元；3.四被告支付原告?zhèn)麣堎r償金84132元；4.四被告支付原告精神撫慰金5000元；5.四被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。 事實和理由：2019年4月，肖文海與毛斌臣以及兩名同學(xué)前往技師學(xué)院的羽毛球場打羽毛球，在尚未開展羽毛球活動時，肖文海因需跨越場地，遂從場地網(wǎng)下跨越場地，此時，毛斌臣卻將羽毛球打往肖文海跨越處，肖文海此時意識到如果毛斌臣繼續(xù)將羽毛球往自己這邊擊打很有可能使自己受傷，遂第一時間喝止毛斌臣，希望他不要往自己這邊擊球，不然自己很可能會受傷，但是毛斌臣并未聽從勸阻，而是繼續(xù)往肖文海處大力擊打羽毛球，最終擊打的羽毛球?qū)⑿の暮５难坨R擊碎，并導(dǎo)致碎片進入眼球?qū)е滦の暮Ｊ軅?技師學(xué)院的場地并未配備相應(yīng)的管理人員，缺乏此種情形下的緊急處理肖文海傷情，另外技師學(xué)院的醫(yī)務(wù)處亦未配備醫(yī)護人員，肖文海只能聯(lián)系自己的父親趕往學(xué)校，接送其去醫(yī)院。技師學(xué)院在肖文海出事后也連最基本的醫(yī)療配套均未提供，致使肖文海無法第一時間處理自身傷情。 2019年4月28日，肖文海前往佛山市愛爾眼科醫(yī)院進行第一次手術(shù)治療，后轉(zhuǎn)往佛山市第二人民醫(yī)院進行住院治療直至5月7日，但由于一直無法好轉(zhuǎn)，遂前往中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院進行第二次手術(shù)，摘除部分眼球，至今仍遵守醫(yī)囑定期復(fù)診治療。同年10月21日，肖文海發(fā)函至毛斌臣（抬頭備注“并呈法定監(jiān)護人毛志強”）、技師學(xué)院處，要求其配合肖文海的傷情鑒定，但毛斌臣、技師學(xué)院收函后均未回應(yīng)。同年11月2日，肖文海再次發(fā)函至毛斌臣、技師學(xué)院處，希望其共同前往委托鑒定機構(gòu)進行傷殘鑒定，毛斌臣、技師學(xué)院均未回復(fù)。后肖文海前往通濟司法鑒定中心進行傷殘鑒定，鑒定結(jié)果為十級傷殘。 另由于肖文海與毛斌臣協(xié)商不成，肖文海遂求助公安機關(guān)，雙方對此事制作了筆錄并留存于官窯派出所官窯社區(qū)民警中隊。 肖文海認為，在非競賽過程中，毛斌臣不聽從肖文海勸阻，致使肖文海受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。技師學(xué)院在運動場地未配備相應(yīng)管理人員進行秩序以及緊急事宜的處理，另肖文海受傷后技師學(xué)院處連最基本的醫(yī)療機構(gòu)都未開放，肖文海的傷情未能得到及時處理，技師學(xué)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 毛斌臣、毛志強、蔣兆瓊共同辯稱，一、毛斌臣及其父母對肖文海眼睛受傷并遭受痛苦深表同情、難過。 二、毛斌臣與肖文海系同班同學(xué)，無任何矛盾。肖文海依法維權(quán)無可厚非，維權(quán)包括維護肖文海的權(quán)益，毛斌臣的合法權(quán)益亦應(yīng)受到法律的保護，毛斌臣的答辯本身也是維權(quán)的具體體現(xiàn)，因此，以下內(nèi)容系毛斌臣所表達的觀點，希望肖文海及其父母理智對待。觀點成立與否需法官綜合案情，結(jié)合證據(jù)予以評判。1.肖文海如何受傷的基本事實不清。毛斌臣與肖文海和同班同學(xué)梁文彬、付家寶四人事發(fā)當(dāng)天晚飯后休息打羽毛球鍛煉。鍛煉時從一場地換另一場地，毛斌臣先到另一場地，并試發(fā)了兩顆球，第二顆球發(fā)出后，聽見肖文海“哎呦”一聲，見肖文海的眼鏡鏡片破裂。根據(jù)毛斌臣上面的陳述“第二顆球發(fā)出后，聽見肖文海哎呦一聲”，兩者只是時間的巧合，擊中的概率極小，人對外來物體的威脅具有本能的反應(yīng)進而規(guī)避。眼鏡是否系毛斌臣第二顆球擊碎需要肖文海出示證據(jù)證實。同時，一個業(yè)余級的16歲小孩發(fā)出（而不是比賽中的反擊）的一顆羽毛球受空氣的阻力其運行速度與質(zhì)量達不到破損眼鏡鏡片的力量。不排除肖文海自己摔倒或其余參加運動的同學(xué)推拉撞致眼鏡鏡片破裂受傷的可能性（當(dāng)時體育館內(nèi)很多同學(xué)都在參加各種體育運動）。因此，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明毛斌臣系案涉侵權(quán)之人，肖文海所舉示的證據(jù)達不到高度蓋然性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，請求法院駁回肖文海的訴訟請求。2.肖文海存在重大過錯。肖文海的文化程度與年齡、認知能力應(yīng)預(yù)見到戴眼鏡參加體育運動的潛在風(fēng)險，其接受該種風(fēng)險參加運動，忽略自我安全保護。同時，肖文海感覺眼部不適不是立即就醫(yī)，而是用手揉搓眼睛，致玻璃碎片劃傷眼睛膜，擴大了傷情。本人有重大過錯，應(yīng)相應(yīng)減輕侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。3.技師學(xué)院應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。學(xué)校安全教育不到位，必要的安全設(shè)施未配備，未配備隨時可以開放的醫(yī)療機構(gòu)，未盡到安全保障義務(wù)，在肖文海受傷后未能夠得到及時、妥善的處置，致傷情擴大，學(xué)校存在主要過錯，理由與肖文海的訴狀敘述的一致，毛斌臣完全贊同，不再贅述。 三、即便認定毛斌臣與肖文海的損傷之間具有因果關(guān)系，肖文海主張的損失存在不合理部分，應(yīng)予剔除。1.醫(yī)療費中發(fā)生的佩戴隱形眼鏡的費用不屬于治傷的費用。2.治療過程中是否存在自費藥品，用藥是否合理？3.護理費、住補的標準，請法院以當(dāng)?shù)氐臉藴收J定。4.結(jié)合肖文海的病歷，沒有需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費的主張不合理。5.交通費沒有提供相對應(yīng)的票據(jù)作證，不予支持。6.鑒定費因系肖文海的單方委托作出的鑒定，鑒定意見本身不能作為證據(jù)使用，毛斌臣保留申請作重新鑒定的權(quán)利，如申請，將同時對治療過程中是否存在自費藥品及具體費用一并申請，是否申請需要結(jié)合庭審中的舉證、質(zhì)證意見并結(jié)合學(xué)校的意見而定。7.肖文海的傷殘賠償金是按城鎮(zhèn)居民標準計算的，是否符合該標準，需要出示該方面的證據(jù)，同時，如系城鎮(zhèn)居民，標準是否合理請法院審查。8.精神撫慰金如按十級標準，建議酌情考慮2500元。 四、責(zé)任的劃分。如果法院最終認定僅毛斌臣系本案的侵權(quán)人。那么，綜合雙方的過錯程度，毛斌臣認為：毛斌臣及父母承擔(dān)30%的民事責(zé)任，肖文海承擔(dān)30%的民事責(zé)任，技師學(xué)院承擔(dān)40%的民事責(zé)任。 綜上所述，肖文海起訴毛斌臣的訴訟請求明顯缺乏證據(jù)，請求依法不能成立。如判決毛斌臣、毛志強、蔣兆瓊應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，毛志強、蔣兆瓊雖為生存來到廣東務(wù)工，收入微薄，但秉承對社會、對他人負責(zé)任的態(tài)度，將積極履行賠償義務(wù)。同時，毛斌臣已墊付的費用應(yīng)予扣除。上述答辯意見望法院能夠采信，以維護社會公平與正義，弘揚社會公眾對法律的敬畏與信仰。 技師學(xué)院辯稱，一、技師學(xué)院對本次事故的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（一）證明技師學(xué)院存在過錯的舉證責(zé)任在于肖文海。本案不屬于法律規(guī)定的舉證責(zé)任倒置或者過錯推定的情形，因此，若肖文海認為技師學(xué)院對其受傷存在過錯且過錯與事故的發(fā)生有因果關(guān)系的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，肖文海應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案中，肖文海未提供任何證據(jù)證明技師學(xué)院存在過錯并導(dǎo)致事故的發(fā)生。（二）技師學(xué)院對本次事故的發(fā)生不存在過錯。首先，技師學(xué)院提供的場地是安全的，而且本次事故的發(fā)生與技師學(xué)院提供的場地沒有任何因果關(guān)系。其次，本次事故發(fā)生于下課期間，該次活動并不是技師學(xué)院組織的，而是學(xué)生自行組織的活動，從事羽毛球運動對未成年人是項有益的運動，沒有法律法規(guī)規(guī)定未成年人不能或應(yīng)在相關(guān)監(jiān)管下才能進行羽毛球運動，也沒有任何法律法規(guī)規(guī)定下課期間學(xué)校也需要隨時對學(xué)生的鍛煉活動進行管理，因此，在此過程中，技師學(xué)院不存在管理教育的過錯，肖文海認為技師學(xué)院未配備相應(yīng)管理人員存在過錯缺乏依據(jù)。再次，本次事故的發(fā)生具有一定的偶然性，技師學(xué)院難以預(yù)見該事故的發(fā)生，技師學(xué)院并非專業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)，難以對此配備專業(yè)的醫(yī)護人員。事故發(fā)生后，由于傷情嚴重，第一時間送到正規(guī)醫(yī)院才是對肖文海最好的治療，因此，技師學(xué)院已經(jīng)及時聯(lián)絡(luò)肖文海家長送醫(yī)，并為肖文海尋找專家診治，當(dāng)時第一次送醫(yī)的大瀝醫(yī)院也稱無法對癥治療，肖文海要求技師學(xué)院配備專業(yè)的醫(yī)護人員過于苛刻，而且，現(xiàn)時也沒有證據(jù)證明肖文海的傷情因未得到及時處理而產(chǎn)生其他不良后果，技師學(xué)院對此不存在過錯，不存在承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。技師學(xué)院與其他被告不存在共同的侵權(quán)行為，更不存在與其他被告共同承擔(dān)責(zé)任的前提。 二、肖文海和毛斌臣具備認知羽毛球風(fēng)險的能力，其應(yīng)當(dāng)對其所實施的行為負責(zé)。盡管肖文海和毛斌臣在事發(fā)時尚未達到法定的成年標準，但其年齡也有16歲，根據(jù)兩人的年齡及認知水平判斷，兩人應(yīng)當(dāng)對羽毛球運動的風(fēng)險性有一定了解，在運動中有責(zé)任避免對自己及他人產(chǎn)生傷害。毛斌臣在肖文海已發(fā)言提示暫停打球的情況下，應(yīng)當(dāng)預(yù)見繼續(xù)擊球可能會導(dǎo)致造成他人受傷的危險，但其仍然向肖文海處擊打羽毛球，造成肖文海眼鏡碎裂，碎片進入眼球?qū)е滦の暮Ｊ軅蟪枷当景傅闹苯忧謾?quán)人，應(yīng)當(dāng)對本次事故承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。而肖文海在明知對方可能會擊球過來的情況下，未采取一定的躲避措施，其也應(yīng)當(dāng)對所受的傷害承擔(dān)一定的責(zé)任。 綜上，肖文海要求技師學(xué)院與其他被告共同承擔(dān)責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)，懇請貴院駁回肖文海對技師學(xué)院的訴訟請求。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認證如下：肖文海提交的中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院驗光配鏡中心開具的電子發(fā)票四張，結(jié)合肖文海的傷情及其庭后補充提交的醫(yī)院門診病歷可知，其配鏡等行為屬于合理的治療行為之一，且四被告未能舉證證明上述費用超出合理范圍，故本院對該證據(jù)予以確認。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院查明事實如下： 肖文海、毛斌臣均系技師學(xué)院的在讀寄宿學(xué)生。2019年4月28日下午放學(xué)后，肖文海、毛斌臣、梁文彬、付家寶相約到技師學(xué)院的體育館進行羽毛球雙打活動。其中肖文海與毛斌臣一組，梁文彬與付家寶一組。整個過程中，肖文海佩戴著眼鏡進行活動。開始打球的時候，因沒有空閑的劃線場地，故上述四人在體育館內(nèi)沒有劃線的場地進行雙打。后來劃線場地有閑置，上述四人決定轉(zhuǎn)移至劃線場地繼續(xù)雙打。毛斌臣、肖文海先后從原來場地走至劃線場地，毛斌臣到達劃線場地后，發(fā)了兩個球。在發(fā)第二個球的時候，肖文海從劃線場地中間的羽毛球攔網(wǎng)下面鉆出來，毛斌臣所發(fā)的羽毛球擊中肖文海的眼鏡，眼鏡的鏡片破碎導(dǎo)致肖文海的左眼受傷。 事故發(fā)生后，肖文海被送至佛山愛爾眼科醫(yī)院就診，并于同日入院治療，至同年4月29日出院，住院1天，共產(chǎn)生醫(yī)療費5329.91元。出院診斷：1.左眼球穿通傷：角膜穿通傷，虹膜脫出，外傷性白內(nèi)障；2.左眼繼發(fā)性青光眼。注意事項：1.注意休息、衛(wèi)生，避免勞累，禁止揉眼；2.按時、次數(shù)點眼液；3.按時復(fù)診，不適隨診。 同年4月29日，肖文海到佛山市禪城區(qū)＊＊醫(yī)院進行檢查，產(chǎn)生醫(yī)療費572.50元。 同日，肖文海轉(zhuǎn)至佛山市第二人民醫(yī)院進行住院治療，至同年5月7日出院，住院8天，共產(chǎn)生醫(yī)療費3114.10元。出院診斷：1.左眼外傷性白內(nèi)障；2.左眼角膜穿通傷縫合術(shù)后；3.左眼眼后段損傷待排；4.雙眼近視。出院醫(yī)囑：1.一周后門診復(fù)查，不適即隨診；2.注意休息及眼部衛(wèi)生，根據(jù)眼部情況擇期行左眼外傷性白內(nèi)障摘除及左眼玻璃體切除手術(shù)；3.出院帶藥。 同年5月14日、5月20日，肖文海分別到佛山市第二人民醫(yī)院、中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院進行門診治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費1172.08元。 同年5月23日，肖文海為行“左眼后入路玻璃體切除術(shù)＋晶狀體咬切術(shù)”在中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院入院，于同年5月24日出院，住院1天，共產(chǎn)生醫(yī)療費14142.54元。出院診斷：1.左眼玻璃體渾濁；2.左眼外傷性白內(nèi)障；3.左眼眼球穿通傷（已縫合）；4.左眼角膜穿通傷（已縫合）；5.左眼虹膜黏連；6.雙眼屈光不正。出院醫(yī)囑及出院后隨訪注意事項：1.一周后門診復(fù)查，指定門診醫(yī)生復(fù)診；2.避免劇烈運動及重體力勞動；3.保持自由體位；4.全休一個月；5.出院帶藥。 同年5月30日、6月6日、6月20日、7月4日、8月8日、9月2日、9月16日、12月23日，肖文海分別到中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院進行門診復(fù)查，共產(chǎn)生醫(yī)療費2174.23元。 同年12月9日，肖文海到中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院驗光配鏡中心檢查眼睛并購買隱形鏡片、眼鏡成鏡、隱形藥水、護理液等產(chǎn)品，共支出3168元。 同年11月18日，廣東通濟司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見如下：肖文海的左眼外傷性白內(nèi)障評十級傷殘。肖文海為此支出鑒定費1956元。 另查明一，佛山市公安局南海分局官窯派出所官窯社區(qū)民警中隊就肖文海的上述受傷事情制作了詢問筆錄。其中梁文彬、付家寶均在詢問筆錄中述稱，肖文海系在打羽毛球期間從未劃線場地轉(zhuǎn)換至劃線場地的時候受傷，其兩人均未目睹肖文海的受傷經(jīng)過；肖文海在詢問筆錄中確認其與毛斌臣在上述過程中未發(fā)生爭執(zhí)。 另查明二，肖文海于2018年9月進入技師學(xué)院就讀，與毛斌臣系同班同學(xué)且為同宿舍舍友。 另查明三，毛斌臣的父親系毛志強，母親系蔣兆瓊。2019年4月28日事發(fā)時，肖文海、毛斌臣均系限制民事行為能力人。事故發(fā)生后，毛斌臣、毛志強、蔣兆瓊向肖文海支付5000元、2000元，共計7000元

一、毛志強、蔣兆瓊應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)補償53000元予肖文海； 二、駁回肖文海的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費544.41元（肖文海已預(yù)交），由肖文海負擔(dān)294.41元，由毛志強、蔣兆瓊負擔(dān)250元并應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向本院交納，逾期交納，本院依法強制執(zhí)行。對肖文海多預(yù)交的案件受理費250元，在本判決發(fā)生法律效力后經(jīng)其申請，本院予以退還。， 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院

審判員杜展媚 二〇二〇年七月三日 書記員李慧敏

2021-05-12