欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司（以下簡稱中交一航）、上訴人北京柏蘭達(dá)環(huán)境工程有限公司（以下簡稱柏蘭達(dá)公司）因與被上訴人河北通順建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱通順公司）、原審第三人中成空間（深圳）智能技術(shù)有限公司（以下簡稱中成公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市信都區(qū)人民法院（2019）冀0503民初2957號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中交一航的委托訴訟代理人李新召、婁航，上訴人柏蘭達(dá)公司的委托訴訟代理人王京衛(wèi)，被上訴人通順公司的委托訴訟代理人崔軍到庭參加訴訟，原審第三人中成公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

中交一航上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷河北省邢臺(tái)市信都區(qū)人民法院（2019）冀0503民初2957號(hào)民事判決；2、依法駁回被上訴人通順公司對(duì)中交一航的全部訴訟請(qǐng)求；3、一、二審訴訟費(fèi)用不應(yīng)由中交一航承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決事實(shí)未查清，判決認(rèn)定工程款金額錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)定尚欠2020385.07元金額錯(cuò)誤。中交一航與通順公司簽訂的《河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司﹟1、﹟2煤場封閉工程總承包合同》，約定含稅合同額為3846501.94元，其中包含了11%的稅款，現(xiàn)因國家稅率下調(diào)至9%，且興泰項(xiàng)目被上訴人通順公司未開具任何增值稅專用發(fā)票，故應(yīng)在含稅合同額中減除稅率下調(diào)部分。雙方協(xié)商結(jié)算金額為3777195.60元，中交一航已向被上訴人通順公司支付2546300元，現(xiàn)在仍有1230895.6元未給付，通順公司一直拒絕向中交一航開具已支付的2546300元發(fā)票，應(yīng)立即向中交一航補(bǔ)開。中交一航與通順公司簽訂的《河北國泰發(fā)電有限責(zé)任公司﹟5、﹟6煤場封閉工程土建工程施工合同》，合同額為3099963.18元，雙方協(xié)商結(jié)算額為3099963.18元，中交一航已向通順公司支付2379780.05元，尚有720183.13元未給付。以上兩項(xiàng)目合計(jì)1951078.73元，而非一審判決認(rèn)定的2020385.07元未支付。2、未查明被上訴人通順公司工程延期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)，未對(duì)扣減違約金948600元進(jìn)行認(rèn)定。合同約定的竣工日期為2017年9月30日，而被上訴人通順公司在交工驗(yàn)收單上蓋章確認(rèn)日期為2018年4月23日。依照被上訴人通順公司與中交一航簽訂的兩份協(xié)議中第22條22.1款下第Ｋ項(xiàng)規(guī)定“工程進(jìn)度未按合同要求或經(jīng)監(jiān)理工程師批準(zhǔn)后的修改工期進(jìn)度交付，影響工程目標(biāo)工期，每延誤1日，扣除直接投資總價(jià)款的0.5‰，（不足一天的按一天計(jì)算），但最高不超過直接投資總價(jià)款的2%，由于不可抗力原因造成工期延誤予以扣減”。被上訴人延誤40天，就應(yīng)該按照直接投資總價(jià)款的2%收取違約金，即國泰項(xiàng)目應(yīng)收取19185760×2%﹦383700元違約金；興泰項(xiàng)目應(yīng)收取28243500×2%﹦564900元違約金，故被上訴人通順公司應(yīng)向中交一航承擔(dān)違約金合計(jì)948600元。一審?fù)徶校薪灰缓健靥m達(dá)公司均提出通順公司施工工期嚴(yán)重逾期的事實(shí)和理由，應(yīng)依據(jù)合同扣減違約金的答辯是意見，但一審并未對(duì)該部分事實(shí)進(jìn)行審理認(rèn)定，請(qǐng)求二審法院查清被上訴人通順公司因工程延期應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任事實(shí)，依法扣減違約金948600元。3、一審判決認(rèn)定工程欠款953645.53元的合同主體錯(cuò)誤。2018年2月11日簽訂的土建工程補(bǔ)充協(xié)議，雖然將中交一航列入該協(xié)議的一方，但中交一航并不知曉該協(xié)議的存在，更未在該補(bǔ)充協(xié)議上簽字蓋章，無論該協(xié)議是否有效，中交一航都不應(yīng)就該協(xié)議承擔(dān)任何支付責(zé)任。并補(bǔ)充認(rèn)為，雙方簽訂的合同是包死價(jià)合同。4、一審判決查明的2018年2月13日、3月12日分別支付了10000000元，與原審第三人中成公司陳述的2018年2月13日、3月12日分別支付了1000000元數(shù)額不一致，認(rèn)定數(shù)額嚴(yán)重錯(cuò)誤。二、一審判決認(rèn)定支付責(zé)任主體錯(cuò)誤。被上訴人通順公司與中交一航簽訂的兩份協(xié)議中17.3.4條約定“上述工程款項(xiàng)在業(yè)主方支付至甲方后，甲方支付給乙方”。業(yè)主方是本案柏蘭達(dá)公司，甲方是中交一航，乙方是通順公司。甲方中交一航未收到業(yè)主柏蘭達(dá)公司支付的款項(xiàng)，故無法給付乙方。因中交一航未達(dá)到支付條件，故未向被上訴人通順公司支付相應(yīng)款項(xiàng)。中交一航并未與柏蘭達(dá)公司組成聯(lián)合體就兩個(gè)項(xiàng)目與被上訴人通順公司簽訂分包合同。本案當(dāng)中，中交一航與柏蘭達(dá)公司分別簽訂了《河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司﹟1、﹟2煤場封閉工程總承包合同》、《河北國泰發(fā)電有限責(zé)任公司﹟5、﹟6煤場封閉工程土建工程施工合同》兩個(gè)總承包合同，柏蘭達(dá)公司為發(fā)包人，中交一航為承包人，故柏蘭達(dá)公司是中交一航與通順公司簽訂的兩個(gè)分包合同中的“業(yè)主”，有先行給付義務(wù)。按照分包合同約定，中交一航需在柏蘭達(dá)公司付款后才能向被上訴人通順公司支付相應(yīng)款項(xiàng)。柏蘭達(dá)公司在工程竣工后遲遲未給付中交一航相應(yīng)款項(xiàng)，中交一航也多次向柏蘭達(dá)公司催要，要求柏蘭達(dá)公司早日付款，已經(jīng)盡到了積極催告的義務(wù)，不應(yīng)由中交一航與柏蘭達(dá)公司承擔(dān)共同還款責(zé)任，應(yīng)由柏蘭達(dá)公司直接支付給被上訴人通順公司相關(guān)欠款。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回被上訴人通順公司對(duì)中交一航的全部訴訟請(qǐng)求。 柏蘭達(dá)公司答辯稱，我公司對(duì)于中交一航的上訴請(qǐng)求當(dāng)中，關(guān)于本案所涉工程款的計(jì)算方式?jīng)]有異議。本案工程系中交一航與被上訴人通順公司所簽，中交一航應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同相對(duì)方的付款的責(zé)任。 柏蘭達(dá)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷河北省邢臺(tái)市信都區(qū)人民法院（2019）冀0503民初2957號(hào)民事判決；2、依法駁回被上訴人通順公司對(duì)上訴人柏蘭達(dá)公司的全部訴訟請(qǐng)求；3、一、二審訴訟費(fèi)用依法承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決事實(shí)未查清，判決認(rèn)定工程款金額錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)定尚欠2020385.07元金額錯(cuò)誤。中交一航與通順公司簽訂的《河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司﹟1、﹟2煤場封閉工程總承包合同》，約定含稅合同額為3846501.94元，其中包含了11%的稅款，現(xiàn)因國家稅率下調(diào)至9%，且興泰項(xiàng)目被上訴人通順公司未開具任何增值稅專用發(fā)票，故應(yīng)在含稅合同額中減除稅率下調(diào)部分。雙方協(xié)商結(jié)算金額為3777195.60元，中交一航已向被上訴人通順公司支付2546300元，現(xiàn)在仍有1230895.6元未給付，通順公司一直拒絕向中交一航開具已支付的2546300元發(fā)票，應(yīng)立即向中交一航補(bǔ)開。中交一航與通順公司簽訂的《河北國泰發(fā)電有限責(zé)任公司﹟5、﹟6煤場封閉工程土建工程施工合同》，合同額為3099963.18元，雙方協(xié)商結(jié)算額為3099963.18元，中交一航已向通順公司支付2379780.05元，尚有720183.13元未給付。以上兩項(xiàng)目合計(jì)1951078.73元，而非一審判決認(rèn)定的2020385.07元未支付。2、一審判決主文裁判應(yīng)給付通順公司2974030.6元錯(cuò)誤。2974030.6元中包含三個(gè)合同，其中兩個(gè)合同在第1項(xiàng)中已陳述，現(xiàn)就第三個(gè)補(bǔ)充協(xié)議再做以下陳述：⑴柏蘭達(dá)公司、中成公司與通順公司簽訂的《土建工程補(bǔ)充協(xié)議》，合同金額為4853645.53元，含11%增值稅。中成公司已經(jīng)代付3900000元，剩余953645.53元。期間因國家稅率由11%下調(diào)至9%，且通順公司未開具剩余款項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，應(yīng)在原合同中下調(diào)未開票稅率部分，調(diào)整后合同含稅總金額為4836462.73元，未付金額應(yīng)為936462.73元。⑵補(bǔ)充協(xié)議約定的給付條件未達(dá)到，不應(yīng)該判決立即給付。補(bǔ)充協(xié)議中三方約定，剩余的原調(diào)增款953645.53元需要等驗(yàn)收，并且第一筆融資款（5＃、6＃尾款的30%作為第一筆融資款）到達(dá)我方賬戶，并提前開具增值稅專用發(fā)票后才能支付。截至目前，兩個(gè)付款條件均未達(dá)到，故我方無法支付。以上三筆合計(jì)2887541.46元，而非一審判決認(rèn)定的2974030.6元。3、一審判決未體現(xiàn)通順公司工程延期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)，未對(duì)扣減違約金948585元進(jìn)行認(rèn)定。合同約定的竣工日期為2017年9月30日，而被上訴人通順公司在交工驗(yàn)收單上蓋章確認(rèn)日期為2018年4月23日。依照被上訴人通順公司與中交一航簽訂的兩份協(xié)議中第22條22.1款下第Ｋ項(xiàng)規(guī)定“工程進(jìn)度未按合同要求或經(jīng)監(jiān)理工程師批準(zhǔn)后的修改工期進(jìn)度交付，影響工程目標(biāo)工期，每延誤1日，扣除直接投資總價(jià)款的0.5‰，（不足一天的按一天計(jì)算），但最高不超過直接投資總價(jià)款的2%，由于不可抗力原因造成工期延誤予以扣減”。被上訴人延誤40天，就應(yīng)該按照直接投資總價(jià)款的2%收取違約金，即國泰項(xiàng)目應(yīng)收取19185760×2%﹦383715元違約金；興泰項(xiàng)目應(yīng)收取28243500×2%﹦564870元違約金，故被上訴人通順公司應(yīng)向中交一航承擔(dān)違約金合計(jì)948585元。按照合同法和相關(guān)司法解釋，建筑施工合同是雙務(wù)合同，我方對(duì)工期違約扣減價(jià)款有相應(yīng)的抗辯權(quán)，這個(gè)焦點(diǎn)應(yīng)該在一審中予以審理。在一審?fù)徶校薪灰缓健靥m達(dá)公司均提出通順公司施工工期嚴(yán)重逾期的事實(shí)和理由，應(yīng)依據(jù)合同扣減違約金的答辯意見，但一審并未對(duì)該部分事實(shí)進(jìn)行審理認(rèn)定，請(qǐng)求二審法院查清被上訴人通順公司因工程延期應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任事實(shí)，依法扣減違約金948585元。一審判決沒有對(duì)948585元違約金進(jìn)行審理和認(rèn)定，屬于遺漏審理范圍。4、一審判決未體現(xiàn)被上訴人通順公司工程期間應(yīng)承擔(dān)水電費(fèi)責(zé)任的事實(shí)，未對(duì)扣減水電費(fèi)403678.97元進(jìn)行認(rèn)定，屬于遺漏審理范圍。5、現(xiàn)追加通順公司應(yīng)承擔(dān)的其未按時(shí)交付工程導(dǎo)致的罰款416013.9元。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回被上訴人通順公司對(duì)柏蘭達(dá)公司的全部訴訟請(qǐng)求。 中交一航答辯稱，本案被上訴人通順公司所要的這個(gè)工程款項(xiàng)，應(yīng)該由柏蘭達(dá)公司來承擔(dān)，我方不具備違約條件。 通順公司對(duì)中交一航、柏蘭達(dá)公司的上訴答辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、二上訴人系聯(lián)合體，應(yīng)對(duì)未還款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。合同簽訂雖是上訴人中交一航與被上訴人通順公司簽訂的，但實(shí)際是上訴人與本案的另一上訴人柏蘭達(dá)公司作為聯(lián)合體對(duì)被上訴人通順公司進(jìn)行了工程發(fā)包，2018年2月11日，柏蘭達(dá)公司與通順公司及原審第三人中成公司簽訂的土建工程補(bǔ)充協(xié)議中，對(duì)二上訴人系聯(lián)合體這一事實(shí)已作出了表述，并在一審開庭時(shí)，中交一航與柏蘭達(dá)公司對(duì)這一事實(shí)認(rèn)可，作為聯(lián)合體的一方雖是以中交一航名義與通順公司簽訂合同，但在履行合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。﹟1、﹟2合同第10頁第4條第4項(xiàng)已對(duì)此作出約定，﹟5、﹟6合同第9頁第4條第4項(xiàng)對(duì)此作出約定。依據(jù)招投標(biāo)法第三十一條、建筑法第二十七條的規(guī)定，二上訴人作為聯(lián)合體亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2、因上訴人的原因，工期應(yīng)順延。上訴人與通順公司所簽訂的合同，雖約定有開工、竣工日期，但在實(shí)際中，是因上訴人的原因工程未能按約開工。通過法庭調(diào)查可知，﹟5、﹟6工程實(shí)際的開工日期是在2017年7月8日，﹟1、﹟2工程的實(shí)際開工日期是在2017年7月21日，均晚于約定的開工日期，并且上訴人對(duì)工程多次進(jìn)行了增項(xiàng)，圖紙也多次進(jìn)行了修改，最后一次給被上訴人通順公司發(fā)過來的圖紙是在2017年11月4日，﹟1、﹟2合同書第17頁第11條第3項(xiàng)，﹟5、﹟6合同書第16頁第11條第3項(xiàng)均規(guī)定，在合同履行過程中，因上訴人的原因造成工期延誤，工期順延的約定，依據(jù)合同的約定，因上訴人多次增項(xiàng)及圖紙變更造成工期后延，被上訴人的工期亦應(yīng)順延，被上訴人無違約行為，不應(yīng)承擔(dān)上訴人所說的任何違約金。二、對(duì)柏蘭達(dá)公司上訴追加的罰款請(qǐng)求，因其在一審時(shí)并未提出該請(qǐng)求，應(yīng)為二審時(shí)增加的新的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，二審法院不應(yīng)審理，上訴人應(yīng)另行起訴。庭審中，通順公司又補(bǔ)充了如下答辯意見:因?yàn)槎显V人是作為聯(lián)合體。被上訴人通順公司依據(jù)柏蘭達(dá)公司的指示，將780萬的發(fā)票開具給柏蘭達(dá)公司指定的原審第三人，并且這個(gè)稅率調(diào)整的時(shí)間是在2019年的4月1號(hào)實(shí)施的，雙方的法律行為是發(fā)生在2017年，所以不應(yīng)適用稅率調(diào)整的規(guī)定。綜上，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回二上訴人的上訴請(qǐng)求 通順公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告連帶給付原告工程款2974030.6元及逾期還款的利息；二、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月原告河北通順建筑工程有限責(zé)任公司與被告中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司簽訂了原告承建河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司﹟5、﹟6煤場封閉工程土建合同，合同價(jià)3099963.18元。實(shí)際開工日期為2017年7月18日，實(shí)際交工日期為2018年4月23日，該工程已驗(yàn)收合格。2017年11月原告河北通順建筑工程有限責(zé)任公司與被告中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司簽訂原告承建河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司﹟1、﹟2煤場封閉工程土建合同。合同價(jià)款數(shù)額為3846501.94元，實(shí)際開工日期為2017年6月1日，實(shí)際交工日期為2018年4月23日，該工程已驗(yàn)收合格。2018年2月深圳市中德膜結(jié)構(gòu)有限公司（現(xiàn)更名為中成空間（深圳）智能技術(shù)有限公司）與原告河北通順建筑工程有限責(zé)任公司又簽訂了一份河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司﹟1、﹟2、﹟5、﹟6煤場封閉工程土建工程增項(xiàng)合同，合同價(jià)款為4853645.53元。2018年2月11日原告河北通順建筑工程有限責(zé)任公司與被告中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司、被告北京柏蘭達(dá)環(huán)境工程有限公司及第三人中成空間（深圳）智能技術(shù)有限公司簽訂國泰、興泰﹟1、﹟2、﹟5、﹟6煤場封閉工程土建工程補(bǔ)充協(xié)議，約定合同總價(jià)為11800110.65元，原合同價(jià)款為6946465.12元，增加4853645.53元，被告中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司與被告北京柏蘭達(dá)環(huán)境工程有限公司系聯(lián)合體，原合同價(jià)款數(shù)額為由被告中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司支付，增加至4853645.53元由被告北京柏蘭達(dá)環(huán)境工程有限公司委托第三人中成空間（深圳）智能技術(shù)有限公司支付。之后，第三人中成空間（深圳）智能技術(shù)有限公司分別于2018年2月13日支付10000000元、3月12日支付10000000元、3月13日支付500000元、3月14日支付400000元、3月15日支付500000元、3月16日支付500000元，以上數(shù)額共計(jì)為3900000元轉(zhuǎn)給原告河北通順建筑工程有限責(zé)任公司，尚欠953645.53元未付。在庭審中，原告河北通順建筑工程有限責(zé)任公司與被告中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司、北京柏蘭達(dá)環(huán)境工程有限公司均認(rèn)可依照原合同價(jià)已支付4926080.05元，尚欠2020385.07元未付。 一審法院認(rèn)為，原告河北通順建筑工程有限責(zé)任公司與被告中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司、北京柏蘭達(dá)環(huán)境工程有限公司、中成空間（深圳）智能技術(shù)有限公司簽訂的國泰、興泰﹟1、﹟2、﹟5、﹟6煤場封閉工程土建工程協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議有效，各方應(yīng)按合同約定履行，未履行應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于未付工程款2974030.6元因被告中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司與被告北京柏蘭達(dá)環(huán)境工程有限公司在該工程項(xiàng)目中系聯(lián)合體，故應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任，第三人中成空間（深圳）智能技術(shù)有限公司完成委托付款責(zé)任不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司、北京柏蘭達(dá)環(huán)境工程有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告河北通順建筑工程有限責(zé)任公司工程款2974030.6元。二、駁回原告河北通順建筑工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)30590元，減半收取，計(jì)15295元，由被告中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司、北京柏蘭達(dá)環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，查明一審認(rèn)定事實(shí)中“第三人中成空間（深圳）智能技術(shù)有限公司分別于2018年2月13日支付10000000元、3月12日支付10000000元”內(nèi)容系筆誤，應(yīng)糾正為：原審第三人中成公司分別于2018年2月13日支付1000000元、3月12日支付1000000元。 二審查明當(dāng)事人提交證據(jù)顯示的內(nèi)容、爭議事項(xiàng)以及查明的其余事實(shí)與一審查明證據(jù)情況、爭議事項(xiàng)以及查明事實(shí)內(nèi)容一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)應(yīng)收30590元，由中交第一航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司、北京柏蘭達(dá)環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長鄧永勝 審判員畢建軍 審判員鄭延鐸 二〇二一年三月十五日 書記員張姿魏

2021-05-10