欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼倫貝爾市呼倫支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人呼倫貝爾金馬文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（影視）有限公司（以下簡(jiǎn)稱金馬文化公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服海拉爾鐵路運(yùn)輸法院（2020）內(nèi)7103民初51號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月11日立案后，依法組成合議庭，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷（2020）內(nèi)7103民初51號(hào)判決第一項(xiàng)中關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定，依法改判保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，爭(zhēng)議金額45000元；2.本案訴訟費(fèi)用由金馬文化公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、金馬文化公司與死者家屬之間的賠償協(xié)議未經(jīng)保險(xiǎn)公司事先同意，保險(xiǎn)公司對(duì)賠償協(xié)議不予認(rèn)可并有權(quán)對(duì)賠償項(xiàng)目和數(shù)額進(jìn)行重新核定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（四）》第十九條第二款的規(guī)定，因金馬文化公司與死者家屬之間自行達(dá)成協(xié)議，雙方約定的賠償項(xiàng)目和數(shù)額事先未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意，因此，保險(xiǎn)公司有權(quán)對(duì)是否能夠進(jìn)行保險(xiǎn)賠償，保險(xiǎn)賠償?shù)木唧w數(shù)額和項(xiàng)目進(jìn)行重新核定。二、一審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。本案肇事車輛駕駛員已經(jīng)涉嫌交通肇事罪，不應(yīng)判決保險(xiǎn)公司賠償精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條及《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定，本案中，駕駛員駕車致人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已經(jīng)涉嫌交通肇事罪。金馬文化公司在一審中提交的（2019）內(nèi)0784刑初140號(hào)刑事判決書(shū)也明確駕駛員趙某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”的規(guī)定，被害人的死亡是犯罪行為直接導(dǎo)致的，家屬不能主張精神損害撫慰金的賠償。金馬文化公司向家屬進(jìn)行賠償是雙方協(xié)商的結(jié)果，保險(xiǎn)公司并不是賠償協(xié)議的當(dāng)事人，在金馬文化公司向保險(xiǎn)公司主張索賠之前，保險(xiǎn)公司并不知道其已經(jīng)與死者家屬之間達(dá)成了賠償協(xié)議。基于該條法律規(guī)定，死者家屬尚且不具備精神損害撫慰金的賠償請(qǐng)求權(quán)。本案不是單純的民事侵權(quán)賠償，而是已經(jīng)有生效法律文書(shū)對(duì)駕駛員違法行為進(jìn)行了定罪量刑，性質(zhì)上屬于刑事案件，只不過(guò)是先走了刑事訴訟程序，其后又走的民事訴訟程序。這種情況明顯與單純的民事侵權(quán)案件相區(qū)別，不能適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，適用《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條更符合上位法的規(guī)定。因此，金馬文化公司要求賠償精神損害撫慰金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，人民法院不應(yīng)予以支持。綜上所述，一審判決適用法律部分不當(dāng)，侵害了保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)本案依法改判，維護(hù)保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。 金馬文化公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，請(qǐng)求駁回保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。 金馬文化公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償款610000元；2.由保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年8月2日，金馬文化公司為其所有的號(hào)牌號(hào)碼為×××的輕型貨車向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘限額110000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）、不計(jì)免賠，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)2062.85元。保險(xiǎn)公司向其出具了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明：保險(xiǎn)期間自2019年8月3日0時(shí)起至2020年8月2日24時(shí)止。2019年9月23日，金馬文化公司雇傭的司機(jī)趙某1駕駛×××號(hào)輕型普通貨車，沿Ｘ904線由西向東行駛至Ｘ904線15公里＋300米處時(shí)車輛駛?cè)胄旭偡较蛴覀?cè)路下翻車，造成乘車人蔡某（1953年4月12日出生）被拋出車外后被車輛碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡，交警部門(mén)認(rèn)定趙某1承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)金馬文化公司與死者家屬協(xié)商達(dá)成協(xié)議，一次性賠償620000元。內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市人民法院于2019年12月10日作出（2019）內(nèi)0784刑初140號(hào)刑事判決書(shū)，判處趙某1有期徒刑一年，緩刑二年。 一審法院認(rèn)為，金馬文化公司與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險(xiǎn)人應(yīng)依約履行合同義務(wù)。一、死亡賠償金。死亡賠償金按照38305元×14年﹦536270元計(jì)算，金馬文化公司與保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。二、喪葬費(fèi)。金馬文化公司未有證據(jù)證明蔡某為城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位工作人員，對(duì)其主張的喪葬費(fèi)金額該院不予支持。故喪葬費(fèi)按照內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)63084元÷12×6﹦31542元計(jì)算。三、精神損害撫慰金。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條的各項(xiàng)損害。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。從以上規(guī)定看，機(jī)動(dòng)車肇事構(gòu)成犯罪的，受害人或其親屬可以請(qǐng)求人身傷亡賠償，其中包括精神損害撫慰金。另一方面，本案是人身?yè)p害賠償后向保險(xiǎn)人追償?shù)谋ｋU(xiǎn)合同糾紛案件，作為本案的前因是民事侵權(quán)賠償，其賠償范圍包含有精神撫慰金的內(nèi)容。故該院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為45000元。綜上，上述費(fèi)用共計(jì)612812元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任610000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼倫貝爾市呼倫支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付呼倫貝爾金馬文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（影視）有限公司610000元。案件受理費(fèi)4950元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼倫貝爾市呼倫支公司負(fù)擔(dān)，同上述款項(xiàng)一并給付呼倫貝爾金馬文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（影視）有限公司。 二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。 本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼倫貝爾市呼倫支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)張靜超 審判員薛忠衛(wèi) 審判員丁可 二〇二〇年八月二十日 法官助理王國(guó)慶 書(shū)記員王巖松

2021-05-10