福建原展恒渣土運(yùn)輸有限公司與邯鄲建工集團(tuán)有限公司、曾華純合同糾紛一審民事裁定書
案號(hào):(2018)閩0111民初4976號(hào)
判決日期:2021-05-06
法院:福州市晉安區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告福建原展恒渣土運(yùn)輸有限公司與被告邯鄲建工集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱邯鄲建工)、曾華純、福州市市政建設(shè)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱市政公司)合同糾紛一案,本院于2018年10月17日立案
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告訴稱,2010年2月,邯鄲建工經(jīng)公開招標(biāo),中標(biāo)市政公司(業(yè)主單位)開發(fā)建設(shè)的福州市××路××段××段××段道路施工。2011年6月起,原告承攬?jiān)摴こ痰耐练郊吧呈?yīng)等業(yè)務(wù)。工程施工期間,邯鄲建工與市政公司因工程施工諸多問題產(chǎn)生糾紛,最終于2015年9月雙方解除工程施工合同并重新招標(biāo)。至此,原告在福州市××路××段××段××段已產(chǎn)生費(fèi)用9112756.5元,截至2015年2月止,原告已收到邯鄲建工在福州市××路××段××段××段項(xiàng)目部結(jié)算的費(fèi)用4769841元,邯鄲建工仍欠4342915.5元未付,以上款項(xiàng)業(yè)已經(jīng)曾華純確認(rèn)簽字。2016年7月19日,晉安區(qū)新店鎮(zhèn)人民政府組織原告、邯鄲建工、曾華純、市政公司對(duì)上述有關(guān)問題進(jìn)行協(xié)調(diào),并出具協(xié)調(diào)意見:1、明確邯鄲建工仍需支付給原告400多萬余款;2、市政公司與邯鄲建工明確余款后,在余款范圍內(nèi)優(yōu)先償付給原告。
綜上所述,被告邯鄲建工在支付了部分款項(xiàng)后,對(duì)剩余款項(xiàng)總計(jì)4342915.5元拒支付,經(jīng)原告多次與被告溝通、商議、催要均無果,造成原告重大損失。
原告請(qǐng)求:1.被告邯鄲建工、曾華純共同向原告支付已確認(rèn)的債務(wù)4342915.5元;2.被告邯鄲建工、曾華純支付以上述款項(xiàng)為基數(shù)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)從2015年6月5日起暫計(jì)利息至2018年8月31日止,實(shí)際利息計(jì)至款項(xiàng)清償之日止;3.被告市政公司對(duì)上述1、2兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任,并將款項(xiàng)優(yōu)先償付給原告;4.三被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告邯鄲建工在提交答辯狀期間,對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,一、被告邯鄲建工從未與原告簽訂過任何合同和協(xié)議,與原告之間沒有合同關(guān)系。不能依據(jù)被告邯鄲建工與被告市政公司之間的《建設(shè)工程施工合同》確定本案的管轄權(quán)。二、被告邯鄲建工住所地為邯鄲市邯山區(qū)中華南大街11號(hào)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第二款之規(guī)定,對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄,本案應(yīng)由河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院管轄。三、本院將本案確定為“合同糾紛”錯(cuò)誤。本案涉及諸多法律關(guān)系,如土方運(yùn)輸,鉤機(jī)租賃,碎石子、片石、中沙買賣等,根據(jù)最高人民法院案由的規(guī)定,合同糾紛是二級(jí)案由,在有四級(jí)、三級(jí)案由的情況下,不能直接適用二級(jí)案由
判決結(jié)果
駁回被告邯鄲建工集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)50元,由被告邯鄲建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于福建省福州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)郭麗萍
人民陪審員徐明霞
人民陪審員王錦容
二〇一八年十一月二十一日
書記員董星
判決日期
2021-05-06