欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人周中才、王蘭蕊、徐承璞、上海韻達貨運有限公司（以下簡稱韻達貨運公司）因與被上訴人王芝俊、南京馳鼎順物流有限公司（以下簡稱馳鼎順物流公司）、原審第三人南京市兒童醫(yī)院（以下簡稱兒童醫(yī)院）機動車交通事故責任糾紛一案，不服南京市江寧區(qū)人民法院（2020）蘇0115民初2817號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月29日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月24日公開開庭審理了本案。上訴人周中才、王蘭蕊、徐承璞的委托訴訟代理人薛曉康、吳小喜,上訴人韻達貨運公司的委托訴訟代理人薛群,被上訴人王芝俊的委托訴訟代理人徐金波，被上訴人馳鼎順物流公司的委托訴訟代理人唐孝偉，原審第三人兒童醫(yī)院的委托訴訟代理人蔡輝、王春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

周中才、王蘭蕊、徐承璞上訴請求：1.撤銷一審判決，改判韻達貨運公司承擔全額補充賠償責任；2.二審訴訟費、訴訟保全擔保服務費1820元、保全費5000元、律師代理費33333.33元由王芝俊、馳鼎順物流公司、韻達貨運公司承擔。事實和理由：一、韻達貨運公司承擔補充賠償責任比例為30%太低，因馳鼎順物流公司沒有賠付能力，韻達貨運公司應對全部賠償額承擔補充賠償責任。首先，在特許經(jīng)營關系中，由授權方承擔全部補充賠償責任或者連帶責任，有利于督促其提高對加盟條件的設置并加強對加盟公司資格的審查，最終有利于特許經(jīng)營模式的良性發(fā)展。其次，依據(jù)案涉《特許經(jīng)營（加盟）合同》第八條第十七項的約定，在馳鼎順物流公司無法完全承擔賠償責任的情況下，由韻達貨運公司承擔全部補充賠償責任并不違背特許加盟合同的本意。韻達貨運公司對馳鼎順物流公司的對外侵權行為承擔全部補充賠償責任，既有利于保護受害人的利益，又能夠平衡授權方與加盟方的責任承擔問題。二、本案受害人家屬均系浙江人，案件發(fā)生時正值國內(nèi)疫情突發(fā)期全國封鎖期，本案賠償事宜只能委托南京本地律師處理。特殊情況特殊對待，案涉律師代理費系產(chǎn)生的合理財產(chǎn)性損失，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款的相關規(guī)定，該損失應屬賠償范圍。三、一審法院未予考慮受害人親屬在兒童醫(yī)院搶救徐塏盛期間支出的交通費、住宿費和誤工費不當。本起事故發(fā)生于2020年1月16日，徐塏盛于2020年2月10日去世，搶救期間家屬全程在南京守候，本案與涉及另外兩位當場去世被害人民事判決中受害人親屬到外地辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失均同樣支持3000元不符合常理，對此應區(qū)別對待。 王芝俊辯稱，一審法院將侵權責任、管理追償責任混為一談錯誤。 馳鼎順物流公司辯稱，請求二審法院依法判決。 韻達貨運公司辯稱，一、本案系交通事故責任糾紛，韻達貨運公司與馳鼎順物流公司之間為特許加盟法律關系，合同關系與侵權關系不同，受害人損失應由直接侵權人或侵權人所在單位承擔賠償責任，不應累及特許人的管理責任。且交通事故賠償責任以過錯為前提，韻達貨運公司作為品牌加盟方的平臺，在本起事故中沒有侵權行為及過錯，不存在無限累加的管理責任，周中才、王蘭蕊、徐承璞主張韻達貨運公司承擔補充責任沒有事實和法律依據(jù)。二、關于周中才、王蘭蕊、徐承璞主張的保全費、律師費等各項費用，因韻達貨運公司沒有過錯，該公司不應承擔相應賠償義務。 兒童醫(yī)院述稱，各方當事人均應支付欠付兒童醫(yī)院的醫(yī)療費，其中王芝俊、馳鼎順物流公司、韻達貨運公司應優(yōu)先支付。 韻達貨運公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判韻達貨運公司不承擔賠償責任；2.周中才、王蘭蕊、徐承璞、王芝俊、馳鼎順物流公司承擔一、二審訴訟費。事實與理由：一、韻達貨運公司在本起交通事故中沒有侵權行為，亦沒有過錯，一審法院認定韻達貨運公司承擔補充賠償責任沒有事實及法律依據(jù)。首先，馳鼎順物流公司已獲得江蘇省郵政管理局頒發(fā)的快遞業(yè)務經(jīng)營許可證，具備經(jīng)營快遞的資質(zhì)和能力，韻達貨運公司作為特許經(jīng)營加盟關系中的特許方，在雙方的商業(yè)合作關系中已盡到相關審核義務，王芝俊造成的侵權后果應由馳鼎順物流公司獨立承擔無過錯的替代責任。其次，韻達貨運公司與馳鼎順物流公司為平等的法人主體，在商業(yè)合作過程中，根據(jù)雙方簽訂的合同享有權利與履行義務，雙方之間并不存在管理與被管理的關系。再次，即使韻達貨運公司對馳鼎順物流公司具有一定的管理責任，但該管理責任對本起交通事故發(fā)生沒有因果關系。一審法院類推過錯責任，給韻達貨運公司強加過錯，擴大侵權責任構成要件中的因果關系不當。最后，韻達貨運公司每年都與馳鼎順物流公司簽安全生產(chǎn)責任書，對安全責任已經(jīng)進行相應告知，應由馳鼎順物流公司對本起交通事故承擔相應責任。二、一審法院適用浙江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的賠償標準計算死亡賠償金錯誤。本案中，賠償權利人并未主動提及要適用浙江省賠償標準，一審法院適用較高的浙江省賠償標準不當。三、直接侵權人王芝俊己經(jīng)受到刑事處罰，因此賠償義務人無須再賠償精神損害撫慰金，一審法院認定韻達貨運公司及馳鼎順物流公司承擔精神損害撫慰金50000元沒有事實和法律依據(jù)。四、一審時，韻達貨運公司提供了與本案類似的相關判例，本案應類案同判。 周中才、王蘭蕊、徐承璞辯稱，一、依據(jù)韻達貨運公司和馳鼎順物流公司簽訂的《特許經(jīng)營（加盟）合同》第八條第十七項的約定，韻達貨運公司主張其不應承擔責任不能成立。二、韻達貨運公司對馳鼎順物流公司的業(yè)務負有管理和監(jiān)督的義務，且根據(jù)合同約定，韻達貨運公司收取了馳鼎順物流公司的管理費和押金，按照權利義務相一致的法律原則，韻達貨運公司應盡相關義務。三、“如果馳鼎順物流公司發(fā)生任何事情，韻達貨運公司承擔責任”的合同約定不違反法律規(guī)定，既然該合同有效，就應按照該合同執(zhí)行。四、韻達貨運公司提供的案例中并沒有案涉《特許經(jīng)營（加盟）合同》中的約定內(nèi)容，根據(jù)周中才、王蘭蕊、徐承璞提供的2019年判例，從2018年以后，逐步向特許人要承擔責任的方向發(fā)展。 王芝俊辯稱，一審法院將侵權責任、管理追償責任混為一談錯誤。一審法院按照浙江省城鎮(zhèn)居民標準認定死亡賠償金錯誤，如果不區(qū)分城鎮(zhèn)居民標準和農(nóng)村居民標準，應按照江蘇省高級人民法院規(guī)定的江蘇省賠償標準計算死亡賠償金。 馳鼎順物流公司辯稱，請求二審法院依法判決。 兒童醫(yī)院述稱，上訴人及被上訴人均應優(yōu)先支付欠付兒童醫(yī)院的醫(yī)療費。 周中才、王蘭蕊、徐承璞向一審法院起訴請求：王芝俊、馳鼎順物流公司、韻達貨運公司賠償周中才、王蘭蕊、徐承璞損失1299220.66元（其中醫(yī)療費115611.36元、死亡賠償金1476980元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費43296元和親屬處理交通事故及辦理喪葬事宜誤工費、交通費、住宿費10000元，總計1695887.36元，扣除已付賠償款396666.7元）、訴訟擔保服務費1820元以及律師費33333.33元。 一審法院認定事實：2020年1月16日3時40分許，王芝俊駕駛車身標記“韻達”的蘇Ａ×××××號輕型廂式貨車，沿Ｇ25長深高速由北向南行駛至2066公里800米附近時，因打瞌睡撞上停在應急車道內(nèi)徐時西駕駛的京Ｐ×××××號小型轎車，造成徐時西及車上乘客周梅麗搶救無效死亡、車上乘客徐塏盛受傷和兩車損壞的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路六大隊認定王芝俊負事故全部責任，徐時西、周梅麗、徐塏盛不負事故責任。王芝俊不服事故責任認定，申請復核。南京市公安局交通管理局于2020年2月12日作出維持王芝俊負事故全部責任的復核結論。王芝俊是馳鼎順物流公司駕駛員，事故發(fā)生于履行職務期間；蘇Ａ×××××號輕型廂式貨車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱保險公司）投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）、保額100萬元的機動車商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。 周梅麗與徐時西于2002年1月14日登記結婚，婚后生育兒子徐承璞、徐塏盛；周中才、王蘭蕊是周梅麗父母。徐塏盛受傷后在兒童醫(yī)療治療用去醫(yī)療費135611.36元（其中馳鼎順物流公司和保險公司各支付醫(yī)療費10000元，尚欠兒童醫(yī)院醫(yī)療費115611.36元）。2020年2月10日，徐塏盛經(jīng)搶救無效死亡。周中才、王蘭蕊、徐承璞因徐塏盛死亡損失死亡賠償金1203640元、喪葬費43295元、精神損害撫慰金50000元和親屬辦理喪葬誤工費、交通費、住宿費3000元（一審法院酌定）。交通事故發(fā)生后，馳鼎順物流公司支付賠償款36666.7元，保險公司支付賠償款380000元。王芝俊因本案交通事故犯交通肇事罪被南京市溧水區(qū)人民法院判處有期徒刑四年零六個月。 另查明，馳鼎順物流公司持有江蘇省郵政管理局核發(fā)的快遞業(yè)務經(jīng)營許可證。2019年5月9日，馳鼎順物流公司與韻達貨運公司訂立《韻達速遞特許經(jīng)營（加盟）合同》，韻達貨運公司以普通使用許可方式許可馳鼎順物流公司在合同約定有效期限內(nèi)和特許經(jīng)營范圍內(nèi)使用韻達貨運公司的快遞類服務商標為其客戶提供快件收寄和投遞等快遞服務；韻達貨運公司向馳鼎順物流公司有償提供穩(wěn)定的快遞物料供應服務，提供與快遞業(yè)務操作有關的各項制度和文件，提供統(tǒng)一的店面裝璜標準、人員著裝標準以及設備采購標準；在合同有效期限內(nèi)，馳鼎順物流公司未經(jīng)韻達貨運公司同意不得使用自有品牌從事快遞服務，也不得同時代理其他快遞公司的快件收寄攬收和投遞派送業(yè)務，應當按照韻達貨運公司制訂的收費標準對外開展快遞業(yè)務，不得擅自提高或者降低收費標準，在快遞服務過程中應當使用由韻達貨運公司指定供應商提供的快遞運單、封套、掃描槍、電子秤等與快遞有關的設備和物料。 一審法院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的由侵權人予以賠償。事故發(fā)生時，徐時西駕駛的京Ｐ×××××號小型轎車停在應急車道內(nèi)，王芝俊疏于觀察、未確保安全駕駛，是本案交通事故發(fā)生的根本原因，公安交警部門認定王芝俊負事故全部責任并無不當。本案交通事故發(fā)生于王芝俊履行馳鼎順物流公司委派的職務期間，故周中才、王蘭蕊、徐承璞因本案交通事故造成的合理損失，保險公司不能賠償?shù)模婪☉斢神Y鼎順物流公司承擔全部賠償責任。王芝俊雖因本案交通事故犯交通肇事罪被追究刑事責任，但其非直接賠償義務人，故周中才、王蘭蕊、徐承璞要求賠償精神損害撫慰金50000元的訴訟主張，予以支持。 周中才、王蘭蕊、徐承璞主張王芝俊與韻達貨運公司存在勞動關系證據(jù)不足，故周中才、王蘭蕊、徐承璞據(jù)此要求韻達貨運公司承擔賠償責任的訴訟主張，不予支持。依據(jù)馳鼎順物流公司與韻達貨運公司訂立的《特許經(jīng)營（加盟）合同》，馳鼎順物流公司的快遞業(yè)務由貨運公司有償提供，按照韻達貨運公司要求快遞人員統(tǒng)一著裝、快遞車輛統(tǒng)一標識，對外以韻達貨運公司名義從事快遞業(yè)務，并按照韻達貨運公司制定的收費標準結算和收取快遞費用，韻達貨運公司不僅享有物流公司加盟而產(chǎn)生的利益，且對馳鼎順物流公司從事快遞業(yè)務具有一定程度的控制權。同時根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》規(guī)定，特許人應當向被特許人提供特許經(jīng)營操作手冊，并按照約定的內(nèi)容和方式為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導、技術支持、業(yè)務培訓等服務。結合本案交通事故發(fā)生原因，馳鼎順物流公司在經(jīng)營過程中存在對快遞從業(yè)人員管理松懈，疏于安全教育等問題，韻達貨運公司對馳鼎順物流公司疏于管理問題未盡到經(jīng)營指導的義務，對本案交通事故發(fā)生存有一定過錯，但韻達貨運公司的過錯為管理責任，從屬于馳鼎順物流公司承擔的直接賠償責任。根據(jù)本案查明的事實，因馳鼎順物流公司是獨立的民事主體，在本案中承擔直接賠償責任，故確定由韻達貨運公司承擔30%的補充賠償責任。 公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。周中才、王蘭蕊、徐承璞未提供事故發(fā)生前受害人在北京市連續(xù)居住滿一年的證據(jù)，故對周中才、王蘭蕊、徐承璞要求參照北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金的主張，不予支持。一審法院參照受害人住所地浙江省年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入60182元確定死亡賠償金為1203640元。周中才、王蘭蕊、徐承璞要求賠償訴訟保全擔保服務費和律師費，于法無據(jù)，不予支持。 本案交通事故發(fā)生后，保險公司已履行了賠償義務，在本案中不再承擔賠償責任。經(jīng)審核，周中才、王蘭蕊、徐承璞損失1435546.36元（其中醫(yī)療費135611.36元、死亡賠償金1203640元、喪葬費43295元、精神損害撫慰金50000元和親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失3000元），扣除已付賠償款416666.70元后，馳鼎順物流公司還需再賠償周中才、王蘭蕊、徐承璞損失1018879.66元（其中優(yōu)先支付兒童醫(yī)院醫(yī)療費115611.36元）。 據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，一審法院判決:一、南京馳鼎順物流有限公司賠償周中才、王蘭蕊、徐承璞損失1018879.66元（其中優(yōu)先支付南京市兒童醫(yī)院醫(yī)療費115611.36元），于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清；上海韻達貨運有限公司對上述債務承擔30%的補充賠償責任；二、駁回周中才、王蘭蕊、徐承璞的其他訴訟請求。 二審中，韻達貨運公司提供安全生產(chǎn)責任書復印件一份，以證明韻達貨運公司對馳鼎順物流公司進行了相關告知，馳鼎順物流公司為獨立法人，但對安全責任漠視，韻達貨運公司沒有義務監(jiān)督到每個加盟公司駕駛員的夜間工作活動。周中才、王蘭蕊、徐承璞質(zhì)證認為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不認可該證據(jù)的真實性。即使該證據(jù)真實，亦與本案沒有關系，對該安全生產(chǎn)責任書的形式和內(nèi)容均不認可。王芝俊質(zhì)證認為，對該證據(jù)真實性認可，但王芝俊對該證據(jù)不知情，王芝俊只與馳鼎順物流公司之間存在法律關系，與韻達貨運公司沒有關系。馳鼎順物流公司質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性認可。兒童醫(yī)院質(zhì)證認為，該證據(jù)與其無關，請求法院依法認定。 經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。 二審另查明，浙江省永嘉縣公安局楓林派出所于2020年1月17日登記的徐塏盛常住人口登記卡顯示其住址為浙江省永嘉縣。根據(jù)《最高人民法院關于授權開展人身損害賠償標準城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點的通知》（法明傳［2019］513號）、《浙江省高級人民法院關于的通知》（浙法明傳［2019］234號）以及《溫州市中級人民法院關于人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民標準等問題的會議紀要》，作為開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)標準試點工作的徐塏盛住所地轄區(qū)，死亡賠償金按照浙江省統(tǒng)計局公布的上一年度“全體居民人均可支配收入”計算，試行時間為2020年1月1日。2019年浙江省全體居民人均可支配收入為49899元。 以上事實，有道路交通事故認定書、刑事判決書、保單、司法鑒定意見書、戶口本、結婚證、暫住證、房屋租賃合同、社區(qū)證明、快遞業(yè)務經(jīng)營許可證、韻達速遞特許經(jīng)營（加盟）合同、常住人口登記卡、會議紀要以及當事人陳述等證據(jù)證實。 本案二審的爭議焦點：一、韻達貨運公司應否對馳鼎順物流公司負有的賠償責任承擔補充責任以及承擔的責任比例；二、周中才、王蘭蕊、徐承璞主張的訴訟保全擔保費、律師代理費應否支持；三、一審法院未予支持徐塏盛搶救期間受害人親屬發(fā)生的交通費、住宿費和誤工損失是否適當；四、案涉死亡賠償金的適用標準是否正確；五、周中才、王蘭蕊、徐承璞主張的精神損害撫慰金應否支持

一、撤銷南京市江寧區(qū)人民法院（2020）蘇0115民初2817號民事判決； 二、南京馳鼎順物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償周中才、王蘭蕊、徐承璞損失869442.86元（其中優(yōu)先支付南京市兒童醫(yī)院醫(yī)療費115611.36元）； 三、上海韻達貨運有限公司對南京馳鼎順物流有限公司負有的第二項履行義務承擔30%的補充賠償責任； 四、駁回周中才、王蘭蕊、徐承璞的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費6896元，減半收取3448元，保全費5000元，合計8448元，由周中才、王蘭蕊、徐承璞負擔1201元，南京馳鼎順物流有限公司負擔7247元；二審案件受理費6531元，由周中才、王蘭蕊、徐承璞負擔4571元，南京馳鼎順物流有限公司負擔1960元。 本判決為終審判決

審判員王世耀 二○二一年四月二十六日 書記員查菲菲 書記員許冰潔

2021-04-30