欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告張國成與被告上海巴士第三公共交通有限公司（以下簡稱巴士第三公司）、被告鄭州宇通客車股份有限公司（以下簡稱鄭州宇通公司）、被告上海巴士物資采購管理有限公司（以下簡稱巴士物資公司）著作權侵權糾紛一案，本院于2020年3月5日立案后，依法適用普通程序，于2020年10月26日公開開庭進行了審理，原告張國成、被告巴士第三公司的委托訴訟代理人施勵生、被告鄭州宇通公司的委托訴訟代理人高新沛、被告巴士物資公司的委托訴訟代理人朱秀利到庭參加訴訟。本案現已審理終結

暫無數據

原告張國成向本院提出訴訟請求：1．判令三被告停止侵害張國成就《無人駕駛車輛的線路系統工程設計圖和說明書》（以下簡稱涉案作品）享有的著作權；2.判令三被告賠償經濟損失及合理開支合計2萬元（合理開支包含為準備訴訟材料支出的打印費47.5元、交通費50元）；3.案件受理費由三被告承擔。事實和理由：2007年10月18日原告張國成向國家知識產權局申請“無人駕駛車輛的行車系統”實用新型專利，2009年2月4日獲得授權。2017年3月15日上海市版權局就《無人駕駛車輛的線路系統工程設計圖和說明書》向原告張國成出具《作品登記證書》。原告張國成發現，巴士第三公司在其運營的71路公交線路中使用了涉案作品的內容，鄭州宇通公司在其生產的車輛上使用了涉案作品的內容，巴士物資公司購買、銷售車輛應承擔連帶責任，故三被告侵害原告張國成就涉案作品享有的發表權、修改權、改編權、匯編權、作品完整權、使用權及應由原告張國成享有的其他權利。 被告巴士第三公司辯稱：1.71路中運量公交線路的規劃、設計，站臺、道路的設計、制造以及公交車輛的設計、制造、配置等均為政府交由相關部門負責實施，與本案三被告無關，巴士第三公司根據政府指令購買車輛并按規定線路行駛，不存在侵權行為；2.原告主張的ＧＰＳ、傳感器不具有獨創性；3.著作權法不保護思想，只保護表達，原告主張的線路（包括道路上的箭頭）、闌珊、靠左行駛只是一種思想，并不是表達，不受著作權法的保護；4.即使原告享有涉案作品的著作權，原告行使著作權也應受到限制，不得損害公共利益。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。 被告鄭州宇通公司辯稱：1.原告主張的作品是無人駕駛車輛線路系統工程設計圖和說明書，適用于無人駕駛車輛，而原告所稱侵權車輛并非無人駕駛車輛；2.原告的作品內容與車輛是否采用ＧＰＳ信號及車輛傳感器安裝位置無關，且在原告申請著作權登記日前，鄭州宇通公司車輛已經開始使用ＧＰＳ信號進行定位、導航；3.原告要求賠償損失，沒有事實和法律依據。綜上，鄭州宇通公司未侵犯原告的著作權，請求駁回原告的訴訟請求。 被告巴士物資公司辯稱：1.原告的圖形作品不具有獨創性，不屬于著作權法保護的客體；2.原告的文字說明書無論是否是著作權法所保護的客體，也并不代表其文字、圖形所反映的構思、技術方案等當然受到著作權法的保護；3.巴士物資公司作為購買、銷售車輛的主體，并不能決定車輛的行駛方式，且這一行為與原告所主張的作品沒有任何關聯性，原告主張巴士物資公司承擔連帶責任沒有法律依據。綜上，三被告均未侵犯原告的著作權，請求駁回原告的訴訟請求。 當事人圍繞訴訟請求提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。 根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下： 原告張國成于2007年10月18日申請“無人駕駛車輛的行車系統”實用新型專利，國家知識產權局于2009年2月4日授權。實用新型專利證書附有說明書，主要內容為：技術領域，本實用新型涉及到一種無人駕駛車輛的線路系統；發明內容，實用新型所要解決的技術問題：用闌珊帶固定無人駕駛車輛的線路系統；解決技術問題采用的技術方案；本實用新型的有益效果是無人駕駛車輛的行駛系統，安全地代替有人駕駛車輛；并附有附圖說明，對說明書兩張附圖作出說明。實用新型專利證書附有說明書附圖，圖1是無人駕駛車輛的行駛系統部分闌珊產品圖。圖2是無人駕駛車輛的行駛系統一個交叉路口示意圖。 登記號為滬作登字-2017-Ｊ-ＸＸＸＸＸＸＸＸ的作品登記證書載明：作品名稱為《無人駕駛車輛的線路系統工程設計圖和說明書》，作品類別為工程設計圖、產品設計圖作品，作者為張國成，著作權人為張國成，創作完成日期為2007年10月18日，未發表，登記日期為2017年3月15日。后附登記作品《無人駕駛車輛的線路系統》的說明書及附圖。 原告張國成提供的多張照片顯示的主要內容：1.道路地面劃線，并標有“0：00-24：0071路專用”字樣；2.道路交叉口懸掛“71路”、“71路專用”及箭頭指示路牌；3.71路專用道地面標有直行箭頭；4.71路公交車停靠站臺，公交車乘客自左側上車。 2016年12月，巴士物資公司向鄭州宇通公司采購宇通無軌電車68輛并銷售給巴士第三公司。 原告張國成主張被告巴士第三公司、鄭州宇通公司、巴士物資公司均侵害了涉案作品的發表權、修改權、改編權、匯編權、作品完整權、使用權及應由原告張國成享有的其他權利。 原告張國成主張為本案支出打印費47.5元，交通費50元

駁回原告張國成的全部訴訟請求。 案件受理費人民幣300元，由原告張國成負擔。 如不服本判決，雙方當事人可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院

審判長顧斌 審判員張琰 人民陪審員劉瑜鳳 二〇二一年一月十三日 法官助理潘上上 書記員潘上上

2021-04-30