磁縣華成城市建設(shè)投資有限公司、河北翔達(dá)路橋工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號(hào):(2021)冀04執(zhí)異26號(hào)
判決日期:2021-04-26
法院:河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人河北翔達(dá)路橋工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱翔達(dá)公司)與被執(zhí)行人磁縣華成城市建設(shè)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱華成公司)建設(shè)工程施工合同糾紛仲裁裁決執(zhí)行一案中,被執(zhí)行人華成公司向本院提出書面執(zhí)行異議,請(qǐng)求本院對(duì)邯鄲仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱邯鄲仲裁委)(2020)邯仲裁字第0003號(hào)裁決書不予執(zhí)行。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
申請(qǐng)人華成公司稱,請(qǐng)求不予執(zhí)行(2020)邯仲裁字第0003號(hào)裁決書。事實(shí)與理由:1、按照磁縣政府文件規(guī)定,工程完工后需要磁縣審計(jì)局的審計(jì)來(lái)確定工程總價(jià)款。本案中工程完工后為進(jìn)行審計(jì),華成公司按規(guī)定向磁縣審計(jì)局提交了蓋章的竣工結(jié)算書,該蓋章行為只是表示華成公司同意以22772104.26元的金額上報(bào)審計(jì),并不表示華成公司同意以該金額作為工程總價(jià)款。但仲裁庭卻把該蓋章行為認(rèn)定為華成公司同意以該金額作為工程總價(jià)款予以裁決,該裁決侵犯其公司利益、顯失公平公正。2、華成公司向磁縣審計(jì)局提交竣工決算書后,翔達(dá)公司不予配合審計(jì)導(dǎo)致審計(jì)無(wú)法進(jìn)行,無(wú)法向其支付工程款,責(zé)任不在華成公司。3、華成公司已向翔達(dá)公司支付工程款10769613元,該款是根據(jù)工程進(jìn)度支付的。因該工程未進(jìn)行審計(jì),總價(jià)款不能確定,華成公司無(wú)法繼續(xù)給付工程款,不存在拖付工程款行為。綜上,請(qǐng)求不予執(zhí)行該仲裁裁決。
本院查明,翔達(dá)公司和華成公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,邯鄲仲裁委于2020年7月13日作出(2020)邯仲裁字第0003號(hào)裁決:一、華成公司向翔達(dá)公司支付工程款10665474.26元。并以10665474.26元為基數(shù),按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付自2019年11月6日起至付清之日止的利息。二、本案仲裁費(fèi)84990元,由翔達(dá)公司承擔(dān)8499元,由華成公司承擔(dān)76491元。鑒于翔達(dá)公司已預(yù)繳,華成公司給付翔達(dá)公司76491元。裁決書生效后,因華成公司未履行裁決義務(wù),翔達(dá)公司向本院申請(qǐng)執(zhí)行,本院于2021年1月7日立案執(zhí)行,案號(hào)為(2021)冀04執(zhí)15號(hào)。執(zhí)行過(guò)程中,被執(zhí)行人華成公司提出不予執(zhí)行該仲裁裁決,形成本案
判決結(jié)果
駁回申請(qǐng)人磁縣華成城市建設(shè)投資有限公司不予執(zhí)行邯鄲仲裁委員會(huì)(2020)邯仲裁字第0003號(hào)裁決書的申請(qǐng)。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力
合議庭
審判長(zhǎng)徐梅
審判員李國(guó)英
審判員張敏清
二〇二一年四月十二日
書記員馬菲婭
判決日期
2021-04-26