庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司、庫車縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號(hào):(2021)新29民終406號(hào)
判決日期:2021-04-26
法院:新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司(以下簡稱庫車一建公司)因與被上訴人庫車縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站(以下簡稱庫車農(nóng)技站)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服新疆維吾爾自治區(qū)庫車市人民法院(2019)新2923民初2354號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年3月9日立案后,依法組成合議庭,于2021年3月23日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)查,充分詢問和聽取了各方當(dāng)事人的意見,未開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
庫車一建公司上訴請(qǐng)求:依法撤銷新疆維吾爾自治區(qū)庫車市人民法院作出的(2019)新2923民初2354號(hào)民事判決,改判駁回庫車農(nóng)技站的訴訟請(qǐng)求,支持庫車一建公司的反訴請(qǐng)求或者將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由:1.原審判決未將農(nóng)民自建的地埋管道部分計(jì)入庫車一建公司完成的工作量中錯(cuò)誤。案涉工程無論是實(shí)際施工人施工部分還是農(nóng)民自建部分,均應(yīng)計(jì)入工程總價(jià)中,已完成工程的總價(jià)是5664051.14元,但庫車農(nóng)技站作為發(fā)包方僅支付2897949.7元的工程價(jià)款即得到了全部項(xiàng)目工程,屬于不當(dāng)?shù)美瑢?duì)庫車一建公司和實(shí)際施工人李敏不公平。因此,庫車農(nóng)技站應(yīng)按照5664051.14元工程量總價(jià)支付工程款,現(xiàn)庫車一建公司和實(shí)際施工人李敏實(shí)際只收到工程款3327947.7元,庫車農(nóng)技站尚欠2336103.44元未付;2.一審判決認(rèn)定庫車一建公司實(shí)際完成的工程量為2897949.7元錯(cuò)誤。新疆惠福工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司(以下簡稱惠福公司)出具的《庫車縣良繁田建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算審核報(bào)告》計(jì)算方式和結(jié)果錯(cuò)誤,不應(yīng)當(dāng)作為確定庫車一建公司工程價(jià)款的依據(jù)。該審核報(bào)告的委托方庫車市財(cái)政局不是施工合同的當(dāng)事人,做出審核報(bào)告的惠福公司也不是施工合同約定的審計(jì)部門,不應(yīng)作為認(rèn)定工程價(jià)款的有效證據(jù),一審法院根據(jù)該報(bào)告判決庫車一建公司退還工程款429998元錯(cuò)誤;3.本案李敏系該工程的實(shí)際施工人,對(duì)涉案爭議的工程價(jià)款是直接的權(quán)利人,本案的審理結(jié)果和李敏有法律上的利害關(guān)系。一審法院未準(zhǔn)予庫車一建公司請(qǐng)求李敏作為第三人參加訴訟的申請(qǐng)系程序違法。
庫車農(nóng)技站辯稱,根據(jù)庫車一建公司與庫車農(nóng)技站簽訂的《水利水電工程施工合同》明確約定“工程結(jié)算以實(shí)際發(fā)生的工程量為準(zhǔn)”,據(jù)此,庫車農(nóng)技站與庫車一建公司結(jié)算工程量的依據(jù)應(yīng)當(dāng)為庫車一建公司實(shí)際施工的工程量,而不能將農(nóng)民自建工程量計(jì)入庫車一建公司的工程量進(jìn)行一并結(jié)算。新疆惠福工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司出具的《庫車縣良繁田建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算審核報(bào)告》客觀真實(shí)的反映了庫車一建公司實(shí)際完成的工程量及庫車農(nóng)技站應(yīng)當(dāng)支付的工程價(jià)款為2897949.7元,庫車一建公司實(shí)際已經(jīng)支付5000000元,因此一審法院判決庫車一建公司退還多支付的工程款認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求依法駁回上訴,維持原判。
庫車農(nóng)技站向一審法院起訴請(qǐng)求:判令庫車一建立即退還庫車農(nóng)技站多支付的工程進(jìn)度款430000元。
庫車一建公司向一審法院反訴請(qǐng)求:判令庫車農(nóng)技站向庫車一建公司支付欠付工程款2336103.4元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年7月16日,庫車農(nóng)技站(2017年10月4日更名,更名前名稱為“庫車縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心”)作為發(fā)包人通過招投標(biāo)方式與庫車一建公司簽訂《水利水電工程施工合同》,工程監(jiān)理人為北京泰隆工程管理有限公司(以下簡稱泰隆公司)。合同約定:由庫車一建公司承包“庫車縣良繁田建設(shè)”項(xiàng)目,合同價(jià)為5675506元;未經(jīng)發(fā)包人同意,承包人不得將工程的其他部分或工作分包給第三人;除專用合同條款另有約定外,單價(jià)子目已完成工程量按月計(jì)量;結(jié)算工程量是承包人實(shí)際完成的,并按合同約定的計(jì)量方法進(jìn)行計(jì)量的工程量;承包人應(yīng)在每個(gè)付款周期末向監(jiān)理人提交進(jìn)度付款申請(qǐng)單,監(jiān)理人完成審核經(jīng)發(fā)包人審查同意后,由監(jiān)理人向承包人出具經(jīng)發(fā)包人簽認(rèn)的進(jìn)度付款證書;工程結(jié)算以實(shí)際發(fā)生的工程量為準(zhǔn),承包人必須完成招標(biāo)工程設(shè)計(jì)所規(guī)定的工程量,超出原設(shè)計(jì)之外的所有實(shí)際工程必須征得發(fā)包人同意,并采取以經(jīng)濟(jì)簽證的方式加以明確,最終結(jié)算價(jià)以評(píng)審為準(zhǔn);監(jiān)理人對(duì)承包人提交的工程量報(bào)表進(jìn)行復(fù)核后確定實(shí)際完成的工程量;工程驗(yàn)收按主持單位分為法人驗(yàn)收和政府驗(yàn)收,具體驗(yàn)收類別在專用合同條款中約定,但專用條款對(duì)此未予約定。上述項(xiàng)目最終受益人為案外人孫金山;該項(xiàng)目招投標(biāo)時(shí),項(xiàng)目所列工程量中的部分地埋管及配件已被農(nóng)民以自建方式完成,自建費(fèi)用系孫金山以免交二年承包費(fèi)的方式折抵。庫車一建公司簽訂上述合同后,于2015年7月20日與案外人李敏簽訂工程施工協(xié)議,約定庫車良繁田建設(shè)項(xiàng)目的施工,包括材料、人工、質(zhì)量、安全、資金往來、進(jìn)度及所有手續(xù)和工程管理工作均由李敏負(fù)責(zé)。案涉項(xiàng)目于2015年8月2日開工,在項(xiàng)目施工過程中,庫車一建公司按照合同約定按月報(bào)送了8月、9月工程量,工程量進(jìn)度表均由庫車農(nóng)技站、庫車一建公司及泰隆公司蓋章確認(rèn);庫車一建公司按照合同約定報(bào)送了付款申請(qǐng),并經(jīng)泰隆公司、庫車農(nóng)技站審查同意制作了工程款支付證書,在相關(guān)付款審簽單中庫車市發(fā)展和改革委員會(huì)也蓋章予以確認(rèn)。2017年8月,庫車農(nóng)技站、泰隆公司及庫車一建公司三方對(duì)合同所涉項(xiàng)目進(jìn)行竣工驗(yàn)收。2017年8月10日,庫車農(nóng)技站、泰隆公司及庫車一建公司進(jìn)行竣工結(jié)算,結(jié)算價(jià)為6014357.93元。2018年5月14日經(jīng)庫車市審計(jì)局審計(jì),案涉項(xiàng)目審定價(jià)為5664051.14元。庫車農(nóng)技站累計(jì)向庫車一建公司支付工程價(jià)款5000000元,庫車一建公司扣除部分費(fèi)用后,將4575000元工程款及12000元標(biāo)書費(fèi)支付于案外人李敏。2018年7月20日,網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)庫車縣金朋棉業(yè)有限責(zé)任公司法人孫金山套取國家項(xiàng)目資金,庫車市人民政府就此組織相關(guān)部門成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。2018年7月22日,庫車市農(nóng)業(yè)局核查出案涉項(xiàng)目竣工決算報(bào)告存在較大虛報(bào)成分,其中將農(nóng)戶自建地埋管道工程計(jì)算到該項(xiàng)目資金建設(shè)中申報(bào)工程量。2018年8月18日,經(jīng)庫車市財(cái)政局委托惠福公司審核,惠福公司按照發(fā)包人和承包人提供的資料(包括庫車一建公司上報(bào)的工程量、監(jiān)理人審核的工程量)以及庫車農(nóng)技站、庫車一建公司、泰隆公司聯(lián)合出具的項(xiàng)目說明(其中載明“系統(tǒng)1、2、3、4、8由第一建筑安裝有限責(zé)任公司建設(shè)完成。系統(tǒng)5、6、7、9、10由農(nóng)戶自己完成。項(xiàng)目自驗(yàn)時(shí)是以總面積上報(bào)自驗(yàn)的,未區(qū)分農(nóng)戶自建與一建建設(shè)面積”)進(jìn)行審核,審定價(jià)為2897949.7元。2018年9月2日,庫車市人民政府決定限期將孫金山套取的國家項(xiàng)目資金全部追回。2018年10月1日,庫車農(nóng)技站向庫車一建公司送達(dá)《退款通知書》,通知庫車一建公司限期將多支付的2102052.3元工程款退還。此后,庫車一建公司自2018年11月2日至2018年12月21日通過名下賬戶分四次向庫車農(nóng)技站退回1672052.3元。2019年11月10日,庫車農(nóng)技站再次向庫車一建公司送達(dá)《催款通知》,要求限期將剩余430000元退回。2020年5月7日,庫車農(nóng)技站將庫車一建公司退回的1672052.3元轉(zhuǎn)入庫車市財(cái)政局賬戶。一審法院認(rèn)為,庫車農(nóng)技站與庫車一建公司簽訂的《水利水電工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬合法有效合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)查明的事實(shí),庫車一建公司施工項(xiàng)目已經(jīng)投入使用,庫車農(nóng)技站在此情形下主張案涉項(xiàng)目至今未驗(yàn)收與法律規(guī)定不符,一審法院不予采納。按照合同約定,庫車一建公司的工程量已通過監(jiān)理人確認(rèn),發(fā)包方、施工方、監(jiān)理人也進(jìn)行了決算,審計(jì)部門也已對(duì)合同價(jià)款進(jìn)行評(píng)審,該評(píng)審價(jià)應(yīng)作為庫車一建公司工程款結(jié)算依據(jù)。但庫車一建公司將項(xiàng)目招投標(biāo)前農(nóng)民已完成的自建地埋管道及配件等工程量計(jì)入其申報(bào)工程量與事實(shí)不符,此部分不能因?yàn)楸涣腥胝型稑?biāo)文件工程范圍或者已經(jīng)通過工程量決算、評(píng)審,就應(yīng)絕對(duì)認(rèn)定為庫車一建公司實(shí)際完成的工程量。根據(jù)合同約定,是否計(jì)入應(yīng)根據(jù)工程量實(shí)際是否由庫車一建公司完成來確定。通過法庭調(diào)查,庫車一建公司并未提供確實(shí)、有效的證據(jù)證明農(nóng)民自建部分的工程量應(yīng)當(dāng)計(jì)入其實(shí)際完成的工程量,其所述雇傭等理由均不能成立。庫車一建公司在庫車農(nóng)技站向其送達(dá)催款通知后退還1672052.3元,其行為表明已認(rèn)可催款通知內(nèi)容,該事實(shí)足以認(rèn)定雙方經(jīng)協(xié)商一致已對(duì)最終結(jié)算價(jià)進(jìn)行變更。庫車一建公司在已履行大部分退款義務(wù)的情形下,對(duì)變更后的結(jié)算價(jià)提出異議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,但根據(jù)其舉證情況,一審法院對(duì)其抗辯理由不予采納。庫車農(nóng)技站根據(jù)調(diào)查核實(shí)并經(jīng)庫車一建公司此前認(rèn)可的工程結(jié)算價(jià),要求庫車一建公司繼續(xù)退還多支付的工程款有事實(shí)和法律依據(jù),一審法院予以支持,具體金額以一審法院核算結(jié)果為準(zhǔn)。關(guān)于庫車一建公司的反訴請(qǐng)求。庫車一建公司訴訟主張所依據(jù)的工程量、工程價(jià)款均符合合同約定的確認(rèn)程序及確認(rèn)方式,但該依據(jù)通過調(diào)查核實(shí)已確認(rèn)與客觀事實(shí)不符,其就此并未提供足以反駁調(diào)查結(jié)果的新證據(jù),故對(duì)其要求庫車農(nóng)技站按照審計(jì)價(jià)5664051.14元支付剩余工程款的訴訟請(qǐng)求,一審法院不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條,《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定,判決:一、庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司自判決生效之日起十日內(nèi)向庫車縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站退還工程款429998元;二、駁回庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司的反訴請(qǐng)求。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
庫車一建公司在二審期間提請(qǐng)證人李義峰出庭作證,擬證明農(nóng)民自建的滴灌設(shè)備屬于施工項(xiàng)目的范圍,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工程款。證人李義峰陳述,庫車一建公司承建了涉案“庫車縣良繁田建設(shè)”項(xiàng)目,證人系施工項(xiàng)目所在土地的農(nóng)戶之一,證人承包了由孫金山與李敏發(fā)包的270畝土地。在該項(xiàng)目施工之前,2014年8月左右,包括證人在內(nèi)的農(nóng)戶自行在承包土地上修建了滴管設(shè)施,并與發(fā)包人孫金山、李敏協(xié)商,用所承包土地2014年、2015年兩年的土地承包費(fèi)折抵修建滴灌設(shè)施的費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證,庫車農(nóng)技站認(rèn)為該證人證言不屬于新證據(jù),且涉案工程項(xiàng)目的合同相對(duì)方是庫車一建公司與庫車農(nóng)技站,農(nóng)戶自行修建滴灌設(shè)施的情況與本案爭議的工程款無關(guān)。此外,證人陳述庫車一建公司的實(shí)際施工人李敏系其承包土地的發(fā)包人,故該證人與李敏具有利害關(guān)系,根據(jù)法律規(guī)定不能采信該證人證言。本院認(rèn)為,在庭審調(diào)查過程中,庫車一建公司認(rèn)可公司施工工程的范圍不包括由農(nóng)戶自行修建的滴灌設(shè)施,故證人證言所述稱自行修建滴灌設(shè)施,并與發(fā)包人折抵土地承包費(fèi)的情況與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)28928.83元,由庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長周琳俐
審判員李偉力
審判員高靜
二〇二一年四月十二日
法官助理黃小虎
書記員肖潔
判決日期
2021-04-26