庫車縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站與庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)新2923民初2354號
判決日期:2021-04-26
法院:庫車縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告庫車縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站(以下簡稱庫車農(nóng)技站)與被告庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司(以下簡稱庫車一建)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院立案后依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理,審理中發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡易程序?qū)徖恚什枚ㄞD(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。原告庫車農(nóng)技站法定代表人阿瓦古力托合提及其委托訴訟代理人朱芳,被告庫車一建委托訴訟代理人趙玉龍、賈煥英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
庫車農(nóng)技站向本院提出訴訟請求:1.判令庫車一建立即退還庫車農(nóng)技站多支付的工程進(jìn)度款430000元;2.判令庫車一建承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由:2015年7月16日,庫車農(nóng)技站通過招投標(biāo)方式與庫車一建簽訂了2014年庫車縣良繁田項目《水利水電工程施工合同》,合同約定工程結(jié)算以實際發(fā)生的工程量為準(zhǔn),最終結(jié)算價以評審價為準(zhǔn),并約定了雙方其他權(quán)利義務(wù)。該建設(shè)項目累計支付工程款進(jìn)度款5000000元,后經(jīng)核算庫車一建實際施工工程量價款為2897949.7元。庫車農(nóng)技站要求庫車一建退還多支付的工程進(jìn)度款2102050.3元,庫車一建在退還1672052.3元后,剩余多支付的工程進(jìn)度款430000元至今未退還,庫車農(nóng)技站多次索要無果,遂訴至人民法院。
庫車一建辯稱,庫車一建依據(jù)與庫車農(nóng)技站簽訂的庫車縣建設(shè)項目《水利水電工程施工合同》約定,完成了工程施工,經(jīng)竣工驗收后,雙方進(jìn)行了結(jié)算,經(jīng)庫車縣審計局進(jìn)行審計,審定工程造價為5664051.14元,故按照合同約定,庫車農(nóng)技站應(yīng)向庫車一建支付工程款5664051.14元。庫車農(nóng)技站的訴訟請求無事實和法律依據(jù),應(yīng)予駁回。鑒于庫車農(nóng)技站尚欠庫車一建2336103.44元工程款未付,故依法提起反訴:1.判令庫車農(nóng)技站向庫車一建支付欠付工程款2336103.44元;2.判令庫車農(nóng)技站承擔(dān)本案訴訟費用。
庫車農(nóng)技站針對庫車一建反訴請求辯稱,庫車一建承建的萬畝良繁田工程建設(shè)項目至今未完工也未驗收,且該工程因群眾網(wǎng)絡(luò)舉報涉嫌套取國家項目資金,經(jīng)政府組織相關(guān)部門成立聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查,按照庫車農(nóng)技站、庫車一建及監(jiān)理人三方確認(rèn)的農(nóng)戶自建工程量,已確認(rèn)庫車一建實際完成工程量價款為2897949.7元。庫車農(nóng)技站據(jù)此向庫車一建送達(dá)了要求退款的通知,庫車一建在此情形下陸續(xù)退還了1672052.3元。現(xiàn)庫車一建主張庫車農(nóng)技站欠付其工程款與事實不符,依法應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的《事業(yè)單位法人變更登記申請書》《水利水電工程施工合同》《合同項目開工令》,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:
1.《庫車縣第十五屆人民政府第十四次常務(wù)會議紀(jì)要》《庫車縣第十五屆人民政府第十五次常務(wù)會議紀(jì)要》。庫車農(nóng)技站以此證明2018年庫車縣人民政府接到群眾網(wǎng)絡(luò)舉報,經(jīng)組織相關(guān)部門成立調(diào)查組核實,最終確認(rèn)庫車一建虛報、冒領(lǐng)工程進(jìn)度款的事實。庫車一建對二份會議紀(jì)要的真實性無異議,但認(rèn)為會議紀(jì)要涉及的是案外人孫某套取國家項目資金,該內(nèi)容與庫車一建無關(guān),故不認(rèn)可。經(jīng)審核,該組證據(jù)中的內(nèi)容雖然與庫車一建無關(guān),但該內(nèi)容系案涉工程款重新審核的原因,證據(jù)內(nèi)容與本案具有一定關(guān)聯(lián)性,故本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定并采納,但該組證據(jù)無法證明庫車一建存在虛報、冒領(lǐng)工程進(jìn)度款的事實。
2.庫車縣財政局委托新疆惠福工程項目管理有限責(zé)任公司(以下簡稱惠福公司)審核作出的《庫車縣良繁田建設(shè)項目結(jié)算審核報告》,該報告包含庫車縣良繁田建設(shè)項目批復(fù)、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、《水利水電工程施工合同》及庫車農(nóng)技站、庫車一建及監(jiān)理人三方確認(rèn)的項目說明。庫車農(nóng)技站以此證明按照庫車農(nóng)技站、庫車一建及監(jiān)理人三方確認(rèn)的農(nóng)戶自建工程量,庫車一建實際完成的工程量價款為2897949.7元的事實。庫車一建對該組證據(jù)的真實性無異議,但認(rèn)為庫車縣財政局不是合同當(dāng)事人,無權(quán)委托第三方對合同進(jìn)行核算,且合同也未約定以惠福公司審核的方式進(jìn)行決算,雙方約定的是以審計為準(zhǔn),另,庫車一建是在紀(jì)檢委介入調(diào)查的情形下簽章的,并非自愿,故庫車一建對該組證據(jù)的效力不認(rèn)可。經(jīng)審核,該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容證實,同本案具有關(guān)聯(lián)性,庫車一建雖對審核依據(jù)的說明提出異議,但其未提供足以反駁的相反證據(jù),故本院對該組證據(jù)予以采納。
3.退款票據(jù)4張。庫車農(nóng)技站以此證明庫車一建已退還庫車農(nóng)技站多支付的建設(shè)項目款1672052.3元。庫車一建對其退款的事實認(rèn)可,但認(rèn)為該款項來源于實際施工人李某,庫車一建對退款事實并不認(rèn)可,且當(dāng)時退款時庫車農(nóng)技站并未出具收據(jù),現(xiàn)庫車農(nóng)技站出具的票據(jù)收款項目為“代收一建退2014良繁田項目款”,對該內(nèi)容庫車一建不認(rèn)可。庫車一建針對其質(zhì)證意見提交了李某通過農(nóng)村信用社向其轉(zhuǎn)賬1672052.3元的進(jìn)賬單及其通過農(nóng)村信用社網(wǎng)上銀行向庫車農(nóng)技站轉(zhuǎn)賬1672052.3元的銀行電子回單。庫車農(nóng)技站對該組證據(jù)的真實性無異議,但認(rèn)為庫車一建退回款項的來源與本案無關(guān)。經(jīng)審核,庫車農(nóng)技站、庫車一建提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實,二者證據(jù)內(nèi)容可相互印證,故本院予以認(rèn)定,鑒于收據(jù)系開票方單方出具,故對票據(jù)中的收款項目本院不予認(rèn)定。
4.案外人范某簽收的《退款通知書》、會議記錄及范某的身份證明材料。庫車農(nóng)技站以此證明其已將要求庫車一建退還多支付工程款的通知送達(dá)庫車一建。庫車一建對范某的身份及其收到催款通知書的事實無異議,但對會議紀(jì)要的真實性不認(rèn)可,且認(rèn)為根據(jù)該組證據(jù)出具的時間及工程竣工時間,無法證明庫車一建認(rèn)可退款事實。經(jīng)審核,退款通知書和會議記錄內(nèi)容一致,且均有范某的簽名,故對該組證據(jù)本院予以采納。
5.《2014年庫車縣良繁田建設(shè)項目整改通知書》《催款通知書》。庫車農(nóng)技站以此證明2019年1月25日、2019年11月10日其向庫車一建作出項目整改通知及催款通知。庫車一建認(rèn)為庫車農(nóng)技站在項目實際投入使用滿一年后提出整改要求不符合合同約定,且該整改意見系紀(jì)檢部門的意思,并非庫車農(nóng)技站本意,庫車一建是否收到該文件亦不確定;催款通知書庫車一建收悉,但其對催款通知的依據(jù)不認(rèn)可,對于催款通知中要求庫車一建繼續(xù)退還430000元不認(rèn)可。經(jīng)審核,整改通知書系庫車農(nóng)技站單方出具,庫車一建亦未明確認(rèn)可,故本院不予采納;對催款通知,本院根據(jù)庫車一建質(zhì)證意見,確認(rèn)庫車農(nóng)技站向庫車一建送達(dá)了催款通知。
6.庫車市農(nóng)業(yè)局出具的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)舉報金朋棉業(yè)有限責(zé)任公司法人孫某套取國家項目資金的核查情況及整改意見》及聯(lián)合調(diào)查組人員簽到表。庫車農(nóng)技站以此證明庫車一建報審工程量存在虛假項目,將農(nóng)戶自建的項目虛報在工程量中騙領(lǐng)工程款。庫車一建對該組證據(jù)的真實性無異議,但對其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,認(rèn)為農(nóng)民自建部分系其雇傭農(nóng)民建設(shè),其以減免土地承包費的方式已向農(nóng)民支付了對價,故對農(nóng)業(yè)局的核查情況不認(rèn)可。經(jīng)審核,該組證據(jù)中的核查結(jié)論與庫車農(nóng)技站、庫車一建及監(jiān)理人三方確認(rèn)的農(nóng)戶自建工程量的說明可相互印證,故本院予以采納。
7.阿克蘇地區(qū)發(fā)展和改革委員會2018年11月23日出具的《關(guān)于加快推進(jìn)阿克蘇地區(qū)“十二五”優(yōu)質(zhì)棉基地建設(shè)項目竣工驗收及資金撥付工作的通知》、庫車縣發(fā)展和改革委員會出具的《關(guān)于加快推進(jìn)庫車縣“十二五”優(yōu)質(zhì)棉基地建設(shè)項目竣工驗收及申請資金撥付的函》。庫車農(nóng)技站以此證明庫車一建承攬項目資金來源是國家建設(shè)項目資金,以及項目竣工驗收需地區(qū)發(fā)改委進(jìn)行二次驗收。庫車一建對該組證據(jù)不認(rèn)可。經(jīng)審核,該組證據(jù)無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性,故本院不予采納。
8.銀行電子回單、業(yè)務(wù)憑證、結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、往來結(jié)算票據(jù)各一份。庫車農(nóng)技站以此證明其已將庫車一建退回的1672052.3元轉(zhuǎn)至庫車市財政局。庫車一建對該組證據(jù)的真實性無異議,但認(rèn)為庫車農(nóng)技站不應(yīng)將款項退回財政局。經(jīng)審核,該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實,同本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以認(rèn)定并采納。
9.照片,庫車農(nóng)技站以此證明庫車一建未按照合同約定完成施工。庫車一建認(rèn)為該組證據(jù)無拍攝時間和地點,在案涉工程已通過竣工驗收的情形下,該組證據(jù)無法證明庫車一建未按約定完成施工。經(jīng)審核,該組證據(jù)系庫車農(nóng)技站單方提供,拍攝時間及拍攝地點均不明,僅憑照片內(nèi)容無法證明庫車一建未按合同約定施工,故對該組證據(jù)本院不予采納。
10.《施工協(xié)議》,庫車一建以此證明案涉工程實際施工人系案外人李某。庫車農(nóng)技站認(rèn)為該組證據(jù)系內(nèi)部協(xié)議,不能對抗第三人,故不認(rèn)可。經(jīng)審核,該組證據(jù)系原件,且根據(jù)本案其他證據(jù),可以證明案涉工程系李某負(fù)責(zé)施工,故對該組證據(jù)本院予以采納。
11.施工8月、9月報表及竣工結(jié)算書,庫車一建以此證明其按照合同約定,按月將完成的工程量交庫車農(nóng)技站、監(jiān)理人進(jìn)行審核,確認(rèn)了實際工程量。庫車農(nóng)技站認(rèn)為其在月報表中蓋章時并不知道其中有虛假內(nèi)容,因該報表內(nèi)容不實,故不認(rèn)可;對于竣工結(jié)算書,案涉工程2015年8月2日開工,竣工結(jié)算書日期為2015年8月10日,該日期明顯與事實不符,另庫車農(nóng)技站的名稱變更發(fā)生于2017年10月6日,不可能在2015年加蓋變更名稱后的印章,故對該份證據(jù)的真實性不認(rèn)可。經(jīng)審核,該組證據(jù)系原件,庫車農(nóng)技站雖提出異議但未提供足以反駁的相反證據(jù),故本院予以采納。
12.《竣工驗收報告》《審計報告》及工程款支付證書、工程款審簽證書,庫車一建以此證明其已按照合同約定完成了施工量,且施工的工程通過驗收,并經(jīng)審計部門評審后確認(rèn)其工程價款為5664051.14元。庫車農(nóng)技站對該組證據(jù)的真實性無異議,但認(rèn)為《竣工驗收報告》僅是庫車農(nóng)技站自驗,按照合同約定案涉項目還應(yīng)經(jīng)過阿克蘇地區(qū)發(fā)改委組織進(jìn)行驗收;審計報告中有不實部分,故不認(rèn)可。經(jīng)審核,該組證據(jù)均系庫車一建施工期間形成,證據(jù)來源合法,同本案具有關(guān)聯(lián)性,故本院予以采納。
13.領(lǐng)款單及相關(guān)憑據(jù),庫車一建以此證明其向案外人李某支付案涉工程款4575000元及標(biāo)書費12000元。庫車農(nóng)技站認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān),故不認(rèn)可。經(jīng)審核,該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性,故本院予以采納。
14.證人李某的證言,李某陳述:其是庫車一建2014年良繁田建設(shè)項目的負(fù)責(zé)人,合同具體實施和操作都是其組織的;良繁田項目在2013年就有手續(xù),至2015年7月才開始招投標(biāo),因很多農(nóng)民等不及,故只能農(nóng)民先自建其來補(bǔ)償,農(nóng)民土地上的滴灌管道、閥門、檢查井等都是農(nóng)民在項目招投標(biāo)前就干完了,其他水渠等公共部分是李某做的,農(nóng)民自建的這部分包含在其工程量里面;驗收時三方一起到現(xiàn)場進(jìn)行了驗收,當(dāng)時都試過水;對于農(nóng)民的人工費和材料費,其采用的付款方式是免去土地承包租金進(jìn)行折抵;案涉項目所涉土地的農(nóng)民目前都在正常耕種,滴灌管道也都在正常使用;其與孫某在土地上是合作關(guān)系,其持有一些股份。庫車一建以此證明其已將案涉工程交由案外人李某實際施工,并在扣除稅費和管理費后將收到的工程款全部支付給李某,李某完成了合同約定的工程量以及施工期間雇傭農(nóng)民工,農(nóng)民工工資是以土地承包費折抵的方式發(fā)放。庫車農(nóng)技站認(rèn)可農(nóng)民自建部分在項目招投標(biāo)前即已完工,但該部分不應(yīng)納入良繁田項目中。
15.證人孫某的證言。孫某陳述:案涉10000畝良繁田項目在其承包的土地上,項目完工第二年就已全部投入使用,到目前有5-6年了還在正常使用;良繁田項目的地方配套資金是孫某以現(xiàn)金方式出資了1335000元,當(dāng)時項目建設(shè)資金不足,為了把項目完成,就讓農(nóng)民自己施工一部分,農(nóng)民施工部分從孫某處免了二年承包費,這部分工程量是包含在良繁田項目中的,施工費是孫某承擔(dān)的;農(nóng)民自建部分在2014年、2015年左右就完成了;李某在金朋棉業(yè)有20%的股份,當(dāng)時其和李某約定要以最快速度完工,如果干不完就用她的股份折抵,扣的承包費也有他的份;對于李某把孫某用承包費折抵的工程量報給上家結(jié)算工程款,孫某是知曉的,孫某認(rèn)為多要點錢可以投入到其土地中,故對該部分雙方未討論如何分配。庫車一建以此證明孫某是案涉項目受益人,其在項目共投入資金1305000元,目前項目已使用四年;實際施工人李某在建設(shè)期間雇傭了農(nóng)民工,部分農(nóng)民工工資是以土地承包費折抵的方式發(fā)放。庫車農(nóng)技站認(rèn)為孫某與農(nóng)民之間如何簽訂土地承包合同與其無關(guān),所謂減免承包費不能視為代為支付本案工程款。
上述二名證人證言關(guān)于農(nóng)民工自建部分包含在案涉良繁田項目中的陳述與庫車一建、庫車農(nóng)技站及監(jiān)理人三方確認(rèn)的項目說明一致,此部分本院予以采納;二名證人均陳述農(nóng)民自建部分在案涉項目招投標(biāo)前即已完成,庫車農(nóng)技站也認(rèn)可該陳述,故本院對該部分陳述亦予采納;關(guān)于實際施工人李某在建設(shè)期間雇傭了農(nóng)民工的事實,二名證人陳述不一致,且該事實無其他證據(jù)證實,故本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:
2015年7月16日,庫車農(nóng)技站(2017年10月4日更名,更名前名稱為“庫車縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心”)作為發(fā)包人通過招投標(biāo)方式與庫車一建簽訂《水利水電工程施工合同》,工程監(jiān)理人為北京泰隆工程管理有限公司(以下簡稱泰隆公司)。合同約定由庫車一建承包“庫車縣良繁田建設(shè)”項目,合同價為5675506元;未經(jīng)發(fā)包人同意,承包人不得將工程的其他部分或工作分包給第三人;除專用合同條款另有約定外,單價子目已完成工程量按月計量;結(jié)算工程量是承包人實際完成的,并按合同約定的計量方法進(jìn)行計量的工程量;承包人應(yīng)在每個付款周期末向監(jiān)理人提交進(jìn)度付款申請單,監(jiān)理人完成審核經(jīng)發(fā)包人審查同意后,由監(jiān)理人向承包人出具經(jīng)發(fā)包人簽認(rèn)的進(jìn)度付款證書;工程結(jié)算以實際發(fā)生的工程量為準(zhǔn),承包人必須完成招標(biāo)工程設(shè)計所規(guī)定的工程量,超出原設(shè)計之外的所有實際工程必須征得發(fā)包人同意,并采取以經(jīng)濟(jì)簽證的方式加以明確,最終結(jié)算價以評審為準(zhǔn);監(jiān)理人對承包人提交的工程量報表進(jìn)行復(fù)核后確定實際完成的工程量;工程驗收按主持單位分為法人驗收和政府驗收,具體驗收類別在專用合同條款中約定,但專用條款對此未予約定。上述項目最終受益人為案外人孫某;該項目招投標(biāo)時,項目所列工程量中的部分地埋管及配件已被農(nóng)民以自建方式完成,自建費用系孫某以免交二年承包費的方式折抵。
庫車一建簽訂上述合同后,于2015年7月20日與案外人李某簽訂工程施工協(xié)議,約定庫車良繁田建設(shè)項目的施工,包括材料、人工、質(zhì)量、安全、資金往來、進(jìn)度及所有手續(xù)和工程管理工作均由李某負(fù)責(zé)。案涉項目于2015年8月2日開工,在項目施工過程中,庫車一建按照合同約定按月報送了8月、9月工程量,工程量進(jìn)度表均由庫車農(nóng)技站、庫車一建及泰隆公司蓋章確認(rèn);庫車一建按照合同約定報送了付款申請,并經(jīng)泰隆公司、庫車農(nóng)技站審查同意制作了工程款支付證書,在相關(guān)付款審簽單中庫車縣發(fā)展和改革委員會也蓋章予以確認(rèn)。2017年8月,庫車農(nóng)技站、泰隆公司及庫車一建三方對合同所涉項目進(jìn)行竣工驗收。2017年8月10日,庫車農(nóng)技站、泰隆公司及庫車一建進(jìn)行竣工結(jié)算,結(jié)算價為6014357.93元。2018年5月14日經(jīng)庫車市審計局審計,案涉項目審定價為5664051.14元。庫車農(nóng)技站累計向庫車一建支付工程價款5000000元,庫車一建扣除部分費用后,將4575000元工程款及12000元標(biāo)書費支付于案外人李某。
2018年7月20日,網(wǎng)絡(luò)舉報庫車縣金朋棉業(yè)有限責(zé)任公司法人孫某套取國家項目資金,庫車縣人民政府就此組織相關(guān)部門成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。2018年7月22日,庫車縣農(nóng)業(yè)局核查出案涉項目竣工決算報告存在較大虛報成分,其中將農(nóng)戶自建地埋管道工程計算到該項目資金建設(shè)中申報工程量。2018年8月18日,經(jīng)庫車縣財政局委托惠福公司審核,惠福公司按照發(fā)包人和承包人提供的資料(包括庫車一建上報的工程量、監(jiān)理人審核的工程量)以及庫車農(nóng)技站、庫車一建、泰隆公司聯(lián)合出具的項目說明(其中載明“系統(tǒng)1、2、3、4、8由第一建筑安裝有限責(zé)任公司建設(shè)完成。系統(tǒng)5、6、7、9、10由農(nóng)戶自己完成。項目自驗時是以總面積上報自驗的,未區(qū)分農(nóng)戶自建與一建建設(shè)面積”)進(jìn)行審核,審定價為2897949.7元。2018年9月2日,庫車縣人民政府決定限期將孫某套取的國家項目資金全部追回。2018年10月1日,庫車農(nóng)技站向庫車一建送達(dá)《退款通知書》,通知庫車一建限期將多支付的2102052.30元工程款退還。此后,庫車一建自2018年11月2日至2018年12月21日通過名下賬戶分四次向庫車農(nóng)技站退回1672052.3元。2019年11月10日,庫車農(nóng)技站再次向庫車一建送達(dá)《催款通知》,要求限期將剩余430000元退回。2020年5月7日,庫車農(nóng)技站將庫車一建退回的1672052.3元轉(zhuǎn)入庫車縣財政局賬戶
判決結(jié)果
一、庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向庫車縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站退還工程款429998元;
二、駁回庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司的反訴請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費7750元,由庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān);案件反訴受理費12744.41元,由庫車縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)中級人民法院
合議庭
審判長昝坤
審判員蔣梅
人民陪審員林金付
二〇二〇年十二月十九日
書記員張芝若
判決日期
2021-04-26