韓智慧、劉義等與駐馬店市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書
案號:(2020)豫1702民初6575號
判決日期:2021-04-21
法院:河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告韓智慧、劉義、劉曉蒙訴被告駐馬店市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓智慧、劉曉蒙及其與劉義的委托訴訟代理人王玥喆、張魁,被告駐馬店市中心醫(yī)院的委托訴訟代理人周耀河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
三原告韓智慧、劉義、劉曉蒙訴稱,2020年5月14日,受害人劉景林因膽總管結(jié)石在被告處住院治療至2020年5月31日,入院診斷為膽總管結(jié)石、膽囊結(jié)石并膽囊炎、××、××。住院期間于2020年5月18日行腹腔鏡下膽囊切除+膽道鏡下膽管切開取石術(shù)+液電碎石術(shù),術(shù)后診斷:膽總管結(jié)石并膽管炎、膽囊結(jié)石并膽囊炎。術(shù)后受害人腹腔出血,再次于2020年6月2日至被告處住院治療,入院診斷:腹腔出血、膽總管切開取石術(shù)后、××、××。2020年6月10日行腹腔穿刺引流術(shù),6月11日行下腹腔鏡下探查+血腫清除術(shù),7月7日行胸腔穿刺引流術(shù),7月9日受害人劉景林死亡。韓智慧系受害人劉景林妻子,劉義系受害人劉景林之子,劉曉蒙系受害人劉景林之女。原告認(rèn)為,受害人劉景林在被告駐馬店市中心醫(yī)院住院治療期間,違反國家法律法規(guī)和診療技術(shù)操作規(guī)范對受害人實施診療行為,造成受害人劉景林死亡的后果發(fā)生,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)請求:1、依法判令被告按照主要原因力即90%的比例賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、住院期間伙食費補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、鑒定費、住宿費、交通費、停尸費等各項損失共計662117.21元,精神損害撫慰金50000元,以上各項共計712117.21元;2、依法判令本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告駐馬店市中心醫(yī)院辯稱,1、本案中駐馬店中心醫(yī)院對劉景林的死亡承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該是70%,原告要求承擔(dān)90%的責(zé)任沒有依據(jù);2、承擔(dān)責(zé)任的時間范圍應(yīng)該是2020年6月2日到7月9日發(fā)生的費用;3、賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照2020年度賠償標(biāo)準(zhǔn),2021年度標(biāo)準(zhǔn)不能適用;4、醫(yī)療費按合法票據(jù),醫(yī)保報銷部分不應(yīng)計算在損失范圍內(nèi),其他賠償項目和數(shù)額,應(yīng)提供有效證據(jù),答辯人承擔(dān)70%的責(zé)任。5、劉景林二次住院治療其家屬至今未交費結(jié)算,醫(yī)療費應(yīng)在結(jié)算后以原告實際承擔(dān)部分計入損失總額,如不交費結(jié)算第二次醫(yī)療費不應(yīng)計算在損失總額內(nèi)。6、原告請求沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)部分不應(yīng)支付,誤訴部分對應(yīng)的訴訟費應(yīng)由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2020年5月14日,劉景林以“上腹部疼痛不適20天余”為主訴到駐馬店市中心醫(yī)院,入院診斷為:1、膽總管結(jié)石;2、膽囊結(jié)石并膽囊炎;3、××;4××。劉景林入院后積極完善相關(guān)檢查化驗,查無明顯手術(shù)禁忌,遂于2020.05.18日在全麻下行“腹腔鏡下膽囊切除術(shù)+膽道鏡下膽管切開取石術(shù)+液電碎石術(shù)”,術(shù)后給予抗炎、補(bǔ)液等對癥支持治療,2020年5月31日,劉景林出院,出院診斷:1、膽總管結(jié)石并膽管炎;2、膽囊結(jié)石并慢性膽囊炎;3、××;4××。劉景林在駐馬店市中心醫(yī)院住院17天,花費門診費用239.4元、被告中心醫(yī)院提供加蓋該院住院處印章白條顯示此階段劉景林醫(yī)療費18318.02元,其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付12987.83元,個人需支付金額為5330.19元,劉景林預(yù)交駐馬店市中心醫(yī)院2000元,原告對此不持異議。
2020年6月2日,劉景林“因膽總管切開取石術(shù)后半月伴腹痛1天”又入住駐馬店市中心醫(yī)院,入院診斷:1、腹腔出血;2、膽總管切開取石術(shù)后;3、××;4、××。于2020年6月11日01:40出現(xiàn)心率增快,血壓下降,腹腔引流袋出現(xiàn)500ml暗紅色血液,考慮有腹腔活動性出血,急診行腹腔鏡探查術(shù),術(shù)中探查未見明顯活動性出血,肝周及膽囊窩有陳舊性凝血塊,行血腫清除術(shù),術(shù)后給予對癥治療,術(shù)后腹腔引流管有少量淡紅色液體引出,于2020.6.11日15:30左右再次出現(xiàn)腹腔出血,急診行剖腹探查術(shù),術(shù)中發(fā)現(xiàn)肝部門部血管活動性出血,給予縫扎止血術(shù),術(shù)后轉(zhuǎn)入SICU繼續(xù)治療。于2020-06-16轉(zhuǎn)入普外腹腔鏡外科繼續(xù)治療,于2020年7月9日,劉景林在SICU科死亡。死亡原因為腹腔出血、失血性休克。劉景林第二次在駐馬店市中心醫(yī)院住院38天,被告中心醫(yī)院提供加蓋該院住院處印章白條顯示此階段醫(yī)療費187046.53元,預(yù)交款5000元,其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付98112.93元,個人需支付金額為88933.60元。原告對此不持異議。提供2020年8月6日駐馬店市中心醫(yī)院的門診收費票據(jù)一張1036元系停尸費。
另查明,本案在審理中三原告申請對劉景林進(jìn)行尸體解剖及死亡原因進(jìn)行鑒定(不包括法醫(yī)毒物鑒定),本院委托山東大舜司法鑒定所進(jìn)行鑒定,該所2020年9月3日出具大舜司鑒所[2020]病鑒字第15號鑒定意見書,鑒定意見為:根據(jù)送檢鑒定材料及對被鑒定人劉景林的尸表、解剖檢驗、××理學(xué)檢查所見,被鑒定人劉景林系在自身患有心、××的基礎(chǔ)上因手術(shù)損傷肝臟失血過多導(dǎo)致臟器功能衰竭而死亡。原告支出鑒定費38400元。后三原告申請對駐馬店市中心醫(yī)院診療行為有無過錯及診療行為與死亡后果之間是否有因果關(guān)系以及原因力大小進(jìn)行鑒定,本院委托河南大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,該鑒定中心于2020年12月14日作出河南大學(xué)司鑒中心[2020]臨鑒字第384號司法鑒定意見書,鑒定意見書分析說明:醫(yī)方在為劉景林施行“腹腔鏡下膽囊切除術(shù)+膽道鏡下膽管切開取石術(shù)+T管引流術(shù)+液電碎石術(shù)”,術(shù)中適用超聲刀誤傷周圍組織、血管,導(dǎo)致遲發(fā)性出血;發(fā)現(xiàn)腹腔出血第二次腹腔鏡探查未能發(fā)現(xiàn)出血部位,未及時行剖腹探查術(shù)發(fā)現(xiàn)出血部位并徹底止血,導(dǎo)致劉景林最終因肝臟損傷出血而死亡;醫(yī)方駐馬店市中心醫(yī)院診療行為的過錯和不足與被鑒定人劉景林的死亡存在因果關(guān)系,過錯原因力為主要原因力。××患者,××、××,合并膽總管結(jié)石、膽囊結(jié)石并膽囊炎;××可產(chǎn)生局部粘連,××、××均會影響手術(shù)治療結(jié)果,推斷與其術(shù)后出血死亡有一定的因果關(guān)系,可視為次要原因力。鑒定意見為:1、駐馬店市中心醫(yī)院對被鑒定人劉景林的診療過程中存在醫(yī)療過錯和不足;2、駐馬店市中心醫(yī)院診療行為的過錯和不足與被鑒定人劉景林的死亡存在因果關(guān)系,過錯原因力為主要原因力。原告支出鑒定費10300元。
還查明,死者劉景林系城鎮(zhèn)居民,出生于1951年10月19日,與韓智慧系夫妻關(guān)系,育有一子劉義、一女劉曉蒙。原告另提供交通費票據(jù)1250元、2020年9月16日濟(jì)南歷天下潤泉商務(wù)賓館住宿費發(fā)票一張159元、2020年11月21日開封市橄欖樹酒店管理有限公司出具的住宿發(fā)票一張448元、駐馬店市驛城區(qū)華清商務(wù)酒店出具的住宿發(fā)票一張1060元、復(fù)印費收據(jù)215.2元、2020年8月25日汝南縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)一張423.5元顯示為救護(hù)車等費用、駐馬店市龍達(dá)汽車租賃有限公司出具的證明顯示韓智慧于2020年9月15日和2020年11月19日承租其公司車輛共計5500元。
上述事實,有原、被告陳述及有關(guān)證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證,本院據(jù)以認(rèn)定
判決結(jié)果
一、限被告駐馬店市中心醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓智慧、劉義、劉曉蒙各項損失共計420760.39元。
二、駁回原告韓智慧、劉義、劉曉蒙的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10922元,由原告韓智慧、劉義、劉曉蒙負(fù)擔(dān)3311元,被告駐馬店市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)7611元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省駐馬店市中級人民法院
合議庭
審判長田朝暉
人民陪審員黃民之
人民陪審員李亞麗
二〇二一年三月十二日
書記員朱燕霞
判決日期
2021-04-21