欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告嚴(yán)文輝為與被告首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院（以下簡稱北京天壇醫(yī)院）、浙江省人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月1日進(jìn)行訴前登記，編立案號為（2017）浙0103立預(yù)461號，應(yīng)原告申請，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。本院于2017年6月23日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，原告的委托訴訟代理人的趙麗華、被告北京天壇醫(yī)院的委托訴訟代理人郭文紅、被告浙江省人民醫(yī)院的原委托訴訟代理人常潤根到庭參加；2018年1月26日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，原告的委托訴訟代理人趙麗華、被告北京天壇醫(yī)院的委托訴訟代理人郭文紅、被告浙江省人民醫(yī)院的原委托訴訟代理人常潤根到庭參加；2018年10月24日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，原告的委托訴訟代理人趙麗華、被告北京天壇醫(yī)院的委托訴訟代理人郭文紅、王凱戎、被告浙江省人民醫(yī)院的原委托訴訟代理人沈俞美到庭參加。本案后于2020年8月10日立案受理，依法適用普通程序，組成合議庭，于2020年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人趙麗華、嚴(yán)敏、被告北京天壇醫(yī)院的委托訴訟代理人郭文紅、王凱戎、被告浙江省人民醫(yī)院的委托訴訟代理人高飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告嚴(yán)文輝起訴，請求判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)402894.75元、誤工費(fèi)290439.5元、護(hù)理費(fèi)1542594元、交通費(fèi)13042.5元、住宿費(fèi)21370元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59700元、必要的營養(yǎng)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)13000元、殘疾賠償金746256.8元、精神撫慰金50000元，以上費(fèi)用按50%合計(jì)為1575648.78元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 事實(shí)和理由：原告因“右側(cè)面部感覺異常”于2016年5月27日就診于邵逸夫醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)聽力喪失，行頭顱磁共振檢查示：右側(cè)ＣＰＡ占位。原告于2016年7月20日、21日兩次前往被告北京天壇醫(yī)院處門診就診。頭顱磁共振檢查示：右側(cè)ＣＰＡ占位：神經(jīng)鞘瘤，部分凝血活酶時(shí)間36.1（參考范圍23-35）。于2016年10月12日收院入住，入院時(shí)體檢：生命體征平穩(wěn)，神清語利，雙側(cè)瞳孔等大等圓，直徑約3ｍｍ，眼動(dòng)充分，面部感覺無減退，面紋對稱，張口無偏斜，伸舌居中，右側(cè)聽力粗測喪失，四肢肌力、肌張力正常，病理征未引出。入被告北京天壇醫(yī)院后，于2016年10月17日磁共振檢查診斷：右側(cè)ＣＰＡ區(qū)及內(nèi)聽道占位：神經(jīng)鞘瘤、雙側(cè)白質(zhì)脫髓鞘改變可能性大。在未進(jìn)行凝血功能檢查的情況下，2016年10月18日在全麻下行“右ＣＰＡ入路開顱腫瘤切除術(shù)”。術(shù)后當(dāng)天晚間22:12行頭顱ＣＴ檢查診斷為：“右側(cè)ＣＰＡ腫瘤”術(shù)后改變；氣顱；雙側(cè)腦室擴(kuò)大；右小腦出血灶。家屬詢問值班醫(yī)生，醫(yī)生表示屬于正常術(shù)后反應(yīng)，未進(jìn)行處理，家屬強(qiáng)烈要求處理，醫(yī)生未采取任何治療措施。護(hù)理記錄顯示當(dāng)晚23:40原告出現(xiàn)體溫高持續(xù)不退，神志由清醒轉(zhuǎn)朦朧，至10月19日8:10轉(zhuǎn)為淺昏迷。10月19日8:58再次頭顱ＣＴ檢查診斷：“右側(cè)ＣＰＡ腫瘤”術(shù)后改變；右小腦出血灶；雙側(cè)腦室擴(kuò)大：對比昨日前片幕上腦室擴(kuò)大。于10月19日9:43行“原切口入路減壓術(shù)”，在原告及家屬毫不知情的情況下，將原告小腦外側(cè)1／3切除。被告北京天壇醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)重護(hù)理不當(dāng)，導(dǎo)致原告術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重腹瀉，致使原告身體狀況進(jìn)一步惡化。2016年12月2日出院時(shí)，仍存在智力障礙、面癱、右眼視力基本喪失左眼視力嚴(yán)重下降（2016年8月12日體檢報(bào)告單眼科檢查視力：左眼0.8右眼0.6）、行走障礙、吞咽困難、失語等系列問題。 2016年12月3日，原告入住被告浙江省人民醫(yī)院治療，2017年2月6日出院，住院期間被告浙江省人民醫(yī)院對原告視力問題無任何關(guān)注，未進(jìn)行頭顱ＣＴ檢查。 原告于2017年2月6日入住杭州一二八醫(yī)院住院至今，2月9日行磁共振檢查提示：右側(cè)聽神經(jīng)腫瘤術(shù)后改變，右側(cè)小腦旁蛛網(wǎng)膜囊腫形成考慮，建議增強(qiáng)掃描：右側(cè)基底節(jié)區(qū)、右側(cè)側(cè)腦室低信號影，考慮順磁沉積可能，建議ＣＴ檢查。2月14日行顱腦ＣＴ檢查提示：右側(cè)聽神經(jīng)腫瘤術(shù)后改變；右側(cè)基底節(jié)區(qū)、右側(cè)側(cè)腦室旁低密度灶，腔梗灶考慮。 被告北京天壇醫(yī)院術(shù)前檢查不充分，錯(cuò)誤判斷手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，首次手術(shù)未放置引流管；二次手術(shù)在原告不知情的情況下擅自將原告小腦外側(cè)1／3切除，術(shù)后也未進(jìn)行告知，導(dǎo)致原告出現(xiàn)智力下降、面癱、右眼僅存光感、左眼視力嚴(yán)重下降、行走障礙、吞咽困難等一系列損害后果。被告浙江省人民醫(yī)院住院期間對視力問題無任何關(guān)注，未行頭顱ＣＴ檢查，導(dǎo)致原告眼睛、右側(cè)小腦旁蛛網(wǎng)膜囊腫延誤治療。綜上，被告北京天壇醫(yī)院、被告浙江省人民醫(yī)院存在諸多醫(yī)療過錯(cuò)，造成患者智力下降、面癱、右眼視力喪失左眼視力嚴(yán)重下降、共濟(jì)失調(diào)、腦器質(zhì)性精神障礙等嚴(yán)重?fù)p害后果，給原告造成巨大的精神創(chuàng)傷，其醫(yī)療過錯(cuò)行為與損害后果之間存在直接因果關(guān)系。被告的行為侵害了原告的人身權(quán)益，應(yīng)依法賠償原告的全部損失。 被告北京天壇醫(yī)院答辯稱，被告的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，和原告目前狀態(tài)之間沒有因果關(guān)系，不應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。被告對于浙江大學(xué)鑒定中心的鑒定結(jié)論不能接受。被告認(rèn)為鑒定結(jié)論不能作為本案審理的依據(jù)。關(guān)于原告的主張，被告認(rèn)為有不合理不合法的地方。原告要求被告承擔(dān)50%的責(zé)任沒有任何的依據(jù)。根據(jù)浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，也只是認(rèn)定被告是次要責(zé)任，而次要責(zé)任的幅度應(yīng)該是20%至40%。被告不認(rèn)可原告要求50%。 被告浙江省人民醫(yī)院答辯稱，被告的對患者的診療過程符合診療規(guī)范，不存在醫(yī)療過錯(cuò)。根據(jù)浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)出具的鑒定意見，被告對患者的診療符合規(guī)范，未行頭顱ＣＴ檢查未見違規(guī)，認(rèn)定被告不存在醫(yī)療過錯(cuò)、無醫(yī)療損害責(zé)任，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告的診療行為不存在過錯(cuò)，對原告主張的一切費(fèi)用均不予認(rèn)可。 為支持訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，原告嚴(yán)文輝向本院提交下列證據(jù)： 1.邵逸夫醫(yī)院門診病歷單4頁、ＭＲ診斷報(bào)告單1頁，欲證明原告于2016年5月27日至7月11日因右側(cè)臉部不適，先后四次前往邵逸夫醫(yī)院就診的事實(shí)； 2.體檢報(bào)告單2頁，欲證明原告曾于2016年8月12日單位體檢，證明原告視力為左眼0.8、右眼0.6的事實(shí)； 3.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院門診病歷手冊1份、出院記錄2份，欲證明①原告于2016年7月20日前往被告北京天壇醫(yī)院處門診就診，于2016年10月12日至2016年12月2日在被告處住院，與被告北京天壇醫(yī)院之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系的事實(shí)；②被告北京天壇醫(yī)院首次術(shù)前檢查不充分，錯(cuò)誤判斷手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，首次手術(shù)未放置引流管的事實(shí)；③被告北京天壇醫(yī)院二次手術(shù)術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)告知不到位，在原告不知情的情況下擅自將原告小腦外側(cè)1／3切除的事實(shí)；④被告北京天壇醫(yī)院的過錯(cuò)導(dǎo)致原告出現(xiàn)智力下降、面癱、右眼失明左眼視力嚴(yán)重下降、肢體功能嚴(yán)重障礙、吞咽困難、失語等一系列損害后果；⑤術(shù)前三個(gè)月顱內(nèi)腫瘤沒有任何進(jìn)展，不存在手術(shù)的必要性； 4.浙江省人民醫(yī)院出院記錄2份，欲證明①原告于2016年12月3日起至2017年2月6日止，在被告浙江省人民醫(yī)院處住院治療，與被告浙江省人民醫(yī)院之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系的事實(shí)；②被告浙江省人民醫(yī)院住院期間對視力問題無任何關(guān)注，未行頭顱ＣＴ檢查，導(dǎo)致原告眼睛、右側(cè)小腦旁蛛網(wǎng)膜囊腫延誤治療的事實(shí)； 5.杭州一二八醫(yī)院病情說明1份，欲證明原告聽神經(jīng)良性腫瘤術(shù)后存在右側(cè)面癱；左側(cè)肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙；ＡＤＬ中度功能缺陷；腦器質(zhì)性精神障礙；抑郁狀態(tài)，右眼僅存光感，左眼視力嚴(yán)重下降的事實(shí)； 6.浙江省人民醫(yī)院門診病歷3頁，欲證明原告存在右眼瞼閉合不佳，無法檢查眼底；左眼視力由0.8下降至0.3的事實(shí)； 7.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院智力測試單1頁，欲證明原告智力下降的事實(shí)； 8.收入證明1份，欲證明①原告自2002年5月起在中國民生銀行股份有限公司杭州分行計(jì)劃財(cái)務(wù)部工作的事實(shí)；②原告2015年年收入為二十四萬伍仟元的事實(shí)； 9.天壇醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1份、費(fèi)用清單1份、浙江省人民醫(yī)院預(yù)繳款收據(jù)1張、票據(jù)2張、匯總清單2份，欲證明原告前往被告北京天壇醫(yī)院、被告浙江省人民醫(yī)院住院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)185942.2元的事實(shí)； 10.浙二醫(yī)院手術(shù)記錄單1份，欲證明同類常規(guī)手術(shù)的時(shí)間5個(gè)半小時(shí)，本案僅有2個(gè)小時(shí)左右；浙二醫(yī)院手術(shù)使用皮下引流管，本案沒有用；浙二醫(yī)院手術(shù)使用三種止血方式，本案只有一種； 11.北京天壇醫(yī)院影像資料33張，邵逸夫醫(yī)院影像資料2張、解放軍杭州療養(yǎng)醫(yī)院影像資料4張，欲證明兩被告存在過錯(cuò)； 12.浙江省人民醫(yī)院肌電圖／誘發(fā)電位報(bào)告單1份， 13.杭州市第七人民醫(yī)院：2017-12-14門診病歷1頁、2017-12-15宗氏抑郁自評表1頁， 14.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院：2017-12-19韋氏成人智力量表（ＷＡＩＳ）測驗(yàn)報(bào)告單1頁、2017-12-20診斷證明書1頁、2017-12-20門診病歷1頁、2017-12-14磁共振檢查診斷報(bào)告單1頁、視力測試門診病歷1本， 15.杭州一二八醫(yī)院：2017-3-3與2017-12-13病情證明單2份、2017-2-8與2017-2-14放射科診斷報(bào)告單2份、入院記錄3頁、出院小結(jié)2頁， 證據(jù)12-15欲共同證明原告精神疾病情況； 16.醫(yī)療票據(jù)及清單3組，欲證明醫(yī)療費(fèi)，其中住院費(fèi)用是269046.64元，門診的費(fèi)用是31888.63元，新增門診醫(yī)療費(fèi)1959.48元，總額是402894.75元； 17.病歷1組，欲證明和醫(yī)療費(fèi)對應(yīng)的診療記錄； 18.浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見書1份，欲證明通過鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，明確北京天壇醫(yī)院在對原告實(shí)施醫(yī)療行為的過程當(dāng)中存在診療過錯(cuò)，造成原告人身損害的嚴(yán)重后果承擔(dān)次要責(zé)任； 19.浙江大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書2份，欲證明被告北京天壇醫(yī)院因其過錯(cuò)，醫(yī)療行為造成原告的傷殘等級及大部分護(hù)理依賴； 20.嚴(yán)文輝2015年收入證明、2016年收入證明1份，欲證明原告2015年工資收入為245000元，2016年工資收入為242000元； 21.嚴(yán)文輝2017年、2018年工資單1份，欲證明原告2017年工資收入為18810.5元,2018年工資收入為0元； 22.護(hù)理費(fèi)發(fā)票1份，欲證明原告到多家醫(yī)院就診所產(chǎn)生的實(shí)際護(hù)理費(fèi)支出245190元； 23.交通費(fèi)票據(jù)1份，欲證明原告及其陪同人員產(chǎn)生交通費(fèi)總數(shù)額是13042.5元； 24.住宿費(fèi)發(fā)票1份，欲證明原告家屬在北京陪同期間,于2016年10月30日產(chǎn)生住宿費(fèi)9049元，于2017年3月31日產(chǎn)生住宿費(fèi)12321元； 25.鑒定費(fèi)發(fā)票1份，欲證明浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定費(fèi)7300元，浙江大學(xué)鑒定中心鑒定費(fèi)5700元； 26.門診病歷1份，欲證明在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院和上城區(qū)××街道衛(wèi)生服務(wù)中心就診情況； 27.退休證1份，欲證明原告退休時(shí)間為2018年3月； 28.民生銀行杭州分行出具的誤工證明1份，欲證明原告的誤工損失； 29.中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司出具的情況說明1份，欲證明原告補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)賠付情況； 被告北京天壇醫(yī)院對原告提交的證據(jù)1、3、8、9中的北京天壇醫(yī)院費(fèi)用清單、11-15、17-18、20-22、25-29真實(shí)性無異議，對證據(jù)2不做質(zhì)證，因?yàn)橄祻?fù)印件，對證據(jù)4-7不做質(zhì)證，因?yàn)榕c被告北京天壇醫(yī)院無關(guān)，對證據(jù)10的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，對證據(jù)16的真實(shí)性有異議，認(rèn)為雖然加蓋保險(xiǎn)公司的章但非原件；對證據(jù)19有異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)沒有醫(yī)療事故的鑒定資質(zhì)；對證據(jù)23-24有異議，交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定。 被告浙江省人民醫(yī)院對證據(jù)1、3、4、6-9、11-15、16中浙江省人民醫(yī)院的票據(jù)、17-26的真實(shí)性無異議，對證據(jù)2、5的真實(shí)性有異議，對證據(jù)10認(rèn)為與本案無關(guān)。浙江省人民醫(yī)院對證據(jù)27-29未發(fā)表質(zhì)證意見。 本院認(rèn)為，證據(jù)5、19系原件，證據(jù)16系原件或者加蓋保險(xiǎn)公司公章的復(fù)印件，對證據(jù)5、16、19的證明力及其余被告無異議的證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。證據(jù)23-24為原件，本院對真實(shí)性予以確認(rèn)。 被告北京天壇醫(yī)院圍繞其答辯事實(shí)，提交了下列證據(jù)： 1.北京天壇醫(yī)院患者嚴(yán)文輝住院病歷1冊，欲證明被告北京天壇醫(yī)院診療不存在過錯(cuò)； 2.病歷封存件1袋，欲證明被告北京天壇醫(yī)院診療不存在過錯(cuò)。 原告及被告浙江省人民醫(yī)院對被告北京天壇醫(yī)院提交的證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。本院對被告北京天壇醫(yī)院的證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。 被告浙江省人民醫(yī)院圍繞其答辯事實(shí)，提交下列證據(jù)： 浙江省人民醫(yī)院住院病歷患者嚴(yán)文輝1份，欲證明患者嚴(yán)文輝在浙江省人民醫(yī)院的診療經(jīng)過。 原告對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議；被告北京天壇醫(yī)院對該證據(jù)沒有異議。本院對浙江省人民醫(yī)院提交的證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。 審理期間，被告北京天壇醫(yī)院申請鑒定人杜杭根、邢葆平、許毅、蔣青到庭陳述，申請?jiān)撛荷窠?jīng)外科副主任醫(yī)師萬偉慶作為專家輔助人到庭。本院對鑒定人當(dāng)庭陳述的證明力予以確認(rèn)。 根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下： 嚴(yán)文輝于1963年3月出生。其病后分別入住北京天壇醫(yī)院、浙江省人民醫(yī)院治療，現(xiàn)原告認(rèn)為北京天壇醫(yī)院、浙江省人民醫(yī)院診療中存在諸多醫(yī)療過錯(cuò)，且醫(yī)療過錯(cuò)行為與原告的損害后果之間存在直接因果關(guān)系。遂起訴來院，要求被告北京天壇醫(yī)院、浙江省人民醫(yī)院賠償。 審理期間，本院委托浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)就北京天壇醫(yī)院、浙江省人民醫(yī)院對患者嚴(yán)文輝的診療行為是否存在過錯(cuò)；如存在過錯(cuò)，則該過錯(cuò)與患者的損害后果之間是否存在因果關(guān)系；如存在因果關(guān)系，則該過錯(cuò)在患者損害后果中的責(zé)任程度及傷殘等級鑒定。浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)于2018年5月15日做出浙江醫(yī)鑒［2018］25號醫(yī)療損害鑒定意見書。2016年10月12日嚴(yán)文輝因“右測聽力喪失伴右側(cè)面部感覺異常3月余”入住北京天壇醫(yī)院。經(jīng)查體及相關(guān)檢查，診斷:聽神經(jīng)瘤（右側(cè)）。10月18日行右ＣＰＡ入路開顱腫瘤切除術(shù)。術(shù)后病理:神經(jīng)鞘瘤（ＷＨＯＩ級）。術(shù)后頭顱ＣＴ示:右側(cè)ＣＰＡ腫瘤術(shù)后改變;氣顱;雙側(cè)腦室擴(kuò)大;右小腦出血灶。19日行右側(cè)腦室額角穿刺＋原切口入路減壓術(shù)，術(shù)中將小腦外側(cè)ｌ／3切除。術(shù)后予甘露醇、神經(jīng)營養(yǎng)支持、抗感染、抑酸、調(diào)解水電解質(zhì)平衡等治療。12月2日患者出院。3日患者入住浙江省人民醫(yī)院，經(jīng)查體及輔助檢查，初步診斷:聽神經(jīng)良性腫瘤（右側(cè),術(shù)后）;初發(fā)性或維持性睡眠障礙［失眠癥］。入院予促腦代謝、改善腦部供血供氧、營養(yǎng)神經(jīng)等治療及康復(fù)訓(xùn)練。12月6日請精神衛(wèi)生科會(huì)診，診斷:腦器質(zhì)性精神障礙,予藥物治療及高壓氧改善腦循環(huán)，2017年2月6日患者出院。后患者一直在外院行康復(fù)治療。目前患者智力下降、腦器質(zhì)性精神障礙、面癱、雙眼視力下降。根據(jù)嚴(yán)文輝入住北京天壇醫(yī)院時(shí)的病史、查體及相關(guān)檢查，北京天壇醫(yī)院診斷“聽神經(jīng)瘤（右側(cè)）”明確，行“右ＣＰＡ入路開顱腫瘤切除術(shù)”（第一次手術(shù)），有手術(shù)指征，術(shù)前五官科己會(huì)診,手術(shù)方案合理。根據(jù)術(shù)前知情同意書、患者的門診記錄，北京天壇醫(yī)院己告知該手術(shù)術(shù)中、術(shù)后可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)及并發(fā)癥，及可供選擇的方案。根據(jù)目前資料北京天壇醫(yī)院術(shù)中操作未見違規(guī)。術(shù)后未放置引流管未違反常規(guī)。術(shù)后當(dāng)晚頭顱ＣＴ檢查提示“右小腦出血灶”,該病系手術(shù)的并發(fā)癥，臨床上難以完全避免。北京天壇醫(yī)院雖予甘露醇處理，但10月18日19:50至19日9:00無相關(guān)病程記錄，無有力證據(jù)顯示北京天壇醫(yī)院予以充分重視及嚴(yán)密觀察。根據(jù)護(hù)理記錄“00:45患者神志由清醒轉(zhuǎn)為朦朧,對光反射由靈敏轉(zhuǎn)為遲鈍”,北京天壇醫(yī)院未采取積極有效的應(yīng)對措施（如腦室外引流），存在過錯(cuò)，增加了二次手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。10月19日北京天壇醫(yī)院復(fù)查頭顱ＣＴ，予行“右側(cè)腦室額角穿刺＋原切口入路減壓術(shù)”（第二次手術(shù)），手術(shù)指征明確，方案合理。北京天壇醫(yī)院術(shù)前對具體的減壓方法（如可能切除部分小腦組織）告知不充分,術(shù)后也未告知患方小腦部分切除的事實(shí)，存在過錯(cuò)。患者當(dāng)時(shí)顱內(nèi)壓高，需切除小腦外1／3以達(dá)到充分減壓的目的，故上述告知過錯(cuò)與患者的預(yù)后無關(guān)。術(shù)后予甘露醇、神經(jīng)營養(yǎng)支持、抗感染、抑酸、調(diào)解水電解質(zhì)平衡等治療，處理符合規(guī)范。患者右側(cè)基底節(jié)、丘腦、引流管周少許出血為第二次手術(shù)并發(fā)癥,經(jīng)治療后好轉(zhuǎn)。患者轉(zhuǎn)入浙江省人民醫(yī)院后,浙江省人民醫(yī)院予促腦代謝、改善腦部供血供氧、營養(yǎng)神經(jīng)、康復(fù)治療等處理,予來士普等藥物治療及高壓氧改善腦循環(huán),符合常規(guī)。根據(jù)2月9日、14日患者在外院的兩次頭顱ＣＴ檢查結(jié)果，患者右側(cè)小腦旁蛛網(wǎng)膜囊腫屬于術(shù)后影像學(xué)改變,ｌ4日頭顱ＣＴ僅提示右側(cè)聽神經(jīng)腫瘤術(shù)后改變，故浙江省人民醫(yī)院未行頭顱ＣＴ檢查未見違規(guī)。根據(jù)目前資料，無法確認(rèn)患者視力損害的原因，故無法判斷患者視力改變與北京天壇醫(yī)院、浙江省人民醫(yī)院醫(yī)療行為的相關(guān)性。患者目前智能障礙需待精神病鑒定確定減退程度后再進(jìn)行傷殘等級評定。患者目前神經(jīng)、精神后遺癥主要與第一次手術(shù)后并發(fā)小腦出血及需第二次手術(shù)治療有關(guān)，與北京天壇醫(yī)院在并發(fā)癥處理過程中存在過錯(cuò)也存在一定因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見為：1、北京天壇醫(yī)院在對患者嚴(yán)文輝的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)；醫(yī)療過錯(cuò)與患者目前神經(jīng)、精神后遺癥之間存在因果關(guān)系，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任；2、浙江省人民醫(yī)院在對患者嚴(yán)文輝的診療過程中不存在醫(yī)療過錯(cuò)，無醫(yī)療損害責(zé)任；3、本例患者嚴(yán)文輝的傷殘等級需待精神病鑒定確定智能減退程度后再進(jìn)行評定。 本院委托浙江大學(xué)司法鑒定中心對嚴(yán)文輝的傷殘等級、護(hù)理依賴、營養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行司法鑒定。浙江大學(xué)司法鑒定中心出具浙大司鑒中心［2019］臨鑒字第948號法醫(yī)臨床鑒定意見書、浙大司鑒中心［2019］精鑒字第149號法醫(yī)精神病鑒定意見書。浙大司鑒中心［2019］精鑒字第149號法醫(yī)精神病鑒定意見書認(rèn)為：1、被鑒定人嚴(yán)文輝符合“器質(zhì)性精神障礙”的診斷。2、被鑒定人構(gòu)成人二級丁等醫(yī)療事故。3、護(hù)理依賴程度評定為大部分護(hù)理依賴。浙大司鑒中心［2019］臨鑒字第948號法醫(yī)臨床鑒定意見書認(rèn)為：被鑒定人嚴(yán)文輝符合“器質(zhì)性精神障礙”的診斷。參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》之二級丁等第1條規(guī)定，已構(gòu)成五級殘疾；偏癱，左側(cè)肢體肌力Ⅳ級，參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》之三級丙等第25條規(guī)定，已構(gòu)成八級殘疾。被鑒定人嚴(yán)文輝軀體傷殘護(hù)理依賴程度評定為不構(gòu)成護(hù)理依賴。被鑒定人嚴(yán)文輝精神障礙護(hù)理依賴程度評定詳見浙大司鑒中心［2019］精鑒字第149號法醫(yī)精神病鑒定意見書。根據(jù)被鑒定人嚴(yán)文輝病情、診療及康復(fù)的實(shí)際情況，建議其營養(yǎng)期限以4個(gè)月左右為宜。 另查明，原告已支付鑒定費(fèi)13000元。被告北京天壇醫(yī)院核對后認(rèn)可原告訴請的醫(yī)療費(fèi)用金額及住院天數(shù)與提交的證據(jù)一致

一、被告首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)文輝醫(yī)療費(fèi)161157.9元、誤工費(fèi)116175.8元、護(hù)理費(fèi)328725.6元、交通費(fèi)2400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11940元、殘疾賠償金298502.72元、精神損害撫慰金12400元、營養(yǎng)費(fèi)2000元，共計(jì)933302.02元； 二、被告首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告嚴(yán)文輝鑒定費(fèi)13000元； 三、駁回原告嚴(yán)文輝的其他訴訟請求。 本案受理費(fèi)18981元（原告已預(yù)繳），由原告嚴(yán)文輝負(fù)擔(dān)5718元，被告首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院負(fù)擔(dān)13263元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 原告嚴(yán)文輝于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請退費(fèi)；被告首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院

審判長陳毓華 人民陪審員孔文成 人民陪審員高惠娟 二〇二一年二月五日 書記員王玥涵

2021-04-08