欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告龔某訴被告浙江省人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院適用前置程序委托浙江大學司法鑒定中心對被告對原告的診療行為是否存在過錯；如果存在過錯，該過錯與原告目前的狀況是否存在因果關(guān)系；如存在關(guān)系，則患者龔某是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級；如存在因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔的責任程度或比例是多少四項進行鑒定。本案于2016年9月22日立案后，因原告龔某提出回避申請，本院依法作出決定書，駁回龔某提出的回避申請。后原告因?qū)﹁b定結(jié)論存在異議，通過投訴、行政訴訟等手段維權(quán)，本案中止。本案于2018年5月17日公開開庭進行了審理。原告龔某的委托訴訟代理人申開勇，被告浙江省人民醫(yī)院的委托訴訟代理人鄭哲淵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告龔某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告返還原告（因被告為原告治療過程中由醫(yī)療不當所造成的部分醫(yī)療費38000元）根據(jù)消費法的相關(guān)規(guī)定須雙倍返還；2、賠償原告因上述原因造成的其他損失（護理費150元每天，40天，共計6000元；營養(yǎng)費50元每天，40天，共計2000元；車旅費2000元）；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：于2014年2月5日，原告因患視網(wǎng)膜穿通傷之疾病，入住被告的眼科進行治療，于2014年2月7日第一次手術(shù)，2014年2月28日又再次手術(shù)，之后，原告感到胸悶、惡心手掌發(fā)現(xiàn)紅斑、水泡、慢慢地遍及頭、臉、全身表面、最后皮膚糜爛。該不良情況，不是視網(wǎng)膜穿通的并發(fā)癥，純屬被告在對原告用藥的不謹慎，不規(guī)范所導致。于2014年3月14日轉(zhuǎn)皮膚科治療，直到2014年4月3日出院。于2015年4月2日，原告方去找被告理論索賠。被告于2015年4月13日用信件回復原告，不予賠償，原告才依法起訴。原告方認為被告的《診治經(jīng)過說明》，不能推脫其責任。首先，因原告眼壓增高后，被告對原告用尼目克司口服片（2月10日至18日每日1片、2月23日、24日、25日每日2片、3月4日10片）、長達12日并起加倍使用，該情節(jié)并非被告所說的只用3天后停用。尼目克司的濫用是原告皮膚糜爛的直接原因。其次，被告陳述：考慮原告的家庭困難，眼科吳主任為原告支付5000元的醫(yī)療費救急，及被告組織籌結(jié)善款2萬余元。以此使原告息訴，與法律相悖。上述款項依法不能索回，也不能相抵被告的相應(yīng)責任。綜上，原告為維護其權(quán)利，訴至法院，希判如所請！ 被告浙江省人民醫(yī)院答辯稱：被告認為其不存在醫(yī)療過錯，診斷行為符合規(guī)范。交通費被告認為不存在，營養(yǎng)費、護理費無異議，上述費用被告最多承擔10%。 本院認定事實如下：2014年1月23日，龔某因“右眼看不見3年”至浙江省人民醫(yī)院就診，經(jīng)相關(guān)檢查后，于2014年2月5日入住浙江省人民醫(yī)院，初步診斷為“左眼孔源性視網(wǎng)膜脫離、右眼并發(fā)性白內(nèi)障、右眼陳舊性視網(wǎng)膜脫離”。 完善術(shù)前檢查后，被告于2014年2月6日告知患者家屬術(shù)中及術(shù)后可能出現(xiàn)“視網(wǎng)膜可能不復位或視網(wǎng)膜脫離復發(fā)可能”、“如視網(wǎng)膜脫離復發(fā)，則需進一步手術(shù)治療，如實施玻璃體切除聯(lián)合硅油注入術(shù)后2-6個月內(nèi)需再次手術(shù)取出”等風險，患者家屬龔聲橋在《眼科手術(shù)知情同意書》上簽字確認同意對患者施行手術(shù)，后被告行“左眼鞏膜外加壓＋玻璃體腔注氣＋網(wǎng)膜復位術(shù)”，術(shù)后給予抗炎、消腫、降眼壓等治療。 2014年2月21日查房記錄：患者出現(xiàn)眼壓波動明顯，左眼“鞏膜外加壓＋玻璃體腔注氣＋網(wǎng)膜復位術(shù)”后，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)原馬蹄孔位于4點位，邊緣玻璃體條索牽拉，下方視網(wǎng)膜積液明顯，玻璃體腔1／3氣泡，已無張力，視網(wǎng)膜貼服不佳，今吳主任予激光ＹＡＧ條索后。今行科室大查房-疑難病例討論：患者術(shù)后眼壓波動，患者年幼，對激素比較敏感可能，考慮激素性青光眼，對視功能恢復影響大，可考慮停用激素；患者現(xiàn)玻璃體腔氣泡僅1／3，已無張力，對視網(wǎng)膜復位作用無效，可考慮行二次手術(shù)“左眼白內(nèi)障囊外摘除＋人工晶體植入＋玻璃體切除＋硅油填充＋視網(wǎng)膜激光光凝＋網(wǎng)膜復位術(shù)”?，F(xiàn)繼續(xù)觀察患者病情變化，選擇最佳體位，監(jiān)測眼壓，嚴密觀察近二日患者視網(wǎng)膜復位情況原變化情況等。 2014年2月24日，患者家屬陳信會在《眼科手術(shù)知情同意書》上簽字確認同意對患者施行左眼ｐｈａｃｏ＋ＰＣ-ＩＯＬ植入＋玻璃體切除＋網(wǎng)膜復位術(shù)，經(jīng)同意后被告于2014年2月26日，再次行“左眼白內(nèi)障囊外摘除＋人工晶體植入＋玻璃體切除＋硅油填充＋視網(wǎng)膜激光光凝＋網(wǎng)膜復位術(shù)”。術(shù)后予抗炎、激素、降眼壓等治療。 2014年3月2日17時27分，被告醫(yī)生給患者開具了規(guī)格為25ｍｇ的尼目克司10片，途徑為口服，頻率為ｂｉｄ。3月4日查房記錄：患者今日左眼脹痛較前略好轉(zhuǎn)，生命體征平穩(wěn)。 2014年3月4日10時49分，因患者雙手發(fā)紅、發(fā)干、口唇粘膜糜爛故請皮膚科醫(yī)生會診，16時24分皮膚科會診初步診斷為多形紅斑，給予相應(yīng)治療，停用尼目克司及派立明滴眼液。 2014年3月6日16時48分查房記錄：患者今日胃納差，精神可，無明顯眼脹等不適，生命體征平穩(wěn)……今日昨晚體溫高，38.8攝氏度，予消炎痛栓及物理降溫后今晨體溫37度，今軀干部皰疹較前多，今再請皮膚科會診，繼續(xù)前治療。 2014年3月7日患者轉(zhuǎn)入皮膚科。轉(zhuǎn)科記錄：患者龔某，男，14歲，因“右眼視物不見2年余，左眼視物不清1年余”入院。入院診斷：左眼孔源性視網(wǎng)膜脫離、雙眼并發(fā)性白內(nèi)障、雙眼陳舊性視網(wǎng)膜脫離、雙眼先天性視網(wǎng)膜脫離……術(shù)后第六天，發(fā)現(xiàn)患者雙手發(fā)紅發(fā)干，口唇粘膜糜爛請皮膚科會診后初步診斷：藥疹，予艾洛松藥膏涂手ｑｄ；依信漱口水漱口ｔｉｄ；濕潤燒傷膏涂嘴唇，治療口唇糜爛；康復新漱口；撲爾敏針肌注10ｍｇｑｎ?；颊呓?日體溫升高，白細胞高，小兒科會診后予頭孢曲松針2ｇｉＶ靜滴，消炎痛栓及物理降溫，今軀干部皰疹較前多，停用激素及全身降眼壓治療后眼部情況穩(wěn)定，現(xiàn)局部美開朗、阿法根、蘇為坦滴眼液降眼壓治療……激素性青光眼藥疹轉(zhuǎn)科理由：患者全身皰疹較前多，軀干部尤甚，口唇粘膜糜爛，舌苔發(fā)厚發(fā)白，請皮膚科會診后，考慮轉(zhuǎn)科治療。2014年3月7日11ＡＭ接科記錄：患者龔某，男，14歲，因“右眼視物不見2年余，左眼視物不清1年余”入院……診療計劃：因患者曾使用糖皮質(zhì)激素后導致眼壓明顯升高，因此目前暫不使用激素。予“開瑞坦、撲爾敏針”抗組胺，“潤濕燒傷膏、康復新液、依信漱口液”行皮膚和口腔護理。 2014年3月7日4ＰＭ查房記錄：患者今體溫高達39.4℃，熱高時感左側(cè)頭部脹痛不適，予“消炎痛栓”納肛后，現(xiàn)體溫逐漸下降，無明顯畏寒不適，無頭暈、頭痛……診斷首先考慮重癥多形紅斑。本病為病譜性疾病，輕型多形紅斑大部分由感染引起，嚴重者表現(xiàn)為ｓｔｅｖｅｎ-ｊｏｈｎｓｏｎ或者ＴＥＮ者大多數(shù)由藥物過敏引起。本患者目前皮疹未大面積融合呈大皰或皮膚剝脫，因此不能除外感染……結(jié)合會診意見，目前重癥多形紅斑型藥疹首先考慮，但由于患者既往使用糖皮質(zhì)激素近1月，且現(xiàn)進食狀況欠佳，故存在免疫功能低下，極易合并感染可能，因此感染仍不能除外。因患者激素無法使用，與家屬溝通后，今起予“丙種球蛋白針10ｇｉｖｇｔｔ.ｑｄ”中和抗體，并加強補液支持治療。 出院診斷：中毒性表皮壞死松解癥；左眼孔源性視網(wǎng)膜脫離；雙眼陳舊性視網(wǎng)膜脫離；雙眼并發(fā)性白內(nèi)障；雙眼原發(fā)性視網(wǎng)膜脫離（先天性？）；繼發(fā)性青光眼（激素性）。 為查明案情，本院委托浙江大學司法鑒定中心對被告對原告的診療行為是否存在過錯；如果存在過錯，該過錯與原告目前的狀況是否存在因果關(guān)系；如存在關(guān)系，則患者龔某是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級；如存在因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔的責任程度或比例是多少四項進行鑒定。該中心出具的《法醫(yī)臨床鑒定意見書》分析意見為：被告對原告所發(fā)生左、右眼視網(wǎng)膜脫離的眼科疾病診斷明確，所采取的治療措施符合臨床專業(yè)規(guī)范，主診醫(yī)師對患者開展手術(shù)前，與患者家屬實施知情同意和履行了相應(yīng)的告知，審核病歷資料也未發(fā)現(xiàn)存在違法違規(guī)行為。2014年2月10日患者因術(shù)后眼壓高，予以口服尼目克司12.5ｍｇ，一日二次，七日后停藥；2014年2月26日再次行“左眼白內(nèi)障囊外摘除＋人工晶體植入＋玻璃體切除＋硅油填充＋視網(wǎng)膜激光光凝＋網(wǎng)膜復位術(shù)”。術(shù)后予抗炎、激素、降眼壓等治療，并在術(shù)前的2014年2月22日采用降眼壓的藥物尼目克司25ｍｇ，一日二次，三日后停藥。審核服用劑量和用法符合臨床?？浦委熢瓌t。病歷記載3月2日臨時醫(yī)囑開出尼目克司25毫克＊10，用法為每次25毫克，一日二次；鑒定人認為此次臨床用藥指證不強，雖不能夠說不當，但是略顯草率。3月4日發(fā)現(xiàn)皮疹后下午即停藥，根據(jù)病歷記載的服用方法，共計服用5片。尼目克司（醋甲唑胺片），適應(yīng)癥為降眼壓藥。醋甲唑胺適用于慢性開角型青光眼、繼發(fā)性青光眼，也適用于急性閉角型青光眼的術(shù)前治療。其主要成分為醋甲唑胺，化學名稱：Ｎ-（4-甲基-2-氨基磺?；?Δ［ｓｕｐ］2［／ｓｕｐ］-1,3,4-噻二唑啉-5-亞基）-乙酰胺。尼目克司屬于磺胺類藥物，再次服用時可能發(fā)生過敏反應(yīng)。臨床上有報道出現(xiàn)對磺胺類藥物少見的嚴重反應(yīng)，如表皮溶解壞死，爆發(fā)性肝壞死等等。龔某服藥后出現(xiàn)多型紅斑型藥疹，并伴高熱，皮疹不斷進展，轉(zhuǎn)化成中毒性表皮壞死松解癥，從臨床表現(xiàn)來判斷，患者龔某出現(xiàn)的癥狀應(yīng)該就是屬于這種磺胺類藥物發(fā)生的過敏反應(yīng)。3月4日查房發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)雙手發(fā)紅、發(fā)干，口唇粘膜糜爛等臨床表現(xiàn)。科室立即請皮膚科會診，停用尼目克司及派立明滴眼液。而后數(shù)日，患者出現(xiàn)嚴重的全身性皮疹，院方采取了有針對性的治療和多科會診，至4月2日患者藥疹已治愈，眼壓正常，病情穩(wěn)定出院。綜合分析治療經(jīng)過，浙江省人民醫(yī)院對患者龔某的眼科疾病診斷是明確的，入院后因手術(shù)和治療需要降低眼壓，使用尼目克司是合適的。病歷記載患者入院時本人及監(jiān)護人否認有藥物、食物過敏史，根據(jù)臨床藥理此過敏屬個體現(xiàn)象，難以事先預知。院方發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)藥物過敏后馬上停用可疑相關(guān)藥物，且進行及時治療，整個過程積極有效。鑒于第三次使用尼目克司片時，用藥指證不夠強，認為存在瑕疵，用藥與發(fā)生過敏具有間接因果關(guān)系。建議承擔輕微責任，參與度為10%。傷殘等級：按浙江省高級人民法院（浙高法［2010］264號）文件規(guī)定“醫(yī)療損害責任分級及患者構(gòu)成傷殘的，均參照《醫(yī)療事故分級標準（試行）》進行評定。”經(jīng)本中心檢查，被鑒定人龔某遺有胸部皮膚大面積色素沉著，比照該標準，不構(gòu)成傷殘等級。鑒定意見為：浙江省人民醫(yī)院對患者龔某的眼科疾病診斷明確，入院后因手術(shù)和治療需要降低眼壓，使用尼目克司是適合的。病歷記載患者入院時本人及監(jiān)護人否認有藥物、食物過敏史，根據(jù)該藥物的臨床藥理報告，此類過敏屬于較為少見的個體現(xiàn)象，難以事先預知。院方發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)藥物過敏后馬上停用可疑相關(guān)藥物，且進行及時治療，整個過程是積極有效。鑒于第三次使用尼目克司片時，用藥指證不夠強，認為存在瑕疵，用藥與過敏存在間接因果關(guān)系。建議承擔輕微責任，參與度為10%左右。被鑒定人龔某不構(gòu)成傷殘等級。 之后，本院將該鑒定結(jié)論送達了原、被告雙方當事人，原告在異議期內(nèi)提出異議，并申請鑒定人員出庭對鑒定結(jié)論作出說明。本院為此通知鑒定人員出庭，鑒定人員就原告的異議作出了如下說明：案件焦點是尼目克司，的確是因使用尼目克司引起過敏了，給原告造成了傷害，治療過程中也確實使用了激素，使用激素也是為了治療需要。關(guān)于瑕疵和過錯，醫(yī)院的診斷是沒有錯的，用藥也沒有錯，因為藥物說明書也很明確，都是對癥的，所以是沒有錯的。對鑒定人而言，客觀上原告過敏了，但過敏不是醫(yī)生的過錯。例如青霉素，救了無數(shù)人，但是也有很多人用了不適應(yīng)而死亡，所以，藥物過敏并不是醫(yī)生的過錯。但鑒定人認為，院方在第三次使用的時候要慎重一點，這并非說醫(yī)生有過錯，但是可能有點草率。2014年3月3日使用尼目克司降眼壓，次日患者就出現(xiàn)雙手發(fā)抖，皮膚糜爛的情況，特請皮膚科醫(yī)生會診。2014年3月4日16時24分，皮膚科醫(yī)生來查房，停用尼目克司。根據(jù)病歷的記載停用的時間確實是2014年3月4日下午。停用激素也是出于全盤考慮。 至于原告提出的2014年3月2日，院方給原告開具了10片尼目克司并要求原告一次服用的說法，首先，先前已經(jīng)使用了兩個療程的尼目克司，原告家屬應(yīng)該很清楚該藥的使用方法；其次，病歷上也記載了該藥的使用劑量，是25毫克，一天兩次；再次。用藥過敏和使用數(shù)量、劑量沒有關(guān)系，有些人會產(chǎn)生變態(tài)反應(yīng)，產(chǎn)生抗體，可能會產(chǎn)生強烈的反應(yīng)，但是每個人的情況不一樣。當時原告出現(xiàn)過敏，醫(yī)院募捐也給原告使用了很貴的蛋白，我們作為鑒定人，對醫(yī)院的要求是比較嚴格的，被告是三甲醫(yī)院，所以，鑒定人對被告要求比較嚴格，認為存在瑕疵。 當雙方有爭論時，鑒定人肯定是根據(jù)病歷記錄來判斷。藥物過敏是抗原抗體變態(tài)反應(yīng)，有些人對異體過敏，不是第一次就會產(chǎn)生過敏反應(yīng)，產(chǎn)生過敏反應(yīng)需要一定時間，當體質(zhì)產(chǎn)生了排斥反應(yīng)，與后面的劑量沒有關(guān)系，與前面留下的隱患有關(guān)，與體質(zhì)有關(guān)。之后為什么要用蛋白質(zhì)，使用蛋白質(zhì)是針對原告的排斥反應(yīng)，是原告的特殊體質(zhì)導致的。關(guān)于原告提出重新申請鑒定，鑒定人沒有意見，希望找更權(quán)威、級別更高的鑒定機構(gòu)。 本院翻閱了2014年3月4日的病歷記載并無原告所稱的還開具了尼目克司的記錄。 另查明：被告浙江省人民醫(yī)院的醫(yī)生在原告的治療過程中共計向原告捐款25000元。ｂｉｄ即每天用藥兩次的意思

一、被告浙江省人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龔某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費共計4800元； 二、駁回原告龔某的其他訴訟請求。 案件受理費1000元，減半收取500元，由原告龔某負擔450元，由被告浙江省人民醫(yī)院負擔50元。 原告龔某于本判決生效之日起十五日內(nèi)，向本院申請退費；被告浙江省人民醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負擔的訴訟費。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院

審判員丁水平 二〇一八年五月二十九日 代書記員孫惠惠

2021-04-13