欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人蕪湖市景泰苗圃（以下簡(jiǎn)稱景泰苗圃）因與被上訴人安徽四季春市政園林有限公司（以下簡(jiǎn)稱四季春公司）、安徽省蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)萬(wàn)春街道同和社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱同和居委會(huì)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服安徽省蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2020）皖0291民初3687號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

景泰苗圃上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持景泰苗圃的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：第一，一審法院認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，法律邏輯混亂，租賃合同關(guān)系中財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬和侵權(quán)損害賠償中賠償責(zé)任主體分辨不清，混為一談。租賃期限屆滿后，景泰苗圃與案外人王秀發(fā)之間依法成立無(wú)固定期限租賃合同關(guān)系，而不是原合同的終止或無(wú)效。退一萬(wàn)步說(shuō)即便合同終止或無(wú)效，如雙方無(wú)特別約定，地上附著物的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，在景泰苗圃未將地上附著物遷移之前，無(wú)論是案外人王秀發(fā)或者是其他任何第三人對(duì)景泰苗圃的財(cái)產(chǎn)均不得實(shí)施任何損害行為。樹(shù)木的栽培和養(yǎng)護(hù)不同于蔬菜等其他植物的栽培和養(yǎng)護(hù)，種植成活后，幾乎無(wú)需養(yǎng)護(hù)，只等銷售時(shí)移植即可。一審法院在無(wú)任何證據(jù)佐證景泰苗圃依法未能履行自身必要注意義務(wù)的情況下，認(rèn)定景泰苗圃未能舉證證明自己盡到“注意義務(wù)”，顯然是法律關(guān)系區(qū)分混亂進(jìn)而導(dǎo)致舉證責(zé)任分配的錯(cuò)誤。第二，本案系侵權(quán)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，確定賠償責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是實(shí)施侵權(quán)行為人，而非租賃合同的相對(duì)人，除非租賃合同的相對(duì)人實(shí)施了侵權(quán)行為。一審法院作出苗木死亡可能系其他原因所致的認(rèn)定時(shí)，并未對(duì)其他導(dǎo)致苗木死亡的確實(shí)原因進(jìn)行鑒定并取得相關(guān)證據(jù)，這樣的認(rèn)定顯然系主觀臆斷，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。景泰苗圃租賃該土地栽培苗木已十年之久，因安裝有過(guò)路排水涵管進(jìn)行通暢的排水進(jìn)而從未發(fā)生過(guò)苗木被水淹死亡的情況。此次案外人王秀發(fā)雖在要求修路時(shí)未明確提出要安裝過(guò)路排水涵管，但不等于不需要安裝，王秀發(fā)也沒(méi)有明確表示不需要安裝。盡管招標(biāo)中沒(méi)有安裝過(guò)路排水涵管這一項(xiàng)，但四季春公司已被告知如需要安裝過(guò)路排水涵管的，施工單位在整理路基時(shí)，應(yīng)通知社區(qū)由社區(qū)將涵管送至指定的位置，交施工單位免費(fèi)安裝。四季春公司作為專業(yè)的施工單位，在施工時(shí)就知道原來(lái)道路中安裝有過(guò)路排水涵管，應(yīng)當(dāng)知道涵管的排水作用，如被填埋后不再安裝新的過(guò)路排水涵管將導(dǎo)致無(wú)法排水，應(yīng)當(dāng)明知將會(huì)致使苗木受淹死亡的后果。所以，應(yīng)當(dāng)將原來(lái)的排水功能予以恢復(fù)原狀，并告知同和居委會(huì)要求其將再安裝的涵管送達(dá)施工地點(diǎn)供自己安裝。另，雖然投標(biāo)文件中沒(méi)有包含過(guò)路排水涵管鋪設(shè)安裝項(xiàng)目，但同和居委會(huì)在明知需要安裝過(guò)路排水涵管將排水功能予以恢復(fù)原狀的情況下，應(yīng)當(dāng)告知四季春公司予以恢復(fù)，并將涵管送達(dá)四季春公司的施工現(xiàn)場(chǎng)供其安裝。顯然，四季春公司與同和居委會(huì)在過(guò)路涵管重新鋪設(shè)安裝上是存在混合過(guò)錯(cuò)的，景泰苗圃訴請(qǐng)要求四季春公司與同和居委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任符合侵權(quán)賠償規(guī)則的法律規(guī)定：即有侵權(quán)行為的存在，有損害結(jié)果的發(fā)生，且侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間具有事實(shí)和法律上的因果關(guān)系。 四季春公司辯稱，案涉水田的排水管道由四季春公司依據(jù)同和居委會(huì)的指令安裝，本次招標(biāo)項(xiàng)目中不包含安裝涵管的定向工作任務(wù)。同和居委會(huì)考慮到有的居民有安裝排水管道的需求，遂購(gòu)買了涵管并由四季春公司負(fù)責(zé)免費(fèi)安裝。四季春公司無(wú)需向景泰苗圃承擔(dān)賠償責(zé)任。 同和居委會(huì)辯稱，案涉道路修建屬于政府招標(biāo)項(xiàng)目，在施工過(guò)程中若老百姓有安裝排水管道的需求，同和居委會(huì)就安排四季春公司安裝涵管。后經(jīng)王秀發(fā)申請(qǐng)?jiān)谄渌镞呅藿ǖ缆罚?dāng)時(shí)王秀發(fā)并未提出安裝涵管的要求，且同和居委會(huì)在施工當(dāng)時(shí)并不知曉該水田已被租給周金龍。 景泰苗圃向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決四季春公司、同和居委會(huì)立即賠償景泰苗圃苗木損失60000元（具體損失金額以評(píng)估價(jià)格為準(zhǔn)）；2.判決四季春公司、同和居委會(huì)負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：景泰苗圃與案外人王秀發(fā)于2009年5月21日簽訂《租田協(xié)議書(shū)》。《協(xié)議書(shū)》約定景泰苗圃租賃案外人王秀發(fā)4.4畝水田，租期從起至2019年5月20日止，付款方式為每年5月21日付款，一年一付。協(xié)議書(shū)簽訂后，景泰苗圃在水田上種植了廣玉蘭。 2019年8月，案外人王秀發(fā)要求同和居委會(huì)為案涉水田修水泥路，同和居委會(huì)于2019年11月安排四季春公司在案涉水田原田埂上鋪設(shè)了水泥路。 2020年8月，景泰苗圃找到同和居委會(huì)，告知案涉水田內(nèi)的排水涵管因修路被堵死且未安裝排水涵管導(dǎo)致其所種廣玉蘭淹死，次日同和居委會(huì)即安排工人疏浚了涵管。 2020年8月27日，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)萬(wàn)春街道辦事處平安建設(shè)辦公室召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議內(nèi)容如下：1.同和社區(qū)瞿號(hào)溝南路全長(zhǎng)119米；2.2019年11月21日挖掘機(jī)進(jìn)場(chǎng)施工整理路基，11月24日施工澆混凝土，期間沒(méi)有接到任何通知說(shuō)此路段要安裝過(guò)路涵管；3.四季春公司中標(biāo)承建2019年萬(wàn)春街道砂石路改造工程，進(jìn)場(chǎng)施工前，建設(shè)單位、監(jiān)理單位召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，建設(shè)單位口頭提出對(duì)八個(gè)社區(qū)道路施工應(yīng)按各社區(qū)的要求，安裝過(guò)路雨水管道，管道不在這次招標(biāo)工程量?jī)?nèi)，由各社區(qū)自行采購(gòu)，施工單位整理路基時(shí)，各社區(qū)安排負(fù)責(zé)人將涵管送到指定位置，由施工單位免費(fèi)安裝。 2020年9月22日，案外人王秀發(fā)出具一份情況說(shuō)明，證明案涉水田自2009年5月21日起租給景泰苗圃，2019年5月21日到期，且到期不續(xù)租，經(jīng)營(yíng)權(quán)歸王秀發(fā)。2019年11月24日同和居委會(huì)修路，王秀發(fā)未要求安裝涵管。 2020年11月17日，該院工作人員前往案涉水田現(xiàn)場(chǎng)查看發(fā)現(xiàn)，案涉水田的西側(cè)和南側(cè)均有河道，北側(cè)有排水渠可通西側(cè)的小河，但現(xiàn)場(chǎng)落葉較多亦非常干燥無(wú)法判斷能否正常排水。水田南側(cè)有一條長(zhǎng)約100余米的水泥路應(yīng)為案涉水泥路，水泥路北側(cè)為水田南側(cè)有一條河，水泥路下埋一根ＰＶＣ材質(zhì)的排水管，進(jìn)水口在水田南邊，出水口為小河，出水口的高度高于小河對(duì)岸河堤。當(dāng)日下午，該院工作人員詢問(wèn)了景泰苗圃經(jīng)營(yíng)者周金龍，周金龍陳述其于2020年8月份后發(fā)現(xiàn)案涉水田種植的廣玉蘭死亡后便告知了同和居委會(huì)，同和居委會(huì)于次日安排工人疏浚了排水管道，其平時(shí)安排住在附近工人巡查水田。 2020年12月28日，該院工作人員電話聯(lián)系案外人王秀發(fā)，王秀發(fā)承認(rèn)：1.同和居委會(huì)所舉證的《情況說(shuō)明》系其本人手書(shū)；2.其未要求同和居委會(huì)安裝涵管；3.景泰苗圃經(jīng)營(yíng)者周金龍并未在《租賃協(xié)議》到期后要求續(xù)租，協(xié)議到期后再無(wú)支付其租金，其多次要求周金龍將苗木移走。 一審法院另查明，案涉廣玉蘭數(shù)量約為200株，每株樹(shù)均價(jià)為120元左右（不含人工費(fèi)及運(yùn)輸費(fèi)用）。 一審法院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了三種責(zé)任歸責(zé)原則即過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。具體到本案即為《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條能否在本案中適用的問(wèn)題。該九十一條規(guī)定在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中施工人四季春公司系在道路施工，并未實(shí)施挖坑、修繕地下設(shè)施等行為且案涉事故亦未發(fā)生在施工期間內(nèi)，因此本案無(wú)法適用《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條之規(guī)定，故案涉事故應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即景泰苗圃應(yīng)舉證證明其所種廣玉蘭苗木之死亡與四季春公司、同和居委會(huì)的施工行為存在因果關(guān)系且四季春公司、同和居委會(huì)存在過(guò)錯(cuò)。 廣玉蘭苗木之死亡與四季春公司的施工行為是否有因果關(guān)系應(yīng)從以下三點(diǎn)進(jìn)行分析：一、案涉水田未安裝水泥制涵管是否應(yīng)歸咎于四季春公司及同和居委會(huì)；二、景泰苗圃是否履行注意義務(wù)；三、案涉廣玉蘭樹(shù)木的死亡原因。 一、案涉水泥路未安裝水泥制涵管是否應(yīng)歸咎于四季春公司及同和居委會(huì)。案涉水泥路系四季春公司按照同和居委會(huì)的要求施工，四季春公司應(yīng)根據(jù)同和居委會(huì)的要求安裝涵管，其無(wú)權(quán)自行安裝。由于案涉水田的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人為案外人王秀發(fā)，案涉水田是否安裝涵管需根據(jù)王秀發(fā)的需要，而王秀發(fā)未要求安裝涵管。景泰苗圃與案外人王秀發(fā)之間的《租賃協(xié)議》已于2019年5月21日到期且景泰苗圃并未續(xù)付租金，王秀發(fā)亦多次要求周金龍將苗木移走，故在案涉水田何時(shí)修路及是否安裝排水涵管系王秀發(fā)依據(jù)集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)獨(dú)立進(jìn)行占有及使用的行為，無(wú)需通知景泰苗圃，故案涉水田未安裝排水涵管不能歸咎于四季春公司及同和居委會(huì)。 二、景泰苗圃是否履行了注意義務(wù)。眾所周知，2020年7、8月份，安徽蕪湖經(jīng)歷了特大洪水災(zāi)害，降水量較往年有明顯提升，作為苗木的種植戶應(yīng)履行基本的注意義務(wù)，及時(shí)對(duì)所種植物排水排澇，而不能完全將種植苗木之責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給集體。具體到本案，如景泰苗圃履行了注意義務(wù)即在雨水較大的天氣定期巡查了案涉水田，因案涉ＰＶＣ水管出口與外圍河流落差大，則可以發(fā)現(xiàn)案涉水田原ＰＶＣ水管被堵無(wú)法排水進(jìn)而可以第一時(shí)間要求同和居委會(huì)為其挖通排水管道，而不是等樹(shù)木死亡后要求同和居委會(huì)疏浚排水管道。案涉水田的北邊亦有排水系統(tǒng)，如果景泰苗圃履行了注意義務(wù)，則應(yīng)及時(shí)安排工人疏浚水田北側(cè)的排水系統(tǒng)以防案涉樹(shù)木被淹。據(jù)景泰苗圃陳述其僅安排工人巡查水田但并未提交證據(jù)予以證明，故結(jié)合該院工作人員的現(xiàn)場(chǎng)查看情況可以認(rèn)定景泰苗圃并未履行基本注意義務(wù)。 三、案涉廣玉蘭樹(shù)木的死亡原因。廣玉蘭為木蘭科常綠喬木，其常見(jiàn)死亡原因有澆水不當(dāng)、施肥不當(dāng)、土壤及病蟲(chóng)害等，景泰苗圃訴稱其廣玉蘭死亡系因排水不暢導(dǎo)致，但并未向該院提交證據(jù)予以證明，故該院對(duì)其訴請(qǐng)不予采信。 綜上所述，在景泰苗圃并無(wú)證據(jù)證明其履行了注意義務(wù)且廣玉蘭樹(shù)木死亡系因排水不暢導(dǎo)致的情形下，其訴稱廣玉蘭之死亡與四季春公司、同和居委會(huì)的施工行為存在因果關(guān)系進(jìn)而要求四季春公司及同和居委會(huì)賠償?shù)脑V請(qǐng)，該院不予支持。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回景泰苗圃的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650元，由景泰苗圃負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向法院提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人蕪湖市景泰苗圃負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)肖珍 審判員陳勇 審判員丁夢(mèng)寧 二〇二一年三月八日 書(shū)記員王鳳婷

2021-04-12