湖北佳境建筑設(shè)計(jì)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào):(2021)黔05民終100號(hào)
判決日期:2021-03-31
法院:貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
原告金沙縣華振房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華振公司)與被告湖北佳境建筑設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱佳境公司)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案,已由貴州省金沙縣人民法院作出(2020)黔0523民初3961號(hào)民事判決。上訴人湖北佳境建筑設(shè)計(jì)有限公司不服,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理完畢
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
上訴人湖北佳境建筑設(shè)計(jì)有限公司上訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)(2020)黔0523民初3961號(hào)《民事判決書(shū)》,并依法改判支持反訴請(qǐng)求或發(fā)回重審。二、本案一審反訴費(fèi)、二審上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定上訴人完成概念設(shè)計(jì)方案、建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)方案,自2019年4月26日起系上訴人自行付出的勞動(dòng)從而駁回上訴人訴請(qǐng)屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,具體理由:一審法院認(rèn)定上訴人完成了概念設(shè)計(jì)方案和建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)方案,但認(rèn)為上訴人自述自2019年4月26日被上訴人要求停止設(shè)計(jì)工作,且2019年9月10日郵寄地址錯(cuò)誤不能證明被上訴人收到方案設(shè)計(jì)成果,故認(rèn)為上訴人自2019年4月26日后系自行付出的勞動(dòng)成果,故不應(yīng)當(dāng)支付上訴人訴請(qǐng)金額。上訴人與被上訴人簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》中明確約定了第一次付費(fèi)(定金)系總設(shè)計(jì)費(fèi)7%,預(yù)估金額80萬(wàn)元,第二次付費(fèi)提交概念方案后十日內(nèi)預(yù)估金額67萬(wàn)元,第三次付費(fèi)是提交正式報(bào)建文本后十日內(nèi)預(yù)估金額90萬(wàn)元.2019年3月12日上訴人向被上訴人送達(dá)了概念方案后,被上訴人僅支付20萬(wàn)元,還差欠上訴人47萬(wàn)元。第三次付費(fèi)階段實(shí)際為上訴人履行設(shè)計(jì)正式報(bào)建文本工作的約定付費(fèi)階段,在庭審中上訴人也舉證證明了2019年4月25日上訴人完成了建設(shè)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案,也就是正式文本報(bào)建方案,但4月26日接到電話要求停止設(shè)計(jì),截止至該時(shí)間上訴人完成了概念設(shè)計(jì)方案與建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)方案,設(shè)計(jì)工作超過(guò)方案設(shè)計(jì)階段50%,根據(jù)合同第2條、第7.1條被上訴人在方案設(shè)計(jì)階段,已經(jīng)超過(guò)該階段一半工作,故被上訴人應(yīng)全額支付該階段費(fèi)用及按方案設(shè)計(jì)階段10%對(duì)上訴人進(jìn)行賠償。
被上訴人金沙縣華振房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未予答辯。
原審原告起訴請(qǐng)求:1、依法判決解除原、被告雙方簽訂的《建筑工程設(shè)計(jì)合同》;2、依法判決被告返還原告設(shè)計(jì)費(fèi)100萬(wàn)元;3、依法判決被告支付違約金10萬(wàn)元;4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
佳境公司反訴請(qǐng)求:1、判令解除反訴人與被反訴人于2019年2月19日簽訂的《建筑工程設(shè)計(jì)合同》;2、依法判令被反訴人支付反訴人設(shè)計(jì)費(fèi)123.5萬(wàn)元;3、判令被反訴人向反訴人支付違約金22.35萬(wàn)元;4、判決被反訴人賠償反訴人律師費(fèi)等15萬(wàn)元;5、本案的訴訟費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。
一審法院查明:原告金沙華振公司(反訴被告)與被告湖北佳境公司(反訴原告)于2019年2月19日簽訂《建筑工程設(shè)計(jì)合同》,合同約定:金沙華振公司將其開(kāi)發(fā)的金沙華振項(xiàng)目(項(xiàng)目暫用名,現(xiàn)為華榮城項(xiàng)目)的工程設(shè)計(jì)發(fā)包給湖北佳境公司設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容:方案估算建筑面積74.5萬(wàn)m2,費(fèi)率3.0元/m2,方案估算設(shè)計(jì)費(fèi)223.5萬(wàn)元,施工圖估算建筑面積74.5萬(wàn)m2,費(fèi)率12.3元/m2,方案估算設(shè)計(jì)費(fèi)916.35萬(wàn)元,預(yù)估設(shè)計(jì)費(fèi)共計(jì)1139.85萬(wàn)元。設(shè)計(jì)費(fèi)按進(jìn)度支付:第一次付費(fèi)(定金),合同簽訂之后十日內(nèi)支付總設(shè)計(jì)費(fèi)的7%,預(yù)估金額為80萬(wàn)元;第二次付費(fèi),提交概念方案文本后十日內(nèi)支付方案階段設(shè)計(jì)費(fèi)的30%,預(yù)估金額為67萬(wàn)元;第三次付費(fèi),提交正式報(bào)建文本后十日內(nèi)支付方案階段設(shè)計(jì)費(fèi)的40%,預(yù)估金額為90萬(wàn)元;第四次付費(fèi)(方案尾款),方案審查通過(guò)后十日內(nèi)支付總設(shè)計(jì)費(fèi)的7%,預(yù)估金額為80萬(wàn)元;第五次付費(fèi),施工圖外審?fù)ㄟ^(guò)后十五日內(nèi)支付施工圖階段設(shè)計(jì)費(fèi)的80%,根據(jù)施工圖出圖面積支付設(shè)計(jì)費(fèi);第六次付費(fèi),竣工驗(yàn)收后十五日內(nèi)支付施工圖階段設(shè)計(jì)費(fèi)的10%,根據(jù)竣工驗(yàn)收面積支付設(shè)計(jì)費(fèi)。同時(shí)該合同還對(duì)發(fā)包人應(yīng)向設(shè)計(jì)人提交的資料及文件、發(fā)包人責(zé)任、設(shè)計(jì)人責(zé)任、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂前雙方對(duì)涉案設(shè)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了磋商,湖北佳境公司為履行合同作了必要的準(zhǔn)備。合同簽訂后金沙華振公司于2019年2月22日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向湖北佳境公司支付了設(shè)計(jì)預(yù)付款80萬(wàn)元,2019年4月3日金沙華振公司通過(guò)畢維江的賬戶向湖北佳境公司簽訂合同的委托代理人陳剛支付了設(shè)計(jì)費(fèi)20萬(wàn)元。合同簽訂后湖北佳境公司履行了部分合同,完成了概念設(shè)計(jì)方案、建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)方案。2019年3月12日湖北佳境公司通過(guò)電子郵箱向金沙華振公司送達(dá)了金沙項(xiàng)目匯報(bào)方案,2019年4月1日湖北佳境公司通過(guò)電子郵箱向金沙華振公司送達(dá)了華振項(xiàng)目總平面圖、黃河大道鳥(niǎo)噉圖、黃河大道沿街透視圖等設(shè)計(jì)方案,2019年4月16日湖北佳境公司通過(guò)電子郵箱向金沙華振公司送達(dá)了金沙售樓部施工圖-樁位。2019年4月29日金沙華振公司的委托代理人吳國(guó)榮通過(guò)電子郵箱向湖北佳境公司回復(fù)稱:“我司與貴司湖北佳境設(shè)計(jì)有限公司于2019年2月19日簽訂的金沙項(xiàng)目合同生效后,貴司在我司等待兩個(gè)多月內(nèi)都沒(méi)有交付出我司及相關(guān)部門(mén)同意的項(xiàng)目概念方案,在貴司設(shè)計(jì)當(dāng)中我司工作人員要求在3月20日前拿出符合規(guī)范要求交付方案,貴司這種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度,延誤我司項(xiàng)目進(jìn)展,已給我司造成的重大經(jīng)濟(jì)損失全部從方案費(fèi)中扣除并賠償我司的全部經(jīng)濟(jì)損失。”。2019年9月10日,湖北佳境公司向金沙華振公司的吳國(guó)榮郵寄了方案設(shè)計(jì)文本,郵寄地址為金沙縣西洛街道海洋社區(qū)居民委員會(huì)辦公樓,物流顯示簽收人為邱明芳代收。庭審中,湖北佳境公司表示,2019年4月26日接到金沙華振公司電話通知,要求停止方案設(shè)計(jì),但并未提供證據(jù)證明。
2019年4月18日,金沙華振公司的法定代表人由黃東方變更為吳澤軍。2019年4月18日,金沙華振公司的地址由金沙縣西洛街道海洋社區(qū)居民委員會(huì)辦公樓內(nèi)變更為金沙縣西洛街道開(kāi)化社區(qū)開(kāi)化村菜市壩組。
原審法院認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中,金沙華振公司與湖北佳境公司于2019年2月19日簽訂的《建筑工程設(shè)計(jì)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,為有效合同,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。在訴訟中雙方均同意解除該合同,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條“當(dāng)事人協(xié)商一致,可以解除合同?!钡囊?guī)定,對(duì)雙方請(qǐng)求解除雙方于2019年2月19日簽訂的《建筑工程設(shè)計(jì)合同》的請(qǐng)求,原審法院予以支持。雙方簽訂的《建筑工程設(shè)計(jì)合同》中約定,設(shè)計(jì)費(fèi)按進(jìn)度支付,第一次付費(fèi)(定金),合同簽訂之后十日內(nèi)支付總設(shè)計(jì)費(fèi)的7%,預(yù)估金額為80萬(wàn)元;第二次付費(fèi),提交概念方案文本后十日內(nèi)支付方案階段設(shè)計(jì)費(fèi)的30%,預(yù)估金額為67萬(wàn)元。根據(jù)雙方的微信聊天記錄和往來(lái)郵件可以看出,在合同簽訂前雙方對(duì)設(shè)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了磋商,湖北佳境公司為履行合同作了必要的準(zhǔn)備。合同簽訂后湖北佳境公司履行了部分合同,完成了概念設(shè)計(jì)方案、建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)方案。從雙方的溝通方式來(lái)看,項(xiàng)目前期溝通、設(shè)計(jì)資料往來(lái)、款項(xiàng)支付等問(wèn)題均是原告原法定代表人黃東方與被告公司有關(guān)人員通過(guò)微信或郵件進(jìn)行溝通,故可以認(rèn)定湖北佳境公司已經(jīng)完成了部分工作成果,并于2019年4月1日通過(guò)電子郵箱向金沙華振公司送達(dá)了華振項(xiàng)目總平面圖、黃河大道鳥(niǎo)噉圖、黃河大道沿街透視圖等設(shè)計(jì)方案。湖北佳境公司已按合同約定付出了勞動(dòng),依法應(yīng)當(dāng)取得勞動(dòng)報(bào)酬,故對(duì)金沙華振公司請(qǐng)求湖北佳境公司返還其設(shè)計(jì)費(fèi)100萬(wàn)元及支付其違約金10萬(wàn)元的請(qǐng)求,原審法院不予支持。關(guān)于湖北佳境公司反訴要求金沙華振公司支付其設(shè)計(jì)費(fèi)123.5萬(wàn)元并支付違約金22.35萬(wàn)元的問(wèn)題。因2019年4月18日,金沙華振公司的地址由金沙縣西洛街道海洋社區(qū)居民委員會(huì)辦公樓內(nèi)變更為金沙縣西洛街道開(kāi)化社區(qū)開(kāi)化村菜市壩組,湖北佳境公司于2019年9月10日以金沙縣西洛街道海洋社區(qū)居民委員會(huì)辦公樓為郵寄地址向金沙華振公司郵寄方案設(shè)計(jì)文本,不能證明金沙華振公司收到了方案設(shè)計(jì)文本。且湖北佳境公司在庭審中陳述,2019年4月26日已經(jīng)接到金沙華振公司的電話通知,要求停止方案設(shè)計(jì),其前期的設(shè)計(jì)費(fèi)用金沙華振公司已經(jīng)支付完畢,金沙華振公司要求停止方案設(shè)計(jì)后,湖北佳境公司自行付出的勞動(dòng),金沙華振公司不應(yīng)當(dāng)支付其費(fèi)用,故對(duì)湖北佳境公司要求金沙華振公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)123.5萬(wàn)元及違約金22.35萬(wàn)元的請(qǐng)求,原審法院不予支持。對(duì)于湖北佳境公司主張的律師費(fèi)15萬(wàn)元,因其未提供證明,原審法院不予支持。綜上所述,雙方對(duì)合同不能繼續(xù)履行均存在過(guò)錯(cuò),對(duì)其本訴及反訴請(qǐng)求,原審法院均不予支持。為此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條、第六十條、第九十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:一、解除原告金沙縣華振房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(反訴被告)與被告湖北佳境建設(shè)設(shè)計(jì)有限公司(反訴原告)于2019年2月19日簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》;二、駁回原告金沙縣華振房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(反訴被告)的其他訴訟請(qǐng)求;三、駁回被告湖北佳境建設(shè)設(shè)計(jì)有限公司(反訴原告)的其他反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)減半收取人民幣7350.00元,原告金沙縣華振房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(反訴被告)負(fù)擔(dān);反訴費(fèi)減半收取人民幣9650.00元由被告湖北佳境建設(shè)設(shè)計(jì)有限公司(反訴原告)負(fù)擔(dān)。
二審中,上訴人提交的支付記錄與本案無(wú)關(guān),不予采納。上訴人申請(qǐng)證人馬某出庭作證,證人系上訴人員工,與上訴人有利害關(guān)系,此證詞系孤證,不足以證明2019年4月28日上訴人將涉案正式報(bào)建文本送達(dá)給華振公司,不予采納。
二審查明:華振公司工商登記住所于2019年4月22日,從貴州省畢節(jié)市金沙縣西洛街道洋海社區(qū)居民委員會(huì)辦公樓內(nèi)變更為貴州省畢節(jié)市金沙縣西洛街道開(kāi)化社區(qū)開(kāi)化村菜市壩組。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn):上訴人反訴主張的費(fèi)用(設(shè)計(jì)費(fèi)123.5萬(wàn)元,違約金22.35萬(wàn)元,律師費(fèi)等15萬(wàn)元)應(yīng)否由被上訴人承擔(dān)
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)24350元,由上訴人湖北佳境建筑設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)李可
審判員張晶
審判員唐琳
二〇二一年二月十八日
書(shū)記員邱詩(shī)韻
判決日期
2021-03-31